導(dǎo)語：蘋果以及美國跨國公司在海外避稅已經(jīng)算不上新聞，但令人震驚的是，美國納稅人反而需要為此買單。據(jù)悉，蘋果通過購買政府債券將大部分海外營收轉(zhuǎn)回國內(nèi)，不僅不需要交一分稅款，過去五年間還借此獲得了至少6億美元利息收入。

　　多年來，蘋果公司已然成為美國跨國公司海外避稅的典型機構(gòu)。盡管此舉非議頗多，人們還是忽略了一個更重要的事實：美國政府付出了超過5億美元幫助蘋果避稅。

　　蘋果依靠美國紛繁復(fù)雜稅法的一些免除條例實現(xiàn)了避稅。據(jù)知情人士透露，蘋果將其大部分海外營收以無稅的方式轉(zhuǎn)回美國境內(nèi)——部分用于購買政府債券。作為回報，財政部過去五年間至少向蘋果支付了6億美元的利息，實際數(shù)額可能比這更大。彭博社從一份監(jiān)管文件中了解到以上信息。

　　蘋果不可告人的故事和它應(yīng)繳的稅金一起從愛爾蘭科克市輾轉(zhuǎn)至紐約，最后到達內(nèi)華達州雷諾市。據(jù)彭博新聞社采訪的稅務(wù)專家表示，逃稅行為并不止蘋果一家。大部分美國跨國企業(yè)都會抓住免除條例的機會，盡可能避免或延遲繳納匯回稅，而這些巨頭避稅的方法便是用海外現(xiàn)金購買財政部發(fā)行的公債。僅全美前十大的公司就持有超過1000億美元的政府債券。這種做法幫它們避免了數(shù)額可能達數(shù)十億美元的稅務(wù)負擔(dān)，然后讓納稅人承擔(dān)上億美元的補貼。盡管這些巨頭留給公眾的說辭是“稅率太高導(dǎo)致我們無力將海外收入轉(zhuǎn)回國內(nèi)”。

　　從美國政府的角度來看，“這種感覺就像是你付費借用一臺本就屬于自己的自行車�！标懳摹ぐ⒕S約那(Avi-Yonah)表示。他是來自密歇根法學(xué)院的教授，也是公司稅及國際稅領(lǐng)域的專家�！斑@其實是難以做出的妥協(xié)，畢竟你得在資金是離岸的問題上含糊其辭——而這些錢其實就在國內(nèi)�！�

　　模糊的界限

　　這種操作方法完全符合法律規(guī)定，而且在當(dāng)今低利率的情形下，它也沒有為蘋果等巨頭帶來巨額收入。如果這些債券被出售，所得的現(xiàn)金依舊會被認為是海外營收，最終也躲不過交稅。更重要的是，它們購買國債獲得的利息收入是需要納稅的，這也為政府貢獻了更多財政支出。

　　但是除此之外，蘋果購買債券的行為還反映了所謂“外國”和“跨國”資金的區(qū)別僅僅存在于會計中。

　　彭博社就此請求蘋果作出評論，公司發(fā)言人喬什·羅森斯托克(Josh Rosenstock)僅表示我們可以查閱證監(jiān)會的美國年度財報，并未作出進一步闡釋。在最新的證監(jiān)會文件中，蘋果表示自己上一財年為全球收入交了10.4億美元的稅款。

　　美國國內(nèi)收入局拒絕對此做出評論，負責(zé)監(jiān)管這個美國政府稅務(wù)機關(guān)的財政部也同樣三緘其口。

　　免稅

　　美國公司如何處理海外收入不僅困擾立法者多年，也成為唐納德·特朗普(Donald Trump)競選總統(tǒng)時的重要議題。作為候選人，特朗普承諾將降低匯回稅率(從35%將至10%)，以促使跨國公司將2.6萬億美元左右的海外收入轉(zhuǎn)回國內(nèi)。

　　目前的免稅條款來自美國稅法第956(c)(2)，于1962年起實施。在過去的二十年里，跨國公司(尤其是科技及醫(yī)藥領(lǐng)域)抓住這一條例，猖狂地為巨額海外收入避稅。法案中聲明：只要公司匯回的收入是用于購買公債，或其他美國證券如股票、公司債券，這些收入就不需繳納一分錢稅款。

　　“榮譽體系”

　　“這是一套榮譽體系，一套自評體系。”J·理查德·哈維(J. Richard Harvey)表示，他是美國財政部及國內(nèi)收入局的前高級官員，現(xiàn)在于維拉諾瓦大學(xué)(Villanova University.)教授法律。“很多公司，比如蘋果，在鉆法律空子這個問題上很是積極”

　　我們很難計算清楚，到底有多少納稅人的錢被用于支付這些“免稅收入”在國債避風(fēng)港里的利息。這些跨國公司從未被要求公開細節(jié)。無論如何，根據(jù)彭博社對證監(jiān)會相關(guān)材料的研究，我們保守估計，美國十大巨頭在過去五年內(nèi)憑此獲得了超過14億美元的利息收入。

納稅人為大公司買國債避稅所支付的利息

　　數(shù)據(jù)顯示，蘋果在2012年持有的債券數(shù)量翻了一倍，達到420億美元，這也為它帶來了該時期最高的利息收入。同一時段內(nèi)，思科從財政部處得到了約4.3億美元，Alphabet(谷歌的母公司)則獲得了1.6億美元。以上數(shù)據(jù)中不包含微軟集團、高通以及可口可樂集團，盡管它們同屬美國十大巨頭，但都未公布自己投資資金的具體去向。

　　不斷增長的利息收入

　　彭博社觀察的公司還包括強生、甲骨文，以及兩家制藥公司安進(Amgen Inc.)及吉列德科學(xué)(Gilead Science Inc.)，它們都拒絕對此事發(fā)表評論。

　　利息收入還在不斷增長，因為這些巨頭將越來越多的海外收入用于債券購買。這十大巨頭控制了20%左右的美企海外資金。彭博社整理的數(shù)據(jù)顯示，過去五年間，它們投資政府債券的總量從670億增加至1130億。

　　“因為遵守稅法而指責(zé)它們是不應(yīng)該的——盡管法律本身太過復(fù)雜，而且有漏洞�！蹦碌贤顿Y者服務(wù)部門的高級分析師理查德·萊恩(Richard Lane)表示。

　　“如果這些公司不需要這筆錢留在美國，那它們完全沒有為此支付一筆稅款的動機�！崩聿榈卤硎��！澳膫�瘋了的首席財務(wù)官——那些沒有辜負對股東信托責(zé)任的財務(wù)官員，會因不好的理由向企業(yè)付錢？如果這其中真有所謂道德評判，我認為(企業(yè))這么做也完全不會不道德�！�

大公司購買美國國債數(shù)額

　　無論如何，這一現(xiàn)象還是提起人們對跨國企業(yè)如何模糊“離岸資金”和“國內(nèi)資金”兩個定義的關(guān)注。

　　蘋果的2380億美元現(xiàn)金中有90%是所謂的“海外收入”，至少在會計術(shù)語里是這么講的。大部分的資金都屬于這家加州公司的愛爾蘭分公司。但和大部分跨國公司一樣，蘋果的資金還是被存在美國銀行的監(jiān)管賬戶里，例如摩根大通和道富。提供消息來源的知情者要求我們不點明其身份，因為他們被要求不能對相關(guān)事件作出評論。

　　蘋果經(jīng)常通過華爾街的交易機構(gòu)和基金經(jīng)理(如黑石、太平洋)來購買債券、或進入二級市場——不過是以其愛爾蘭分公司的名義——交易的地點則是內(nèi)華達州雷諾市一幢毫不起眼的三層建筑。需要注意的是，內(nèi)華達州不征收公司稅。蘋果內(nèi)部的投資公司——布萊布恩資本(Braeburn Capital)就位于其中。布萊布恩資本于2005年建立，主要負責(zé)蘋果現(xiàn)金及短期投資的管理。

　　避稅天堂

　　靠愛爾蘭避稅的公司不止蘋果一家，美國十大巨頭中有九家都于此設(shè)立了分公司。

　　多年來，愛爾蘭不嚴謹?shù)亩惙�體系已成為跨國企業(yè)的庇護之所。據(jù)稅務(wù)專家介紹，跨國企業(yè)往往采取十分激進的會計方式，將自己的大部分營收都轉(zhuǎn)移至愛爾蘭分公司名下，以減少美國國內(nèi)的稅務(wù)負擔(dān)。

　　通過一個遭致嚴格審查的例子我們發(fā)現(xiàn)，跨國公司會以“核心科技的專利由愛爾蘭分公司持有”為由，聲稱其大部分收入為“離岸”所得——盡管這些專利最初是在美國國內(nèi)誕生的。

　　蘋果在這件事上做得更絕。根據(jù)2013年美國參議院常務(wù)調(diào)查委員會的報告，蘋果徹底地利用了美、愛兩國的法律漏洞，使自己不需付出一分稅款。

　　蘋果與歐盟早已陷入僵局。監(jiān)管機關(guān)表示，蘋果需要在八月內(nèi)付清145億美元的稅款，并指出蘋果在2014年憑借愛爾蘭的優(yōu)惠條款，實際支付稅率僅為0.005%。上周，蘋果回應(yīng)歐盟的此番決定“充滿了漏洞”。

　　根本分歧

　　十一月，愛爾蘭針對歐盟的裁決提出上訴，并反復(fù)重申自己“完全不同意”歐盟的分析。

　　“他們不想交稅，但他們卻在利用美國財政系統(tǒng)的法規(guī)、保障體系、生產(chǎn)力等等來占便宜�！敝鲗�(dǎo)參議院調(diào)查的前首席顧問埃利斯·賓(Elise Bean)評論道�！八麄冊谟眠@些錢購買美國公債，真是諷刺�！�

　　蘋果利用愛爾蘭分公司將營收轉(zhuǎn)回國的行為解釋了近來債券市場的迷思：愛爾蘭——一個人口還不到500萬的國家——是如何實現(xiàn)“持有2710億元美國政府債券，并成為繼中國、日本之后的美國第三大債主”的。以上數(shù)據(jù)來源為美國財政部。

　　無論如何，共和黨及民主黨在蘋果逃稅的問題上難得達成了一致。在總統(tǒng)競選期間，特朗普及希拉里·克林頓都提議對企業(yè)海外收入稅進行一次性豁免(所謂的“免匯回稅節(jié)”)，以幫助資金回流、支持基礎(chǔ)建設(shè)。

　　“真的很愚蠢”

　　“無論如何，所謂一次性豁免無法填補匯回稅系統(tǒng)的漏洞，這就像創(chuàng)可貼一樣，開始讓你感覺很好，日后只會讓傷口變得更糟�！盚·大衛(wèi)·羅森布魯姆(H. David Rosenbloom)表示，他是卡普林&德萊斯戴爾(Caplin & Drysdale)的律師，同時也是紐約大學(xué)法學(xué)院國際稅領(lǐng)域的導(dǎo)師。

　　羅森布魯姆提到了2004年、小布什總統(tǒng)任期內(nèi)的一次稅務(wù)豁免。該豁免失效后，企業(yè)反而在國外積累了更多利潤。盡管當(dāng)時大部分的匯回稅金是用于股東分紅和高管獎金——這與最初公司承諾的“用于推動投資就業(yè)”大相徑庭。

　　“上次的稅務(wù)豁免就是在鼓勵更多的公司把錢存在海外，然后等待下一次大赦，這實在是太愚蠢了。”羅森布魯姆表示。