本文作者：鐵流

　　導(dǎo)語：這場維權(quán)訴訟中商業(yè)因素也遠遠高于技術(shù)因素。而且時間恰逢中韓外交關(guān)系風(fēng)波，很難讓人不做其他聯(lián)想�！　�

　　雷鋒網(wǎng)按：本文作者鐵流，雷鋒網(wǎng)(公眾號：雷鋒網(wǎng))首發(fā)文章。

　　據(jù)泉州網(wǎng)4月6日報道，華為公司維權(quán)案一審以三星（中國）投資有限公司等三被告共同賠償8000萬元告終。雖然看到新聞報道標(biāo)題時，筆者猜測有可能是三星侵犯了華為掌握的通信專利，但瀏覽了相關(guān)內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)維權(quán)所涉及的并非是通信方面的重量級專利，而僅僅是操作系統(tǒng)UI方面的交互設(shè)計專利。在筆者看來，本次訴訟的勝利，與其說是華為技術(shù)上的勝利，倒不如說是大公司之間以專利戰(zhàn)的方式進行利益博弈。

　　三星侵權(quán)：ZL201010104157.0到底是什么

　　2010年初，華為就“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的技術(shù)方案向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請，該申請于2011年6月5日被授予發(fā)明專利權(quán)，專利號為ZL201010104157.0。

　　筆者通過國家知識產(chǎn)權(quán)局的中國及多國專利審查信息查詢找到了ZL201010104157.0的專利名稱為：組件顯示處理方法和用戶設(shè)備。 

　　由于網(wǎng)站無法顯示對2010年2月10日前提交的專利提供查看功能。

　　筆者通過第三方網(wǎng)站查詢到了CN201010104157.0專利的具體內(nèi)容。這里說明下ZL和CN，CN開頭表示專利已公開申請但不一定授權(quán)，ZL開頭表示專利已經(jīng)授權(quán)。雖然ZL201010104157.0和CN201010104157.0開頭字母不一樣，但其實是同一個專利。

　　根據(jù)專利摘要：

本發(fā)明實施例提供一種組件顯示處理方法和用戶設(shè)備。方法，包括：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；根據(jù)指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。用戶設(shè)備包括獲取模塊，用于獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；處理模塊，用于根據(jù)指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使屏幕在顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。本發(fā)明實施例在用戶需要對組件進行處理時，可以提示用戶可以對顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域中的組件進行處理。

　　以下為專利部分內(nèi)容的截圖，由于篇幅原因，只截了取部分截圖。

　　從摘要和專利內(nèi)容截圖中可以看出，ZL201010104157.0是關(guān)于用于怎么在操作界面對手機進行操作的相關(guān)專利，屬于UI的交互設(shè)計。

　　而從媒體的報道中也可以看出來：

法院認為，涉案專利是智能移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過該專利的應(yīng)用，解決了如何使用戶簡便地在多個分頻范圍內(nèi)移動，擺放特定APP圖標(biāo)的問題；此外，該專利的應(yīng)用，大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準(zhǔn)確性。然而，惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動終端前三甲的制造商，在制造、銷售的眾多型號的智能手機和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術(shù)方案，可見該專利的市場認可程度極高。因此，涉案專利具有極高的創(chuàng)造力，對實現(xiàn)移動終端的智能化操作貢獻巨大。

　　根據(jù)經(jīng)驗，這是判決文書中典型的法院認為部分，媒體報道的這段話十有八九是原文引用泉州法院的判決書，也就是說，法院在審理后，合議庭認為該專利是屬于用戶圖形界面操作范疇，是UI的交互設(shè)計方面專利。

　　UI的交互設(shè)計專利有多少含金量

　　UI指的是操作界面設(shè)計，比如用色，圖標(biāo)等視覺效果等方面，就是大家拿起手機時面對的手機操作界面，比如米粉非常喜歡的MIUI。國內(nèi)手機廠商出于種種目的，在安卓基礎(chǔ)上開發(fā)了UI，這就使都是安裝安卓操作系統(tǒng)的手機有了不同的操作界面。

　　UI創(chuàng)新壁壘很小，因為別人家好的東西，比如一些比較絢麗的外觀設(shè)計，或者是一些便捷的操作方式，這些都很容易效法。比如某國內(nèi)手機大廠就效法過他人的設(shè)計，將圖標(biāo)扁平化。

　　而且很多東西都需要集思廣益的結(jié)果，在當(dāng)今普及教育和信息爆炸的時代，即使你是世界上最聰明的人，你都不能保證你是第一個想到點子的。即便是第一個想到的，也不一定是第一個實現(xiàn)的。只有真正想到并實現(xiàn)的點子，然后在商業(yè)上成功占據(jù)市場擁有話語權(quán)和影響力，在專利訴訟中才能占到優(yōu)勢。

　　這些年，在UI上國內(nèi)手機大廠時不時的互相借鑒對方優(yōu)秀的設(shè)計。其實，不僅僅是安卓陣營內(nèi)部手機廠商UI設(shè)計上相互借鑒，安卓手機和蘋果手機的UI在很多方面也越來越像。

　　從實踐上看，UI上的專利沖突其實是很難避免的，因為即使是大公司也沒法避免自己不借鑒別人的設(shè)計。而在產(chǎn)品交互行為方面，比如你的手指放到手機底部自動解鎖，鼠標(biāo)右鍵菜單彈出菜單，左右滑動屏幕進行圖片切換，這些交互邏輯行為也都被大公司申請為專利，而且因為海量用戶已經(jīng)養(yǎng)成了使用習(xí)慣，造成其他手機廠商為了迎合用戶而不得不在交互邏輯行為上“借鑒”已有的做法。

　　此外，某些操作邏輯，在經(jīng)過反復(fù)研究后會發(fā)現(xiàn)，最簡潔的解決方案只有一個或幾個，而最方便的操作又往往被占據(jù)先發(fā)者地位的大公司申請專利，這就使后來者面臨兩難的抉擇：要么“借鑒”已有成功經(jīng)驗，要么另辟蹊徑，然后被廣大用戶吐槽“操作不方便”、“操作不習(xí)慣”、“腦殘設(shè)計”......

　　就本質(zhì)上來說，UI交互設(shè)計的技術(shù)含金量相對來說是有限，筆者請教了從事國產(chǎn)Linux操作系統(tǒng)開發(fā)的資深工程師，他表示：核心后臺技術(shù)>頂尖的交互設(shè)計（比如針對電容屏的全新觸摸行為，從單點筆到多指觸摸）>精致的UI設(shè)計（比如各大廠商耗費巨資請各種大牌設(shè)計師做視覺設(shè)計/圖標(biāo)設(shè)計/品牌設(shè)計），從技術(shù)的發(fā)展來看，這才是由高到低的專利技術(shù)。

　　同時，他也表示：在軟件方面的創(chuàng)新，除了后臺的核心技術(shù)外，真正建立了一個完整的交互設(shè)計團隊和產(chǎn)品經(jīng)理團隊，用心研究用戶行為，發(fā)現(xiàn)痛點，用最簡單和直觀的交互邏輯解決用戶的問題，這也是非常有價值的。

　　就ZL201010104157.0專利而言，相比于華為軟頻率復(fù)用等通信專利而言，含金量是相對比較有限的。某種程度上，ZL201010104157.0的定位有點類似于微軟的彈出式上下文菜單系統(tǒng)，具體專利描述為對用戶選擇的對象獲取并展示一系列命令在一個彈出菜單中，也就是說，其他操作系統(tǒng)只要有看上去和這個專利描述的行為一致，就有很大可能被判侵權(quán)。因而，有知乎網(wǎng)友將之戲稱為微軟的屠龍刀，神擋殺神，佛擋殺佛。

　　因此，ZL201010104157.0這種專利的價值更多在于大公司之間的專利保衛(wèi)戰(zhàn)中對抗與博弈的籌碼。這場維權(quán)訴訟中商業(yè)因素也遠遠高于技術(shù)因素。