歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji

文/李俊慧

手機行業(yè)硝煙四起的專利戰(zhàn)，只要谷歌一出手就會偃旗息鼓嗎？

答案可能是否定的。

日前，谷歌推出一項名為“PAX”的專利交叉許可計劃，加入該計劃的手機廠商將可以免費使用成員單位的專利，當然，前提是加入的手機廠商也需要同步將自己的專利免費開放。

該計劃上線之初，就吸引了包括三星、LG、富士康、酷派、HMD、HTC、BQ和Allview等眾多手機廠商的參與，加上谷歌自己，PAX專利交叉許可計劃所涵蓋的專利規(guī)模高達23萬件。

只要加入該計劃，就可以免費使用高達23萬件與“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”相關(guān)的專利，這對于智能手機新玩家或代工廠商來說，可謂“天上掉餡餅”。

據(jù)稱，谷歌推出此計劃的初衷是為了對付“專利流氓（Patent Troll）”公司。

但是，谷歌此舉到底是應(yīng)對“專利流氓”的一劑良藥？還是針對華為等國產(chǎn)手機廠商“劫富濟貧”的一次站隊之選？

此起彼伏：谷歌、蘋果、三星、華為等都在被告或發(fā)起起訴的路上

諾基亞起訴蘋果，蘋果起訴高通，高通起訴魅族，三星大戰(zhàn)蘋果，華為大戰(zhàn)三星，愛立信起訴小米……

一時間，曾經(jīng)或如今在手機行業(yè)中占據(jù)重要地位的相關(guān)廠商，不是在起訴他人的路上，就是在被他人起訴的路上。

而從挑起專利訴訟爭端的主體來看，既有過去或現(xiàn)在的手機廠商，比如諾基亞、愛立信、三星、蘋果和華為等，也有很多屬于NPE或PAE機構(gòu)。

比如，已令華為在英國連輸多場官司的Unwired Planet International公司（簡稱UPI公司），就屬于一家NPE或PAE機構(gòu)。

該公司起初是一家移動軟件公司，不過，于2012年5月停止了當時的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型成了一家授權(quán)和專利保護公司。此后，就開始在市場上收購專利并開展專利付費許可業(yè)務(wù)。

所謂NPE（Non-Practicing Entities，中文即“專利非實施主體”）或PAE（Patent Assertion Entity，中文即“專利主張實體””）機構(gòu)，是指自己不從事專利產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造而是通過專利許可授權(quán)獲取收益的機構(gòu)或公司。

在很多人眼中，少數(shù)PAE機構(gòu)也被視作“專利流氓（Patent Troll）”。

究其根源在于：這些公司并不直接從事生產(chǎn)、制造，被訴廠商喪失了與之專利交叉許可的可能，一旦被它們起訴，除非勝訴否則必須支付專利費用。

比如，UPI公司2014年最開始不僅起訴了華為，還一并起訴了谷歌和三星，不過，谷歌和三星分別在2015年和2016年與UPI公司達成和解，開始向?qū)Ψ嚼U納專利費用。

一廂情愿：谷歌PAX專利交叉許可計劃對消減專利訴訟或紛爭作用有限

不可否認，在智能手機領(lǐng)域，確實存在大量的專利機構(gòu)或公司，以專利付費許可收入為生，其中，確實存在一小部分所謂的“專利流氓”。

但是，需要說的是，依靠專利付費許可獲取收入本身并無可厚非，這原本是正常的技術(shù)研發(fā)與市場回報的關(guān)系。包括愛立信、三星、諾基亞、華為、高通等在內(nèi)的諸多廠商都或多或少有來自此方面的收入。

從整個專利運營的環(huán)境來看，也不宜持“把洗澡盆里的臟水和孩子一起倒掉” 的態(tài)度，全面否認專利運營的正當性和合理性。

從當前各大智能手機廠商卷入的專利糾紛來看，來自通信技術(shù)領(lǐng)域的專利糾紛以及基于標準必要專利許可的糾紛顯然占比更高。

比如愛立信與小米在印度的糾紛，諾基亞與蘋果的糾紛，再比如蘋果與高通在中國、美國和英國的糾紛，這些糾紛很多都是通信技術(shù)或因標準必要專利許可而引發(fā)的。

簡單說，大多數(shù)“專利流氓”公司手中持有的專利可能很少直接涉及“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”領(lǐng)域，基于“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”引發(fā)的專利糾紛是有限的。

因此，建立免費共享專利池，并不能有效防止或杜絕來自“專利流氓”公司的起訴。

如果谷歌的PAX專利交叉許可計劃不是應(yīng)對“專利流氓”公司的一劑良藥，那么，該計劃對什么類型的公司更有利呢？

劫富濟貧：谷歌PAX計劃更像逼迫華為、中興等國產(chǎn)手機廠商遞“投名狀”？

從目前加入該計劃的廠商來看，部分廠商的專利積累很多，比如三星，但也有部分廠商的專利積累有限，比如HMD，還有部分廠商的創(chuàng)新出現(xiàn)乏力，比如HTC，此外，富士康這是代工廠商的代表。

因此，對這些已經(jīng)加入的廠商來說，顯然是利大于弊的。

根據(jù)Google的統(tǒng)計，目前已有400家制造商與500家電信運營商加入Android生態(tài)體系，這些公司光是在去年就生產(chǎn)了超過4000種Android設(shè)備，且全球Android用戶已超過16億。

站在谷歌的角度來看，作為安卓陣營的“帶頭大哥”，它當然希望安卓陣營的廠商越來越多，市場占有率越來越高。

因此，對于安卓陣營內(nèi)智能手機廠商之間的摩擦或沖突，比如華為與三星之間的較量，谷歌并不希望發(fā)生。

但站在智能手機廠商的角度來看，市場競爭的激烈性和用戶爭奪的殘酷性，需要靠持續(xù)的研發(fā)投入和創(chuàng)新?lián)Q取籌碼，和谷歌的想法無法同步或一致。

比如，華為剛剛在泉州中院一審贏得與三星專利大戰(zhàn)的訴訟中，法院判賠8050萬元且禁售22款Galaxy手機，所涉專利恰恰與安卓系統(tǒng)下智能手機操控技術(shù)相關(guān)。

因此，對包括華為、中興、小米、魅族、OPPO、vivo等在內(nèi)的諸多國產(chǎn)手機廠商，加入PAX專利交叉許可計劃，到底是利大于弊，還是弊大于利，可能還是一個未知數(shù)。

一方面，加入該計劃，并一定產(chǎn)生“專利流氓”公司訴訟的減少，另一方面，它們每年大量的研發(fā)投入，如果不能兌換成市場銷量或獲得專利付費許可收入，那么，這種高投入恐怕是難以為繼的。

顯然，PAX專利交叉許可計劃對于HMD等基于品牌授權(quán)的OEM廠商以及富士康等代工廠商的價值或作用，遠比對華為、中興等專利積累較多廠商要大。