小米為什么不選擇A股IPO，原因在這兒！

　　文 皮海洲

　　小米IPO之所以先行選擇赴港，而不是A股上市，或H+A同時(shí)上市，一個(gè)很重要的原因就是，“若干意見(jiàn)”并沒(méi)有解決小米A股IPO的問(wèn)題。

　　隨著4月30日“同股不同權(quán)”新政正式實(shí)施，誰(shuí)將為香港股市“同股不同權(quán)”新政打響第一槍?zhuān)�成為市�?chǎng)關(guān)注的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。

　　現(xiàn)在呼聲最大的莫過(guò)于小米了。

　　最近有市場(chǎng)傳聞稱(chēng)，小米已經(jīng)做好赴港上市的準(zhǔn)備，有望在本周遞交上市申請(qǐng)表，最快可于6月底至7月初掛牌。

　　如果上述傳聞成真，這對(duì)于小米來(lái)說(shuō)當(dāng)然是一件載入史冊(cè)的事情。不過(guò)，對(duì)于A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，難免會(huì)有些失落。在目前A股市場(chǎng)積極向新經(jīng)濟(jì)公司伸出橄欖枝的背景下，這無(wú)疑是一件令人尷尬的事情。尤其是今年3月30日，由證監(jiān)會(huì)制訂的《關(guān)于開(kāi)展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“若干意見(jiàn)”），在取得國(guó)務(wù)院的同意并轉(zhuǎn)發(fā)后正式發(fā)布實(shí)施。“若干意見(jiàn)”為一些符合試點(diǎn)條件的企業(yè)A股上市或回歸A股市場(chǎng)打開(kāi)了方便之門(mén)。

　　為了支持符合條件的“試點(diǎn)企業(yè)”A股上市，證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO制度進(jìn)行了修改，允許符合試點(diǎn)條件的企業(yè)不受企業(yè)盈利指標(biāo)的限制，即符合條件的“試點(diǎn)企業(yè)”業(yè)績(jī)虧損也可IPO上市。

　　當(dāng)然，“若干意見(jiàn)”也為試點(diǎn)企業(yè)設(shè)置了高門(mén)檻。要求試點(diǎn)企業(yè)要符合國(guó)家戰(zhàn)略、具有核心競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)認(rèn)可度高，屬于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、軟件和集成電路、高端裝備制造、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的創(chuàng)新企業(yè)。主要包括：已在境外上市且市值不低于2000億元的紅籌企業(yè)；尚未在境外上市，最近一年?duì)I業(yè)收入不低于30億元且估值不低于200億元，或收入快速增長(zhǎng)，擁有自主研發(fā)、國(guó)際領(lǐng)先的技術(shù)，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的紅籌企業(yè)和境內(nèi)企業(yè)。

　　盡管“若干意見(jiàn)”為試點(diǎn)企業(yè)設(shè)置的門(mén)檻較高，但對(duì)于小米來(lái)說(shuō)，還是不難達(dá)到的。小米2016年開(kāi)始實(shí)現(xiàn)盈利，2017年的凈利潤(rùn)超過(guò)75億元，根本不需要IPO制度的“特別照顧”。

　　那么，為何小米面對(duì)A股市場(chǎng)伸出的橄欖枝卻仍然選擇到港股IPO？筆者以為，原因主要有這樣幾點(diǎn)。

　　其一，赴香港上市，這是小米IPO計(jì)劃中的一件事。因?yàn)槿ツ?2月中旬香港交易所就透露了香港股市將實(shí)施“同股不同權(quán)”制度的消息。而在該消息出來(lái)后，小米即著手赴港上市的準(zhǔn)備工作，包括選定高盛、摩根士丹利及中信證券作為小米赴港上市的保薦人。雖然進(jìn)入2018年后A股市場(chǎng)也頻頻向新經(jīng)濟(jì)公司伸出橄欖枝，且在3月30日出臺(tái)了“若干意見(jiàn)”，但與小米赴港上市的準(zhǔn)備工作相比，“若干意見(jiàn)”的出臺(tái)或許還是遲到了幾步。所以，小米也只能按步就班地率先進(jìn)行港股IPO。

　　其二，小米IPO之所以先行選擇赴港，而不是A股上市，或H+A同時(shí)上市，一個(gè)很重要的原因就是，“若干意見(jiàn)”并沒(méi)有解決小米A股IPO的問(wèn)題。雖然“若干意見(jiàn)”在境外注冊(cè)問(wèn)題、AB股以及VIE結(jié)構(gòu)問(wèn)題、還有企業(yè)盈利問(wèn)題上取得了重大突破，但這種突破僅限于注冊(cè)地在境外的公司，規(guī)定在境外注冊(cè)的公司，其股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、運(yùn)行規(guī)范等事項(xiàng)只要適用境外注冊(cè)地公司法等法律法規(guī)規(guī)定即可。但小米的注冊(cè)地是在國(guó)內(nèi)，顯然只能執(zhí)行國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)。而目前國(guó)內(nèi)的法律還不能接納“同股不同權(quán)”公司上市，因此，國(guó)內(nèi)“同股不同權(quán)”公司還是不能IPO上市的。

　　其三，小米選擇港股IPO并不妨礙小米回歸A股市場(chǎng)。雖然由于受到“同股不同權(quán)”的制約，小米不宜直接進(jìn)行A股IPO，但按“若干意見(jiàn)”的規(guī)定，小米可以選擇發(fā)行存托憑證（CDR）的方式回歸到A股市場(chǎng)。畢竟作為小米來(lái)說(shuō)，一經(jīng)上市，其股票市值達(dá)到2000億元應(yīng)不存在問(wèn)題，完全可以滿(mǎn)足發(fā)行CDR的條件要求。依此而論，小米港股上市，倒是為小米發(fā)行CDR回歸A股市場(chǎng)鋪平了道路。

　�。ㄗ髡呦礗PO日?qǐng)?bào)專(zhuān)欄作家，本文為作者個(gè)人言論，不代表本報(bào)觀點(diǎn)）