2018年10月06日06:36 好奇心日?qǐng)?bào) 收藏本文
自從蘋果與高通交惡并轉(zhuǎn)用英特爾的基帶芯片，用戶們關(guān)于“英特爾的基帶芯片不如高通”的抱怨就沒(méi)有停止過(guò)。今年英特爾搶走了高通的全部iPhone基帶芯片訂單，消費(fèi)者對(duì)最新款iPhone XS、XS Max信號(hào)差的抱怨也達(dá)到了一個(gè)高潮。
蘋果官方支持論壇、MacRumors社區(qū)和Reddit上出現(xiàn)了一大批吐槽新iPhone 4G信號(hào)差、Wi-Fi接收差的帖子。這些內(nèi)容引起了蘋果官方的注意。
據(jù)Apple Insider報(bào)道，蘋果正在接觸一些聲稱遭遇了信號(hào)問(wèn)題的iPhone XS、XS Max用戶，并請(qǐng)求其允許在可能存在問(wèn)題的iPhone上安裝基帶記錄器來(lái)追蹤網(wǎng)絡(luò)連接情況。
Twitter用戶Devin Meredith周三寫道，“蘋果剛剛聯(lián)系我了，問(wèn)我是否可以回答有關(guān)我的iPhone XS Max接收故障的一些問(wèn)題。他們正在接觸一些受同類問(wèn)題影響的用戶，并請(qǐng)求為他們安裝基帶記錄器來(lái)跟蹤手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)連接情況�！�
雖然有不少人猜測(cè)這是采用英特爾基帶的原因，但蘋果官方并沒(méi)有確認(rèn)過(guò)問(wèn)題的根源——它可能是硬件缺陷，也有可能是軟件故障，可能存在于iOS系統(tǒng)中，也可能存在于運(yùn)營(yíng)商固件中。
Apple Insider引用蘋果內(nèi)部人士的話稱，該公司目前確實(shí)正在進(jìn)行“有限的數(shù)據(jù)收集工作”。如果問(wèn)題嚴(yán)重，蘋果可能會(huì)推出一個(gè)較小的臨時(shí)解決方案。
一般情況下，如果手機(jī)存在4G信號(hào)不良這種非致命性的問(wèn)題，蘋果不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模召回。確認(rèn)問(wèn)題嚴(yán)重性后，蘋果很可能會(huì)通過(guò)軟件更新來(lái)提升iPhone XS、XS Max的信號(hào)以及網(wǎng)絡(luò)性能。該公司已經(jīng)在測(cè)試iOS 12.1，其中可能就包含相關(guān)修復(fù)程序。
關(guān)于英特爾的基帶芯片是否真的存在質(zhì)量硬傷，好奇心日?qǐng)?bào)在去年11月有過(guò)相關(guān)報(bào)道。iFixit和Tech Insights兩家專業(yè)拆解機(jī)構(gòu)各自拆了一臺(tái)英特爾和高通基帶的iPhone 8 Plus，具體芯片型號(hào)分別為Intel XMM 7480和MDM 9655。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩款基帶芯片的性能確實(shí)有不小差距。XMM 7480的理論下行速率為600Mbps，而高通的X16基帶最高可以達(dá)到1Gbps。
英特爾之所以能夠后來(lái)者居上，搶走高通的訂單，主要原因是在蘋果與高通的爭(zhēng)端中漁翁得利。
高通和蘋果曾經(jīng)緊密合作，但在過(guò)去兩年，它們已經(jīng)展開了超過(guò)50場(chǎng)訴訟。高通認(rèn)為蘋果拖欠了專利費(fèi)，而蘋果認(rèn)為高通收費(fèi)過(guò)高，涉及霸王條款。
今年9月，蘋果和高通在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）開始了第二輪庭審。高通請(qǐng)求法院判決禁止蘋果在美國(guó)境內(nèi)銷售最新款iPhone。高通認(rèn)為，蘋果竊取了機(jī)密信息，提供給高通的對(duì)手英特爾改進(jìn)芯片性能，并用于蘋果設(shè)備上。
9月28日，ITC裁判官潘德（Thomas Pender）判定蘋果只侵犯了高通的一項(xiàng)電源管理技術(shù)專利，并駁回了高通針對(duì)蘋果的禁令請(qǐng)求，表示不會(huì)禁止iPhone手機(jī)進(jìn)口到美國(guó)�！肮怖嬉蛩兀╬ublic interest factors）”是法院做出不利于高通的判決的原因之一。
對(duì)于此次ITC最新判決的結(jié)果，蘋果和高通均已做出回應(yīng)。蘋果發(fā)言人非常滿意，表示“我們很高興，ITC阻止了高通損害競(jìng)爭(zhēng)、損害創(chuàng)新精神和美國(guó)消費(fèi)者的企圖。”
而高通的法律總顧問(wèn)Don Rosenberg則在一份聲明中表示，“很高興法官確實(shí)發(fā)現(xiàn)了專利侵權(quán)，但如果它拒絕進(jìn)口禁令，允許侵權(quán)行為繼續(xù)下去，那就就毫無(wú)意義了。這違反了ITC通過(guò)阻止進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)保護(hù)美國(guó)創(chuàng)新者的職責(zé)。蘋果有很多方式可以在不影響公眾利益的情況下停止侵犯我們的專利技術(shù)。我們期待著ITC在未來(lái)幾個(gè)月進(jìn)行全面審查，并繼續(xù)追查我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)針對(duì)蘋果提起的另外40多起專利侵權(quán)案件�！�
關(guān)注樓主