上半年,在政府連番督促下,三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商采取了一系列措施“提速降費(fèi)”,但有不少網(wǎng)友吐槽相關(guān)舉措為“雞肋”。例如,在漫游費(fèi)方面,雖然三大運(yùn)營(yíng)商先后下調(diào)國(guó)際漫游費(fèi),但對(duì)于幾乎“零成本”的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)卻一直“按兵不動(dòng)”;民營(yíng)寬帶的入市被視作寬帶資費(fèi)下降的重要信號(hào),但由于寬帶領(lǐng)域的天然壟斷特點(diǎn),民營(yíng)寬帶的入市短期內(nèi)并不足以真正撼動(dòng)寬帶的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。
雖然“提速降費(fèi)”已取得一定成績(jī),三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商也作出了難得一見(jiàn)的讓步,但公眾的實(shí)際感受并不明顯,甚至將這種小打小鬧的“提速降費(fèi)”視為“雞肋”。于是,分歧開(kāi)始出現(xiàn),運(yùn)營(yíng)商覺(jué)得自己的改革已初見(jiàn)成效,公眾應(yīng)該知足才對(duì);消費(fèi)者卻覺(jué)得三大運(yùn)營(yíng)商總是藏著掖著,“降費(fèi)提速”如同牙膏——擠一下,才會(huì)出來(lái)一點(diǎn),這到什么時(shí)候是個(gè)頭?
為何各方會(huì)有如此不同的感受?除了運(yùn)營(yíng)商霸道已久、公眾習(xí)慣性的焦躁之外,還有一個(gè)更重要的原因,即關(guān)于“提速降費(fèi)”的目標(biāo)和進(jìn)程沒(méi)有詳細(xì)描述,運(yùn)營(yíng)商和公眾沒(méi)有同一判斷依據(jù)——比如,“提速降費(fèi)”要取得的目標(biāo)是什么,其實(shí)施和兌現(xiàn)階段有幾個(gè);如果這個(gè)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn),誰(shuí)將承擔(dān)具體責(zé)任?這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程應(yīng)該成為三大運(yùn)營(yíng)商的改革計(jì)劃和實(shí)施路徑,只有有了整體的規(guī)劃和藍(lán)圖,改革才不會(huì)跑偏、停滯,才能按照既有規(guī)劃按部就班地完成。
對(duì)于公眾來(lái)說(shuō),這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程也是一種莊嚴(yán)承諾,它首先滿(mǎn)足了公眾的知情權(quán),讓他們知道哪一步在干什么事情,這樣他們就不會(huì)因?yàn)槟硞(gè)階段的進(jìn)展一時(shí)不如人意而焦慮、焦躁,因?yàn)楣姄?dān)心的問(wèn)題可能就是改革下一步將要完善、解決的。這種承諾也是對(duì)公眾的一種表態(tài),對(duì)三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的一種自我約束,在告訴公眾具體時(shí)間表的同時(shí),也提醒運(yùn)營(yíng)商,如果這個(gè)任務(wù)完成不了,就是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任,是對(duì)公眾利益的不負(fù)責(zé)任。這種承諾本身就是一種責(zé)任意識(shí)的體現(xiàn),公眾自然能從中收獲一些信心。
這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程,三大運(yùn)營(yíng)商可能已經(jīng)出臺(tái)或者他們覺(jué)得自己心里有數(shù),但因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)、披露不充分,公眾看到的只是“提速降費(fèi)”步伐過(guò)于緩慢,他們顯然沒(méi)有信心和耐心繼續(xù)觀望、等待,必然變得焦慮和焦躁,甚至覺(jué)得所謂改革是在糊弄人。
不同立場(chǎng)的人看待改革的成效,確實(shí)會(huì)有不同的感受,這時(shí)就需要一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)幫助公眾作出判斷,幫助各界達(dá)成共識(shí)。否則,只能是雙方都認(rèn)為自己的判斷是對(duì)的,問(wèn)題出在了對(duì)方身上。具體到“提速降費(fèi)”上,當(dāng)三大運(yùn)營(yíng)商的行為與公眾的期待有較大差距,當(dāng)雙方對(duì)“提速降費(fèi)”的成效已經(jīng)產(chǎn)生巨大分歧時(shí),必須有一個(gè)明確目標(biāo)和具體進(jìn)程,來(lái)輔助、引導(dǎo)公眾作出準(zhǔn)確和理性的判斷。