通信網(wǎng)banner.jpg)
手機(jī)故障 用戶討雙倍賠償敗訴
手機(jī)經(jīng)多次修理仍存在質(zhì)量問(wèn)題 消費(fèi)者要求退貨的訴訟請(qǐng)求獲法院支持
本報(bào)訊 (記者 李奎) 消費(fèi)者付女士稱在某手機(jī)店購(gòu)買了一部手機(jī)，多次維修后發(fā)現(xiàn)所買手機(jī)是“三星科健”牌，遂將該手機(jī)店告上法庭，討要雙倍賠償。
記者上午獲悉，西城法院一審判決認(rèn)定手機(jī)店尚不構(gòu)成欺詐，判令其向消費(fèi)者退還貨款4800元。
2008年6月26日，付女士花費(fèi)4800元在一家手機(jī)店購(gòu)買了“三星SCH-W599”手機(jī)一部，手機(jī)店以“發(fā)票用完”為由，當(dāng)時(shí)未向付女士開(kāi)具正式發(fā)票。
付女士說(shuō)，這部手機(jī)使用不到一個(gè)月，便開(kāi)始出現(xiàn)死機(jī)等故障。同年9月2日，她將手機(jī)送至指定地點(diǎn)維修。2個(gè)月后，死機(jī)故障再次發(fā)生，再次送修后，該手機(jī)不僅死機(jī)，而且手寫(xiě)屏亂碼無(wú)法使用。
2009年1月19日，付女士再次將該手機(jī)送修，但維修公司稱因無(wú)配件故無(wú)法修理。
付女士說(shuō)，經(jīng)過(guò)她的核對(duì)，發(fā)現(xiàn)這部手機(jī)并非聲稱的“三星”牌，而是“三星科健”牌。于是付女士起訴至法院，要求退貨，并要求手機(jī)店雙倍賠償手機(jī)款9600元，同時(shí)賠償因維修手機(jī)而支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、訴訟費(fèi)等共計(jì)1000元。
被告手機(jī)店承認(rèn)付女士維修的事實(shí)，但辯稱該手機(jī)的生產(chǎn)商深圳三星科健移動(dòng)通信技術(shù)有限公司系經(jīng)韓國(guó)三星集團(tuán)授權(quán)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商，付女士當(dāng)初的購(gòu)買意向就是“三星科健”牌手機(jī)，因此該手機(jī)店不存在欺詐行為，而且手機(jī)在保修期內(nèi)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)修理，不同意付女士的訴訟請(qǐng)求。
法院判決
法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)有權(quán)獲得質(zhì)量保障。
現(xiàn)在付女士所購(gòu)手機(jī)經(jīng)過(guò)多次修理仍存在質(zhì)量問(wèn)題，致使其無(wú)法實(shí)現(xiàn)其購(gòu)買目的，被告手機(jī)店已構(gòu)成根本違約，故對(duì)付女士要求退貨的訴訟請(qǐng)求予以支持。
但付女士并未就手機(jī)店存在欺詐行為充分舉證，故對(duì)其要求手機(jī)店雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。同時(shí)，由于付女士未提交證據(jù)證明存在交通費(fèi)及誤工費(fèi)損失，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦不予支持。
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來(lái)源于投稿，不代表本站贊同其觀點(diǎn)，如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們。
- 上篇文章：IT經(jīng)理世界：誰(shuí)能領(lǐng)跑3G
- 下篇文章：警方破獲電話詐騙團(tuán)伙：騙術(shù)不高效果嚇人
- 技術(shù) 國(guó)產(chǎn)手機(jī) 通信 北京 小基站 國(guó)務(wù)院
