電信詐騙怎么判？發(fā)5千條短信就能治罪

黃河、陳光和崔良（均為化名）都是“90后”，茂名電白人。2013年6月開始，黃河拉上鐘培、陳光和崔良幾個一起“做業(yè)務(wù)”——“猜猜我是誰”。4人分工協(xié)作：鐘培負責(zé)尋找一批專門撥打電話的“打手”，冒充機主的親戚朋友借錢；機主打款后，黃河則安排“卡手”取款，陳光協(xié)助。

錢似乎來得很輕松。短短5個月，他們幾個人就成功騙到了14名事主逾10萬元。9月4日這一天，“打手”訛到了一筆巨款——事主蔣某竟然相信了“猜猜我是誰”的騙術(shù)，一次性就給他們轉(zhuǎn)了17萬元。當(dāng)晚，4人興奮異常。他們也許不知道，這筆巨額騙款將讓他們的刑期變得更加漫長。

“猜猜我是誰”，這類多數(shù)是由茂名電白撥出的詐騙電話，在相當(dāng)長一段時間里把很多人搞迷糊了，包括后來演變出來的“我是你領(lǐng)導(dǎo)”騙術(shù)，也極具迷惑性。9月22日本報報道《垃圾短信可疑電話為何“攔不住”》揭秘了不法分子通過偽基站等技術(shù)手段群發(fā)短信，那么，發(fā)送多少數(shù)量的詐騙短信、撥打多少詐騙電話、涉案金額達到多少，就可以治罪？如果群發(fā)了很多詐騙信息卻沒有騙到錢財，這種情況下是否也能追究騙子的刑事責(zé)任？針對以上話題，南方日報記者展開了調(diào)查。

電信詐騙多少錢就會坐牢？

發(fā)現(xiàn)17萬元一夜之間被卷走，蔣某得知受騙后隨即報案，次年1月，黃河、陳光和崔良就被公安機關(guān)抓獲。根據(jù)案件最后認定情況，主犯黃河涉嫌犯罪數(shù)額為226800元，獲刑五年零六個月；陳光涉及犯罪數(shù)額198500元，獲刑二年零六個月；崔良涉及犯罪數(shù)額198300元，雖是從犯，仍獲刑二年零六個月。

電信詐騙案件如何量刑？根據(jù)我國《刑法》及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱“司法解釋”）規(guī)定，詐騙3000元至1萬元以上，認定為“數(shù)額較大”，處三年以下有期徒刑；詐騙3萬元至10萬元以上，不滿50萬元的，或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，認定為“數(shù)額巨大”，處三年以上十年以下有期徒刑；詐騙50萬元以上，或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，認定為“數(shù)額特別巨大”，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

根據(jù)這一定罪幅度，各地出臺電信詐騙案件量刑標(biāo)準(zhǔn)，廣東省的定罪標(biāo)準(zhǔn)分為三檔：詐騙6000元至10萬元可量刑3年以下，詐騙10萬元至50萬元量刑3至10年，詐騙50萬元以上可量刑10年以上有期徒刑或無期徒刑。這也就意味著，只要詐騙6000元起，就可定罪入刑。上述案件中的主犯黃河涉及詐騙20余萬元，將在監(jiān)獄中蹲守5年左右。

記者檢索近年來廣州地區(qū)的電話詐騙案件，發(fā)現(xiàn)涉及“猜猜我是誰”詐騙的團伙最多。2013年至2016年，至少就有9個“猜猜我是誰”的詐騙團伙在廣州被判處刑罰。

如2013年偵破的被告人楊興生案，其團伙一年內(nèi)詐騙被害人62名，詐騙款合計153.5萬元，被告人楊興生被判處有期徒刑十年六個月，并處罰金20萬元。

值得注意的是，我國對詐騙案件的定罪，以“數(shù)額+情節(jié)”作為量刑標(biāo)準(zhǔn)。“情節(jié)嚴(yán)重，主要是依據(jù)犯罪手段是否惡劣、犯罪對象的特殊性、詐騙款物的性質(zhì)等來確定�！鄙钲谑宣}田區(qū)法院刑事審判庭副庭長全浙賓告訴記者�！耙蛔诎讣�涉及詐騙金額在12萬，量刑幅度在3到10年。如果是一般的詐騙案件，法院或?qū)⑴行?至4年；可如果這是一起電信詐騙案，則或?qū)⑴行?年左右�！比�浙賓說。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所合伙人、廣州市律師協(xié)會經(jīng)濟犯罪專業(yè)委副主任南芳律師告訴記者，如果詐騙有以下情形的，應(yīng)酌情從重嚴(yán)懲，比如通過發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)等發(fā)布虛假信息、對不特定多數(shù)人實施詐騙的；比如詐騙救災(zāi)搶險、優(yōu)撫扶貧款物的；比如以賑災(zāi)募捐名義實施詐騙的；比如造成被害人自殺、精神失�；蛘咂渌麌�(yán)重后果的�！皞涫荜P(guān)注的徐玉玉遭遇詐騙致死一案，對詐騙分子就應(yīng)酌情從重嚴(yán)懲�！�

沒有騙到錢也能治罪嗎？

電信詐騙屬于“廣撒網(wǎng)”式的非接觸性犯罪。詐騙短信滿天飛，而中招的可能就是小部分。那么，如果詐騙者僅是撥打了電話或發(fā)送了信息，結(jié)果卻“無功而返”，沒有騙到錢財，是否將免于法律制裁？

全浙賓告訴記者，利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實施詐騙，詐騙數(shù)額往往難以查證。司法解釋中詳細規(guī)定，發(fā)送詐騙信息5000條以上，或者撥打詐騙電話500人次以上，應(yīng)當(dāng)認定為刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。此外，司法解釋還規(guī)定，明知他人實施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處�！翱梢娢覈�特別加大了對電信詐騙的打擊力度，電信詐騙的犯罪成本是很高的�！比�浙賓說。

發(fā)送5000條以上的詐騙信息，這個數(shù)量是否難以達到？“一點也不難�！睆V東省公安廳刑偵局辦案警官告訴記者，現(xiàn)在都有群發(fā)技術(shù)，利用偽基站，設(shè)置好程序，一個按鍵，就可以發(fā)送數(shù)十條、上百條信息。在鹽田法院近期正在審理的一起詐騙未遂案件中，被告利用偽基站發(fā)送詐騙短信，2小時就能發(fā)送約12000條。辦案法官說，雖然被告人未得錢財，仍可視為詐騙情節(jié)嚴(yán)重進行量刑。

而對那些上當(dāng)受騙的人來說，最關(guān)心的是那些被騙的錢能否追回來。全浙賓表示，辦案時法官都會盡量規(guī)勸被告人退贓，以最大程度挽回被害人損失�！胺ㄔ阂矊�對被告作一定從輕處罰。實際上，即使被告不退錢，法院也會在判決上責(zé)令退賠，將來被告人只要有了財產(chǎn)都會執(zhí)行�！�

2015年全浙賓主審的一起案件中，楊文、陳國和楊威三個海南小伙通過網(wǎng)上發(fā)布銷售iPhone手機的虛假廣告騙得78642元，法院最終規(guī)勸他們退贓，最終將全部騙款發(fā)還給11名上當(dāng)者。

廣州法院系統(tǒng)一位不愿透露姓名的法官認為，辦案部門要轉(zhuǎn)變“重辦案、輕追贓”的觀念，把追贓工作貫穿于偵查、起訴和審判全過程，即使作出判決，法院也要做好判后的繼續(xù)追贓工作。

電信詐騙為何難定罪？

和其他類型的詐騙案件相比，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的辦理難度更大�！氨缓θ撕驮p騙分子之間都沒見過面，犯罪團伙之間因為分工不同，很多成員之間根本就不認識�！睆V東晟典律師事務(wù)所合伙人郭朝輝律師曾當(dāng)過警察，在公安機關(guān)辦過大量經(jīng)濟犯罪案件。他告訴記者，詐騙犯罪團伙組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，呈現(xiàn)有組織的管理經(jīng)營模式，分工明確，層級分明。

廣東警方破獲的電信詐騙團伙中，“詐騙組”“辦卡組”“轉(zhuǎn)賬組”“取款組”“洗錢組”等各個環(huán)節(jié)相互獨立、單線聯(lián)系；實行組長負責(zé)制，根據(jù)詐騙數(shù)額大小和所作貢獻提成。有的專業(yè)化犯罪組織甚至注冊成立公司，打著合法經(jīng)營的幌子掩蓋其詐騙的犯罪事實。

而在信息化時代，很多交易環(huán)節(jié)都可通過手機、網(wǎng)絡(luò)進行，更加隱蔽，也給辦案增加了難度。鹽田法官全浙賓坦言，案件證據(jù)的采信上難度不小，不同于一般案件單線證據(jù)鏈，現(xiàn)在此類案件往往有傳銷式作案趨勢，呈網(wǎng)狀作案結(jié)構(gòu)，案件的證據(jù)結(jié)構(gòu)也大多呈現(xiàn)網(wǎng)狀式證據(jù)體系�！巴ǔＣ恳粋�詐騙事實都要當(dāng)做單獨的案件進行證據(jù)核對，費時費力，但絕對不能有絲毫馬虎�！�

全浙賓說，由于詐騙網(wǎng)絡(luò)中上線和主犯的犯罪事實隱蔽，有些被判刑后還會進行頑抗�！案�多的被告人都屬于這個網(wǎng)絡(luò)中的‘下線’，他們覺得自己也是被害人，被判刑后還會在法庭上大聲喊冤�！�

隨著警方打擊力度加大，不少詐騙團伙紛紛將窩點移到海外，東南亞、歐洲、非洲……本月初廣州警方從亞美尼亞押回129名嫌疑人，該團伙所設(shè)的6個專門打電話的詐騙窩點，就隱蔽在亞歐交界處的這個很不起眼的小國里。

如今，詐騙手段也在逐步升級，多達近百種，而詐騙團伙的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器和網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的地址基本上都在境外，即“兩頭在外”的情況。由此帶來的問題是，公安機關(guān)較難獲得完整的證據(jù)鏈條，以致有一部分實際發(fā)生的詐騙數(shù)額也難以查證，體現(xiàn)在量刑上，就是被判處的刑罰比其實際應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任更輕。有法律界人士指出，目前在對電信詐騙的司法實踐中，一定程度上體現(xiàn)出“抓得多、判得少、重罪輕判”的特點。