banner.jpg)
網(wǎng)易科技訊 5月21日消息，據(jù)Appleinsider報道，美國當(dāng)?shù)貢r間上周五（19日），在蘋果與三星的專利糾紛庭審中，律師們提出了各自的結(jié)案陳詞。蘋果公司正在努力說服陪審團(tuán)，讓他們相信三星侵犯了其五項專利，并索賠10億美元。但三星辯稱，它最多應(yīng)該支付2800萬美元。
圖：蘋果公司的“087專利”
據(jù)美國科技媒體CNET記者斯蒂芬·尚克蘭(Stephen Shankland)在法庭上發(fā)出的推文稱，訴訟開始于三星的專家證人、會計邁克爾·瓦格納(Michael J. Wagner)，他曾因三星會計操作而受到質(zhì)詢。
具體來說，蘋果公司的法律顧問比爾·李（Bill Lee）在他的交叉詢問環(huán)節(jié)詢問瓦格納，三星是否通過前玻璃屏幕、面板和其他智能手機(jī)組件獲得的利潤來平衡其資產(chǎn)負(fù)債表。瓦格納對每個問題都給出否定回答。不過在質(zhì)詢過程中，蘋果律師試圖證明：就連三星也相信，三星通過生產(chǎn)完整的手機(jī)而不只是零部件獲利。
瓦格納表示，三星通過出售860萬部侵犯蘋果設(shè)計專利的智能手機(jī)賺了33億美元。然而，這個數(shù)字是將整個設(shè)備收入納入考慮范圍，而不只是侵犯蘋果擁有知識產(chǎn)權(quán)的特定組件獲得的。在法律術(shù)語“工業(yè)產(chǎn)品”(article of manufacture)中，這是蘋果訴訟案的核心分歧所在。
在美國在專利訴訟中，損害賠償?shù)囊罁?jù)是制造產(chǎn)品獲取的利潤或其他財務(wù)收益。在蘋果訴三星案之前，利潤被按照整部設(shè)備銷售所得計算，但三星在最高法院的一份請愿書中成功申辯稱，在一個消費電子設(shè)備包含成百上千個小部件的時代，對“工業(yè)產(chǎn)品”這個術(shù)語進(jìn)行“現(xiàn)代解讀”是必要的。
最高法院也認(rèn)為，“工業(yè)產(chǎn)品”可以被理解為制造產(chǎn)品的組成部分，而在蘋果訴三星案中，這一裁決大大降低了三星的責(zé)任。這家韓國科技巨頭將對被視為侵犯蘋果設(shè)計的單個部件負(fù)責(zé)，而不是根據(jù)整個手機(jī)的銷售情況支付賠償金。正如法官露西·科赫（Lucy Koh）的指示，陪審員將運用以下四項規(guī)則來確定“工業(yè)產(chǎn)品”：
1）蘋果設(shè)計專利囊括的范圍，包括圖紙和書面內(nèi)容描述；2）產(chǎn)品整體設(shè)計的相對顯著度；3）設(shè)計是否與產(chǎn)品整體概念不同；4）專利設(shè)計和產(chǎn)品其余部分之間的物理關(guān)系，包括設(shè)計是否屬于用戶或賣方可以從整體產(chǎn)品上拆卸的獨立部件，設(shè)計是否體現(xiàn)在可與產(chǎn)品其余部件分離的組件上，以及組件是否可以單獨出售。
三星認(rèn)為，從蘋果三款設(shè)計專利中衍生出來的“工業(yè)產(chǎn)品”包括手機(jī)的圓角、黑色玻璃正面、周邊邊框（或邊框）以及屏幕。另一方面，蘋果公司則認(rèn)為，這種專利套裝足以覆蓋三星整部手機(jī)。陪審員們將有機(jī)會親眼看到iPhone原型機(jī)，以更好地確定三星抄襲蘋果設(shè)計的程度，以及在這種情況下的“工業(yè)產(chǎn)品”是否超出了蘋果公司的要求。
正如MLex記者邁克·斯威夫特（Mike Swift）所指出的，另一個爭論焦點是三星是否可以從最終損害賠償總額中扣除與發(fā)布手機(jī)相關(guān)的研發(fā)費用。蘋果公司對此表示反對，而三星則表示支持。
在結(jié)案陳詞時，蘋果律師喬·穆勒(Joe Mueller)重申了本周早些時候提出的論點。他說:“你可以把手機(jī)拆開，但這是毫無意義的。問題在于他們將這些設(shè)計應(yīng)用到什么地方。它不是一塊玻璃，不是一個沒有顯示GUI的屏幕，而是整部手機(jī)�！�
蘋果的專家證人包括前Mac設(shè)計師蘇珊·卡雷(Susan Kare)，她在兩天前就發(fā)表了同樣的看法。蘋果公司的營銷副總裁格雷格·喬斯維亞克(Greg Joswiak)和工業(yè)設(shè)計副總裁理查德·豪沃思（Richard Howarth）也出庭作證。
穆勒強(qiáng)調(diào)稱：“豪沃思先生來到這里，他是初代iPhone的兩位首席設(shè)計師之一。他們真的承受了所有的風(fēng)險，而這些冒險讓蘋果取得了成功�！�
三星律師約翰·奎因（John Quinn）在其結(jié)案陳詞中對蘋果的知識產(chǎn)權(quán)給出了不同的觀點。他說：“蘋果的設(shè)計專利并未囊括手機(jī)內(nèi)部的所有東西，他們甚至沒有覆蓋整個外觀。按照法律規(guī)定，蘋果公司無從未采用其設(shè)計的產(chǎn)品上獲取利潤�！�
陪審團(tuán)在上周五給出了最后的指示和短暫審議，但未能做出裁決。他們將在本周一重新開會，并有望做出最后裁決。（小�。�
