通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
網(wǎng)易科技訊 6月23日消息，據(jù)VentureBeat報(bào)道，美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五（22日），美國(guó)最高法院對(duì)警方獲取手機(jī)數(shù)據(jù)的能力施加了限制，要求警方需要搜查令才能獲得嫌疑人手機(jī)上的位置數(shù)據(jù)。這對(duì)數(shù)字隱私權(quán)倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)是一次重大勝利，但對(duì)執(zhí)法部門來(lái)說(shuō)卻是一次挫折。
美國(guó)最高法院以5票贊成、4票反對(duì)的投票結(jié)果通過(guò)裁決，要求警方通常需要法庭批準(zhǔn)的搜查令才能獲取這些數(shù)據(jù)。與聯(lián)邦之前的法律相比，新法設(shè)定了更高的法律障礙。最高法院表示，像警方以前通常做的那樣，即在未獲得授權(quán)的情況下從無(wú)線運(yùn)營(yíng)商那里獲取此類數(shù)據(jù)，根據(jù)美國(guó)憲法第四修正案規(guī)定，相當(dāng)于進(jìn)行不合理的搜查和扣押。
在保守派首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)撰寫的裁決中，法院做出了有利于蒂莫西·卡彭特(Timothy Carpenter)的判決。卡彭特被控于過(guò)去幾年在俄亥俄州和密歇根州的Radio Shack和T-Mobile店犯下了數(shù)起武裝搶劫罪行，而在手機(jī)位置數(shù)據(jù)的幫助下，卡彭特被與犯罪現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)。
羅伯茨強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)裁決并沒(méi)有解決其他熱點(diǎn)數(shù)字隱私糾紛，包括警方是否需要搜查令來(lái)獲取實(shí)時(shí)手機(jī)位置信息以追蹤犯罪嫌疑人。他補(bǔ)充稱，該裁決與“傳統(tǒng)的監(jiān)控技術(shù)”(如安全攝像頭)或出于國(guó)家安全目的收集數(shù)據(jù)無(wú)關(guān)。羅伯茨和最高法院的四名自由派大法官投了贊成票，其他四名保守派法官表示反對(duì)。
盡管這項(xiàng)裁決明確表示只涉及歷史上的手機(jī)數(shù)據(jù)，但數(shù)字隱私維權(quán)人士希望，它將為未來(lái)新技術(shù)引發(fā)的其他新法律問(wèn)題訴訟定下基調(diào)。美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）為卡彭特辯護(hù)的律師納特·威斯勒（Nate Wessler）稱：“今天的裁決正確地認(rèn)識(shí)到，我們手機(jī)上高度敏感的位置數(shù)據(jù)需要保護(hù)，但它也為將來(lái)維護(hù)其他敏感數(shù)字信息的情況提供了依據(jù)，這些信息包括電子郵件、智能家電以及尚未發(fā)明的技術(shù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)等�！�
羅伯茨說(shuō):“我們拒絕允許政府無(wú)限制地訪問(wèn)無(wú)線運(yùn)營(yíng)商的物理位置信息數(shù)據(jù)庫(kù)�！彼忉尫Q，這項(xiàng)裁決仍然允許警方無(wú)需獲得搜查令即可獲得其他類型的商業(yè)記錄，警察也可以在緊急情況下無(wú)需獲得搜查令。最高法院認(rèn)可了卡彭特律師的論點(diǎn)，后者稱警方需要“給出理由”以獲得搜查令，以避免違反第四次修正案的規(guī)定。
保守派大法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)在一份反對(duì)意見(jiàn)中寫道，這一裁決可能“在嚴(yán)重案件中使刑事調(diào)查面臨嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，而且通常是在執(zhí)法部門試圖阻止暴力犯罪威脅的情況下”。
此案突顯出隱私維權(quán)人士對(duì)政府獲得越來(lái)越多個(gè)人數(shù)據(jù)的能力的擔(dān)憂。去年12月份，在該案的辯論中，支持羅伯茨裁決的自由派法官索尼婭·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)強(qiáng)調(diào)人們對(duì)“老大哥”的恐懼。上周五的裁決是近年來(lái)美國(guó)法院第三次就刑法如何適用于新技術(shù)的重大案件做出裁決，而且每次都是針對(duì)執(zhí)法部門做出裁決。
2014年，法院裁定要求警方在多數(shù)情況下應(yīng)獲得搜查令，以便在手機(jī)用戶被逮捕時(shí)搜索手機(jī)內(nèi)容。2012年，法院要求警方需要授權(quán)，才能在車輛上安裝GPS跟蹤設(shè)備。警方從手機(jī)運(yùn)營(yíng)商那里獲取了卡彭特過(guò)去的“手機(jī)基站位置信息”，該信息可以追蹤手機(jī)基站的通話內(nèi)容，從而確認(rèn)卡彭特就在搶劫現(xiàn)場(chǎng)附近。他試圖掩蓋證據(jù)的努力失敗了，最終被判六項(xiàng)搶劫罪。
卡彭特的案子現(xiàn)在將在低級(jí)法院重審，但他的定罪可能不會(huì)被推翻，因?yàn)橛衅渌C據(jù)表明他與這些犯罪有關(guān)。美國(guó)司法部辯稱，根據(jù)1986年的聯(lián)邦法律《存儲(chǔ)通信法案》(storage Communications Act)，警方不應(yīng)在獲取客戶記錄要求給出可能原因。相反，它提出了一個(gè)較低的標(biāo)準(zhǔn)：檢察官只需表明，獲取這些記錄有“合理的依據(jù)”，而且它們與調(diào)查“相關(guān)且重要”。
羅伯茨在裁決中寫道，政府的論點(diǎn)“未能與數(shù)字技術(shù)的巨變相適應(yīng)，這種變化使得不僅可以跟蹤卡彭特的位置，也可以跟蹤其他人的位置”。美國(guó)司法部發(fā)言人在裁決后拒絕置評(píng)。這一裁決發(fā)布之際，人們對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和情報(bào)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控行為日益擔(dān)憂，以及無(wú)線運(yùn)營(yíng)商等公司是否關(guān)心客戶的隱私權(quán)產(chǎn)生質(zhì)疑。美國(guó)四大無(wú)線運(yùn)營(yíng)商——Verizon、AT&T、T-Mobile美國(guó)公司以及Sprint，每年都會(huì)收到數(shù)以萬(wàn)計(jì)來(lái)自執(zhí)法部門的此類請(qǐng)求。（小�。�
