通信網(wǎng)banner.jpg)
2019年09月12日15:36 來源：互聯(lián)網(wǎng)T|T
【移動(dòng)通信網(wǎng)】
近日，抖音海外版TikTok和印度當(dāng)?shù)厣缃粦?yīng)用ShareChat之間的糾紛在科技圈和司法圈引發(fā)熱議。在事件中，抖音海外版TikTok認(rèn)為自己擁有用戶上傳視頻的版權(quán)，要求ShareChat刪除這些用戶在其平臺(tái)上傳的相同內(nèi)容。但備受爭(zhēng)議的是，TikTok曾以“自己只是一家媒體中介機(jī)構(gòu)，對(duì)用戶上傳的內(nèi)容無責(zé)”為理由，因而享受“避風(fēng)港”原則，躲過了印度政府對(duì)其發(fā)布的禁令。有網(wǎng)友評(píng)價(jià)：“抖音的一番神操作，把三哥都整蒙圈了”。
“根據(jù)定義，媒體機(jī)構(gòu)不應(yīng)該擁有任何內(nèi)容，這是他們可以受到保護(hù)，并免于承擔(dān)任何責(zé)任的原因�！庇《雀呒�(jí)政府官員表示：“但現(xiàn)在TikTok又主張自己對(duì)平臺(tái)上內(nèi)容的‘所有權(quán)’，這是明顯的前后沖突”。印度政府方面還表示，從表面上看，TikTok在這個(gè)問題上處于不利位置。
據(jù)了解，兩家企業(yè)宿怨已久，作為印度本土的熱門應(yīng)用，ShareChat曾將TikTok告上法庭，原因是抄襲設(shè)計(jì)，并在搜索引擎中使用關(guān)鍵詞“share”和“chat”指向TikTok，從而引導(dǎo)下載。
也許是因?yàn)閲?guó)內(nèi)外法律法規(guī)及用戶習(xí)慣的巨大差異，TikTok的海外發(fā)展頗為艱難。例如其曾接受英國(guó)監(jiān)管部門的調(diào)查。調(diào)查涉及TikTok如何處理年輕用戶，是否優(yōu)先考慮了兒童安全問題。
2018年7月3日，TikTok在印尼被封禁，當(dāng)?shù)赜脩魺o法登錄和使用。在禁令出臺(tái)的前一周期，印尼的一個(gè)社會(huì)公益請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站上曾出現(xiàn)過“禁止TikTok”的請(qǐng)?jiān)�。發(fā)起者稱，TikTok讓用戶變得“無知”。在馬來西亞、印度，TikTok都因?yàn)榕c當(dāng)?shù)貎r(jià)值觀沖突而遭封殺。隨后抖音“四處救火”，在印度還出現(xiàn)了開篇荒唐而自相矛盾的一幕。
在東南亞國(guó)家之外，歐美更是抖音的折戟之地，YouTube上的名人PewDiePie曾上傳了一條長(zhǎng)度10分鐘左右的視頻，超過500萬人次觀看，視頻中PewDiePie就吐槽了這個(gè)“不明所以”、“看了就尬”的短視頻應(yīng)用，認(rèn)為其莫名其妙的對(duì)話和還沒展開就結(jié)束的“劇情”，把觀眾的15秒鐘變成了“垃圾時(shí)間”。隨后TheOutline也發(fā)表了一篇名為《TIKTOKMAKEITSTOP》的文章，先調(diào)侃再分析了TikTok這個(gè)短視頻應(yīng)用，為什么難登北美之堂。
回到國(guó)內(nèi)，版權(quán)問題一直是字節(jié)跳動(dòng)發(fā)展中難以啟齒的隱憂。不斷有媒體報(bào)道其旗下APP抄襲、侵權(quán)事件頻出。有文章記載，截止2019年，與此有關(guān)的裁判文書條目多達(dá)1458條。其中，最多的案由是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”，高達(dá)465起，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《新京報(bào)》、《楚天都市報(bào)》、《現(xiàn)代快報(bào)》、搜狐、愛奇藝、騰訊等公司均多次以“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為由將字節(jié)跳動(dòng)告上法庭。
“字節(jié)跳動(dòng)公司一方面是侵權(quán)案件大戶，一方面還因內(nèi)容低俗、廣告問題而屢屢被處罰與約談”，專業(yè)人士表示：“此次印度訴訟則讓人大跌眼鏡，基本的邏輯都已經(jīng)不顧，這種情況要么是抖音海外版自擺烏龍，要么是徹底的兩面派表現(xiàn)”。
“歸根到底還是利益和競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使，抖音海外版盡顯無底線的競(jìng)爭(zhēng)嘴臉，對(duì)中國(guó)企業(yè)的海外發(fā)展會(huì)產(chǎn)生惡劣影響”，業(yè)內(nèi)人士表示：“有人認(rèn)為抖音沒有想到印度政府會(huì)直接過問此事，但問題關(guān)鍵不在于此，利益和價(jià)值觀是一場(chǎng)博弈，沒有價(jià)值觀的企業(yè)往往就是這樣‘聲東擊西，出其不意’，他們會(huì)選擇性的遺忘過去，但往往最終面臨偷雞不成的尷尬局面，也許印度政府會(huì)再次禁止TikTok，這場(chǎng)訴訟恐將引發(fā)后續(xù)很多連鎖反應(yīng)”。
