通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
9月25日、26日，《菲律賓每日問(wèn)詢報(bào)》等當(dāng)?shù)孛襟w開始以《菲律賓暫停更多中國(guó)項(xiàng)目》為題轉(zhuǎn)述了多位菲律賓農(nóng)業(yè)部等官員暫緩中國(guó)項(xiàng)目的決定：其中包括一項(xiàng)涉及124萬(wàn)公頃用地的農(nóng)業(yè)開發(fā)項(xiàng)目，以及中國(guó)開發(fā)銀行關(guān)于對(duì)當(dāng)?shù)乜死丝崭坶_發(fā)提供超過(guò)16億美金貸款項(xiàng)目。
9月26日，菲律賓當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)第三次直播了針對(duì)菲律賓“國(guó)家寬帶網(wǎng)(NBN)-中興”3.29億美元項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱NBN項(xiàng)目)的參議院聽證會(huì)。電視畫面上，菲律賓高等教育委員會(huì)主席、前國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展局負(fù)責(zé)人Romulo.Neri，選舉委員會(huì)主席Abalos分別出席當(dāng)天的聽證會(huì)，與該事件的“發(fā)難者”——中興通訊在競(jìng)爭(zhēng)NBN項(xiàng)目中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——菲律賓本土公司Amsterdam Holding Inc(以下簡(jiǎn)稱AHI)創(chuàng)始人之一Joey de Venecia III展開激辯。當(dāng)?shù)毓_信息顯示，Joey de Venecia III為菲律賓現(xiàn)任政府反對(duì)黨、在當(dāng)?shù)貓?zhí)政長(zhǎng)達(dá)15年之久的眾議長(zhǎng)Joey de Venecia 的兒子。
2007年8月，Joey de Venecia III指稱，中興通訊向選舉委員會(huì)主席Abalos和菲律賓總統(tǒng)阿羅約的丈夫Jose .Miguel. Arroyo實(shí)施了賄賂，Abalos再向前國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展局負(fù)責(zé)人Romulo.Neri賄賂共達(dá)2億比索，從而使中興通訊最終獲得了NBN項(xiàng)目的承建。由于調(diào)查尚在進(jìn)行，菲當(dāng)?shù)刈罡叻ㄔ阂恢芮跋蛑信d通訊發(fā)出限制令致使NBN項(xiàng)目暫時(shí)擱置。
9月26日，中興通訊駐菲律賓當(dāng)?shù)毓俜截?fù)責(zé)人接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)做出堅(jiān)決回應(yīng)認(rèn)為：在9月20日舉行的第二次聽證會(huì)上，菲律賓國(guó)家通訊部副部長(zhǎng)已就項(xiàng)目的必要性、項(xiàng)目資金情況以及公眾的質(zhì)疑做出詳細(xì)說(shuō)明，“至今聽證會(huì)還沒(méi)有調(diào)查出任何證據(jù)證明中興通訊有違規(guī)行為”，他同時(shí)表示：“事態(tài)演變到今天的局面出乎我們的意料，很明顯，非商業(yè)的因素在影響著的事件發(fā)展，我們?nèi)栽诜e極等待各方協(xié)商的結(jié)果。”
9月25日，菲律賓總統(tǒng)阿羅約援引一份內(nèi)部調(diào)查稱，“對(duì)中國(guó)公司中標(biāo)國(guó)家寬頻網(wǎng)絡(luò)工程項(xiàng)目中存在行賄行為的指控尚無(wú)根據(jù)”。而據(jù)26日當(dāng)?shù)亍恶R尼拉消息報(bào)》透露，阿羅約臨時(shí)成立了一個(gè)“中國(guó)項(xiàng)目監(jiān)察專門小組”，以便更為公平透明地處理類似中菲項(xiàng)目的進(jìn)展。
詳解競(jìng)標(biāo)全過(guò)程
在公開轉(zhuǎn)播的上周四的參議院聽證會(huì)上，菲律賓通訊部副部長(zhǎng)介紹，NBN寬帶網(wǎng)項(xiàng)目是2006年阿羅約政府上臺(tái)時(shí)施政綱領(lǐng)提出的“BEAT THE ODDS”國(guó)家寬帶項(xiàng)目重大戰(zhàn)略目標(biāo)的直接體現(xiàn)，發(fā)展該項(xiàng)目主要是為改善菲律賓基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、電子政務(wù)都較為落后的現(xiàn)狀。按照規(guī)劃，該網(wǎng)絡(luò)建成后將連接總統(tǒng)府、議會(huì)、法院、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展署等菲律賓政府核心部門，連接全國(guó)14個(gè)區(qū)、79個(gè)省的25000多個(gè)中央政府分支機(jī)構(gòu)和市政廳等地方政府機(jī)構(gòu)。
同時(shí)，該通訊部副部長(zhǎng)向公眾說(shuō)明了中興通訊最終勝出的全過(guò)程：
在2006年招標(biāo)之時(shí)，該項(xiàng)目三家公司參與競(jìng)標(biāo)：中興通訊，菲律賓當(dāng)?shù)毓続HI，以及另一家在美國(guó)公司Arescom Inc(以下簡(jiǎn)稱AI)，三家公司的報(bào)價(jià)分別為：中興3.29億美金，AI公司為1.35億美金，AHI公司為2.4億美金。競(jìng)標(biāo)分技術(shù)方案、融資方案競(jìng)標(biāo)兩部分進(jìn)行，故首輪技術(shù)競(jìng)標(biāo)中，由于AI是一家美國(guó)集成方案提供商，缺少規(guī)模電訊網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)，AI成為最早退出競(jìng)爭(zhēng)該項(xiàng)目的公司。
而此后中興與AHI的對(duì)決也很快拉開差距。
從技術(shù)上看，中興提供的方案是最為先進(jìn)的Wimax技術(shù)，并且中興通訊已經(jīng)有覆蓋全球的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)，其客戶包括世界一流的運(yùn)營(yíng)商沃達(dá)豐、法國(guó)電信、和黃等公司；而AHI僅是一家在當(dāng)?shù)刈?cè)金額為20萬(wàn)美元的小公司，同時(shí)，AHI在其方案中僅強(qiáng)調(diào)了自己有“強(qiáng)大”的技術(shù)和資金支持者，但沒(méi)有提供任何證據(jù)證明該支持者是誰(shuí)。
該通訊部副部長(zhǎng)同時(shí)在聽證會(huì)上指出，雖然從報(bào)價(jià)來(lái)看，中興通訊的報(bào)價(jià)3.29億美元高于AHI的2.4億美元，他認(rèn)為AHI提供技術(shù)方案的配置以及技術(shù)先進(jìn)性遠(yuǎn)低于中興。他舉例說(shuō)，中興可以為菲律賓政府設(shè)立300個(gè)Wimax無(wú)線寬帶基站等通訊設(shè)施，可以鏈接所有電話、手機(jī)和因特網(wǎng)，而另兩家公司的方案都達(dá)不到這些條件，他同時(shí)認(rèn)為“按照AHI和AI兩家公司的報(bào)價(jià)基準(zhǔn)，如果要達(dá)到中興方案的設(shè)備配置，AHI應(yīng)該要達(dá)到5.62億美元，AI公司要達(dá)到10億”。
而融資方案的優(yōu)劣更是一目了然。
據(jù)中興通訊駐菲人士介紹，NBN項(xiàng)目已成為“中菲經(jīng)貿(mào)合作”一攬子協(xié)定12個(gè)項(xiàng)目之一。
而據(jù)中興通訊方面有人士介紹，在各方推動(dòng)下，中興通訊與菲律賓交通與通信部簽署了菲律賓政府寬帶網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及工程服務(wù)合同。根據(jù)該合同約定，中興通訊將提供總金額約為3.29億美元的寬帶網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及服務(wù)，該合同屬于與中興通訊公司日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的產(chǎn)品銷售合同。但是，根據(jù)該合同的相關(guān)約定，該合同的生效取決于一系列先決條件。這些條件主要包括相關(guān)融資安排的落實(shí)及菲律賓有關(guān)政府部門的同意等。相對(duì)來(lái)說(shuō)，前述先決條件并未完全滿足,對(duì)于中興通訊來(lái)說(shuō)該合同尚未生效。
微妙的是，也就在這個(gè)供貨協(xié)議之后，AHI公司創(chuàng)始人之一Joey de Venecia III開始公開向菲律賓通訊部發(fā)難，指責(zé)該項(xiàng)目運(yùn)作“程序不合法”，并在此后陸續(xù)上升為對(duì)各政府官員的指控。而據(jù)菲律賓當(dāng)?shù)孛襟w披露，鑒于Joey父親為阿羅約反對(duì)黨，此舉政治意味濃厚，遠(yuǎn)非商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如此簡(jiǎn)單。
而當(dāng)天亦有當(dāng)?shù)孛襟w指出，菲律賓法律規(guī)定，總統(tǒng)及議員的親屬涉及的公司不允許參加政府投資的項(xiàng)目，故AHI亦有違規(guī)嫌疑。
部分中國(guó)項(xiàng)目被延期
《菲律賓星報(bào)》曾披露，2006年6月中旬，菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展署、交通通信部、信息通信技術(shù)委員會(huì)向媒體公開表態(tài)，證明中興通訊承建的菲律賓政府寬帶網(wǎng)項(xiàng)目的“合法性、先進(jìn)型、經(jīng)濟(jì)性”，并對(duì)之前相關(guān)媒體的失實(shí)報(bào)道做了正式澄清；2007年8月，菲律賓司法部針對(duì)政府寬帶網(wǎng)項(xiàng)目出具了審核意見，再次證明了中興通訊承建該項(xiàng)目的合法性；2007年8月底，菲律賓反腐官員亦公開表態(tài)“針對(duì)中興通訊賄賂高官的指控缺乏證據(jù)”。
2007年9月18日，在第一次菲律賓參議院為NBN項(xiàng)目舉行的聽證會(huì)上，Joey de Venecia III突然指出，該項(xiàng)目背后有“神秘人士”。據(jù)當(dāng)?shù)厮揿F(CEBU)日?qǐng)?bào)報(bào)道，持續(xù)了一周的反對(duì)聲音認(rèn)為：該合同的疑云太多，商界支持參議院繼續(xù)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查�！巴ㄟ^(guò)獨(dú)立調(diào)查，我們就可以知道該項(xiàng)目到底是否必要，如果證明對(duì)公眾利益不利，就應(yīng)該取消�！�
但由于上周的兩次聽證會(huì)都沒(méi)有顯示任何實(shí)質(zhì)證據(jù)，另一方的聲音也開始放大。阿羅約25日表示：“我們指示該情況應(yīng)該慎重調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明這些(指控)未經(jīng)證實(shí)�！�
而據(jù)當(dāng)?shù)亍禝NQUIRER》25日?qǐng)?bào)道，菲律賓代理司法部長(zhǎng)表示，“阿羅約已經(jīng)指派了幾名關(guān)鍵的政府官員去向中興解釋為何該項(xiàng)目被暫時(shí)擱置”；報(bào)道稱，阿羅約表示，與中興進(jìn)行協(xié)調(diào)和交談的原因是，“不要給其他中國(guó)投資者錯(cuò)誤的印象并把他們從菲律賓嚇跑”。
該報(bào)道稱，菲財(cái)政部的一位負(fù)責(zé)人TEVES透露，中國(guó)投資者對(duì)中興事件感到沮喪，“中興在中國(guó)是一家被尊敬的公司，而在菲律賓卻受到了不同的對(duì)待”。
據(jù)《菲律賓星報(bào)》報(bào)道，在復(fù)雜的外部環(huán)境壓力下，9月25日，菲律賓農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)ARTHUR YAP宣布了對(duì)“吉林富華公司”和“北大荒公司項(xiàng)目”的“無(wú)限期延遲”，YAP稱這兩個(gè)項(xiàng)目是政府與中國(guó)簽訂的17個(gè)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的部分。該項(xiàng)目允許這兩家公司在菲律賓租用140萬(wàn)公頃農(nóng)業(yè)用地。吉林富華預(yù)計(jì)在接下來(lái)的5-7年中，投資38.4億美元。在2007年完成50000公頃的雜交玉米和甜高粱種植。
YAP26日接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這個(gè)決定“與NBN 項(xiàng)目的延遲無(wú)關(guān)”。此外，菲律賓有關(guān)方面也要求參議院迫使政府公開中國(guó)開發(fā)銀行對(duì)克拉克空港開發(fā)提供16億美元貸款項(xiàng)目的談判細(xì)節(jié)。
“推動(dòng)，而不是阻礙中菲貿(mào)易”
據(jù)悉，針對(duì)牽涉到越來(lái)越多的中國(guó)項(xiàng)目，26日，阿羅約政府臨時(shí)成立了一個(gè)“中國(guó)項(xiàng)目監(jiān)察專門小組”，以“保證由中國(guó)貸款融資的項(xiàng)目的透明性”。據(jù)記者了解，該小組成員由菲律賓貿(mào)易部長(zhǎng)FAVILA和預(yù)算部長(zhǎng)ANDAY等官員及當(dāng)?shù)亟虝?huì)代表、菲律賓地方當(dāng)局聯(lián)盟代表等組成。
據(jù)《菲律賓星報(bào)》引用阿羅約一段聲明認(rèn)為，成立該專門小組目的在于推動(dòng)而不是阻礙中菲貿(mào)易合作。“中國(guó)目前是我們第三大貿(mào)易伙伴，從2002年開始，我們從與中國(guó)的貿(mào)易中獲得了持續(xù)的貿(mào)易順差�！卑⒘_約說(shuō)，正是出于保護(hù)雙邊貿(mào)易成果的目的，她成立了專門的小組去監(jiān)察中國(guó)方面的一些項(xiàng)目。
而在26日下午 電視直播的NBN聽證會(huì)上，菲前國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展局負(fù)責(zé)人Romulo.Neri堅(jiān)決否認(rèn)了曾經(jīng)接受過(guò)選舉委員會(huì)主席Abalos兩億比索的賄賂。當(dāng)天聽證會(huì)主要圍繞三大問(wèn)題展開：1、該工程是否必要？2、如果必要，是由公共部門還是私營(yíng)部門投資？3、如果由政府做，是否成本太高？這是否構(gòu)成腐敗之源？
一位業(yè)界人士認(rèn)為，從全球政府網(wǎng)絡(luò)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，出于國(guó)家安全與效率考慮80%政府采用的是政府投入的方式，“美國(guó)前幾年采用的是私人投資方式，即由私人投資建一張網(wǎng)，政府以租用形式獲得該網(wǎng)使用權(quán)”。他說(shuō)，私人投資對(duì)政府前期投入成本而言相對(duì)的確較輕，但是長(zhǎng)期來(lái)看存在安全問(wèn)題，同時(shí)效率也較慢，“美國(guó)從去年開始由政府投一百億美元重建政府網(wǎng)絡(luò)”。
