中興再次反訴華為 歐洲市場成戰(zhàn)場

　　中國兩大通訊企業(yè)華為和中興通訊之間的專利訴訟戰(zhàn)還在繼續(xù)發(fā)酵。

　　昨日，中興向歐共體內(nèi)部市場商標(biāo)一體化管理局(OHIM)提起華為RoHS商標(biāo)撤銷程序，同時，中興還就華為數(shù)據(jù)卡旋轉(zhuǎn)頭專利向法國法院提起無效訴訟，在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(SIPO)提起其同族專利(在多國申請的基于同一技術(shù)內(nèi)容的專利)無效程序。

　　這是近期以來，中興第二次采用反訴的手段回?fù)舾偁帉κ謱ζ浒l(fā)起的專利訴訟。4月28日，華為宣布在德國、法國和匈牙利起訴中興侵犯其專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)之后，4月29日，中興立即宣布在中國針對華為侵犯中興的第四代移動通信系統(tǒng)(LTE)遞交訴狀。此前的4月1日，愛立信在英國、德國、意大利發(fā)起對中興通訊的專利侵權(quán)訴訟，4月11日，中興在中國區(qū)發(fā)起對愛立信的專利反訴。

　　而就在4月13日，華為剛剛通過專利反訴的方式在與摩托羅拉的專利和知識產(chǎn)權(quán)糾紛中獲得主動，雙方以和解的方式解決了所有的糾紛，同時，摩托羅拉還同意向華為支付一定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》留意到，此次華為和中興的專利糾紛并非圍繞基礎(chǔ)專利。華為的兩項(xiàng)起訴一是起訴中興數(shù)據(jù)卡抄襲使用了華為的注冊商標(biāo)，另一項(xiàng)是有關(guān)中興數(shù)據(jù)卡模仿了華為申請旋轉(zhuǎn)頭專利。這兩項(xiàng)糾紛一個是商標(biāo)侵權(quán)，一個是設(shè)計(jì)侵權(quán)。

　　中興昨天在向歐盟提交的起訴材料中對此有不同觀點(diǎn)。中興認(rèn)為，RoHS是歐盟環(huán)保認(rèn)證通用標(biāo)識，是由歐盟立法制定的一項(xiàng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，它既不是某家企業(yè)“專用”的環(huán)保標(biāo)識，更不是企業(yè)自身某個“產(chǎn)品”的標(biāo)識。

　　“這就如同將‘節(jié)能’二字進(jìn)行少量的圖形化設(shè)計(jì)，作為家用電器的商標(biāo)一樣，缺少合法性�！敝信d在起訴材料中指出。

　　中興還指出，其數(shù)據(jù)卡旋轉(zhuǎn)頭專利申請?jiān)缬谌A為約一年。即中興于該專利的申請日為2007年8月9日，并于2008年9月10日獲國家知識產(chǎn)權(quán)局的授權(quán)。華為公司于2008年2月才在國內(nèi)申請一項(xiàng)相同專利，并于2010年在法國申請類似的相關(guān)同族專利。

　　不過，由于此次華為的起訴是在德國、法國和匈牙利，并非中國國內(nèi)，至于華為和中興相關(guān)專利在歐洲國家的申請情況有可能與中國國內(nèi)不同，記者尚未獲得更詳細(xì)的資料。

　　記者獲悉，中興與華為公司的專利許可談判，開始于2010年11月22日：華為于2010年11月22日給中興發(fā)函，要求進(jìn)行專利許可談判；中興于11月25日給華為公司回函，告知華為公司也大量使用中興的專利，需要獲得中興的授權(quán)許可；雙方分別于2010年12月24日、2011年1月19日和3月30日進(jìn)行了三次面對面談判，在第四次談判開始之前，戰(zhàn)場從專利桌轉(zhuǎn)移到了法院。

　　雖然華為和中興一直在各個領(lǐng)域都針鋒相對，但此次糾紛的數(shù)據(jù)卡領(lǐng)域的競爭更為激烈。不完全統(tǒng)計(jì)顯示，華為和中興大約占據(jù)了全球80%的數(shù)據(jù)卡市場份額，具體來說，雙方份額相差不超過10%。也因此，2010年6月，比利時公司Option向歐盟委員會發(fā)起針對中國產(chǎn)無線廣域網(wǎng)卡的反傾銷和保障措施調(diào)查。

　　目前，經(jīng)過幾年的市場培育和耕耘，歐洲市場已經(jīng)成為華為、中興重要的產(chǎn)量區(qū)。2010年，中興在中國的收入增長僅為5.9%，在歐洲市場卻增長了50.26%；華為國內(nèi)收入增長9.7%，但海外收入增長33.8%。

　　電信咨詢機(jī)構(gòu)OVUM分析師Matt Walker在其報(bào)告中指出，華為和中興是商場上長久以來的競爭對手。華為有雄心壯志，而且最近成長得比較迅速，它需要跟其他競爭者有所區(qū)別。但是，這場糾紛應(yīng)盡快解決，“因?yàn)槌�了律師以外，沒有人能從曠日費(fèi)時的漫長訴訟過程中得到好處”。