通信網(wǎng)banner.jpg)
■ 一家之言
如果設(shè)備都在事故發(fā)生時(shí)正常運(yùn)行，那么事故如何會(huì)發(fā)生？當(dāng)然，不少產(chǎn)品的確與事故無關(guān)。但這不是自己說了算的事。
7月23日發(fā)生的造成重大人員傷亡的甬溫線動(dòng)車追尾事故，引發(fā)媒體及投資者對(duì)高鐵工程密切相關(guān)上市公司的強(qiáng)烈質(zhì)疑。但幾家被質(zhì)疑上市公司周一紛紛發(fā)布澄清公告，撇清關(guān)系，表示事故與其產(chǎn)品無關(guān)。
不用說，這起事故，無疑對(duì)社會(huì)各方面產(chǎn)生了“震蕩”，相關(guān)的高鐵板塊必將受到打壓，他們著急上火急于“撇清”的心情可以理解。問題是這種自圓其說式的“撇清”有多少可信度？
“那條路線是有我們的產(chǎn)品在運(yùn)行，但是初步判斷這次事故與我們的產(chǎn)品沒有關(guān)系”、“這個(gè)事情與公司產(chǎn)品沒任何關(guān)系，相差不是一點(diǎn)半點(diǎn)，而是非常遠(yuǎn)”、“我們確實(shí)給溫州火車南站提供了鐵路信號(hào)微機(jī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，但事故列車上所用的信號(hào)系統(tǒng)設(shè)備并不是我們提供的�！�
諸如此類。不是“沒有關(guān)系”就是“沒有任何關(guān)系”，先將自身置身事外，大有事不關(guān)己高高掛起的味道。
需要注意的是，涉事公司均通過不同途徑撇清了與動(dòng)車相撞事故關(guān)系，這些公司為事發(fā)動(dòng)車或者路段提供了車輛本身和信號(hào)系統(tǒng)、調(diào)度系統(tǒng)、安全警報(bào)系統(tǒng)在內(nèi)幾乎所有安全裝置。如果這些設(shè)備都在事故發(fā)生時(shí)正常運(yùn)行，那么事故如何會(huì)發(fā)生？
當(dāng)然，不少產(chǎn)品的確與事故無關(guān)。事故原因也不一定就是設(shè)備本身的問題，但這不是自己說了算的事。
盡快查清事故原因，以防重蹈覆轍乃是當(dāng)務(wù)之急。而作為相關(guān)者的當(dāng)務(wù)之急，是積極主動(dòng)配合調(diào)查。這不僅對(duì)自己，也是對(duì)逝去的生命更是對(duì)未來負(fù)責(zé)。在沒有權(quán)威結(jié)論之前，任何與高鐵工程密切相關(guān)、尤其是與甬溫線密切相關(guān)的產(chǎn)品都在“嫌疑”之列。同理，任何搶險(xiǎn)措施是否妥當(dāng)必須，也都存在進(jìn)一步探討的空間，并不是一廂情愿的“撇清”就能“撇清”得了的。原因未查清，急忙先“撇清”，不僅難以服眾，甚至“此地?zé)o銀三百兩”，也不是沒有可能的。
□張國(guó)棟(山西 職員)
