發(fā)改委否認(rèn)反壟斷和解說(shuō) 利益博弈或不了了之

　　本報(bào)記者 黃燁 史燕君 發(fā)自上海

發(fā)改委否認(rèn)反壟斷和解說(shuō) 利益博弈或不了了之

　　國(guó)家發(fā)改委針對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的反壟斷調(diào)查事件持續(xù)升級(jí)。昨日，有媒體消息稱，國(guó)家發(fā)改委再次出面表態(tài)，否認(rèn)了與兩家公司“和解”的說(shuō)法，并透露已對(duì)5家電信企業(yè)進(jìn)行調(diào)查取證，且獲得了詳細(xì)證據(jù)證明聯(lián)通對(duì)與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)實(shí)行了價(jià)格歧視政策。

　　不過(guò)，不管是事件的“主角”中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，還是潛在的受益者中國(guó)鐵通等，均以關(guān)機(jī)、拒接、“不清楚此事”或“不方便表態(tài)”為由拒絕了《國(guó)際金融報(bào)》記者的采訪要求。

　　和解懸疑

　　自11月9日國(guó)家發(fā)改委通過(guò)央視《新聞30分》欄目高調(diào)對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通發(fā)起反壟斷調(diào)查以來(lái)，電信、聯(lián)通乃至市場(chǎng)傳言可能的舉報(bào)者——廣電、鐵通就一齊陷入了輿論的漩渦。這期間，還引發(fā)了工業(yè)和信息化部(下稱“工信部”)主管的兩家報(bào)紙——《人民郵電報(bào)》和《信息產(chǎn)業(yè)報(bào)》與央視的口舌戰(zhàn)。

　　與此同時(shí)，官方媒體新華社“看似震撼的報(bào)道可能僅是各部委間的神仙戰(zhàn)”的論調(diào)和《人民日?qǐng)?bào)》支持國(guó)家發(fā)改委將反壟斷調(diào)查到底的表態(tài)也都在為這場(chǎng)紛爭(zhēng)“添磚加瓦”。

　　然而，11月21日財(cái)新網(wǎng)的一篇報(bào)道卻打破了人們的慣性思維。財(cái)新網(wǎng)稱，“中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通與國(guó)家發(fā)改委進(jìn)行了充分溝通，或有可能達(dá)成和解協(xié)議�！必�(cái)新網(wǎng)稱，“兩家公司認(rèn)錯(cuò)并承諾整改，國(guó)家發(fā)改委將中止針對(duì)這兩家企業(yè)在寬帶接入上的反壟斷調(diào)查�！�

　　緊接著，又有媒體在11月22日作出了辟謠——國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人士否認(rèn)了“和解”說(shuō)法，且“國(guó)家發(fā)改委反壟斷局還派出了3路人馬對(duì)北京的5家電信企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查取證，并獲得了詳細(xì)證據(jù)，證明聯(lián)通對(duì)與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)實(shí)行了價(jià)格歧視政策。”

　　在知名電信專家項(xiàng)立剛看來(lái)，相關(guān)部委對(duì)“和解”的否認(rèn)表態(tài)，實(shí)際上是一種施壓方式，即希望電信和聯(lián)通盡快承認(rèn)錯(cuò)誤。

　　不過(guò)，項(xiàng)立剛堅(jiān)持認(rèn)為，“電信和聯(lián)通可能會(huì)在國(guó)家發(fā)改委的表態(tài)之后再退一步，并與其再次協(xié)商。在協(xié)商取得滿意效果的前提下，雙方會(huì)各自給對(duì)方‘臺(tái)階’，進(jìn)而，相關(guān)部門最終會(huì)終止對(duì)運(yùn)營(yíng)商的調(diào)查�！�

　　一位一直跟蹤該事件的業(yè)內(nèi)人士也對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》確認(rèn)，“我在11月21日從相關(guān)方面得到了相似信息(可能和解)，在一些業(yè)界律師看來(lái)，這可能是一個(gè)比較壞的結(jié)果了�！�

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，早在事件發(fā)生后，中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹就對(duì)媒體表示，電信和聯(lián)通涉嫌壟斷的問(wèn)題最終會(huì)不了了之，也不會(huì)有處罰，原因是“從目前國(guó)家發(fā)改委披露出的信息上，壟斷依據(jù)是站不住腳的”。

　　一位互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的資深人士則對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》表示，最后結(jié)果難言“和解”，而很可能是“不了了之”。因?yàn)�，�?guó)家發(fā)改委、工信部、國(guó)資委乃至廣電總局都屬于“國(guó)家隊(duì)”，協(xié)調(diào)不可能不成為事件的主旋律。另外，嚴(yán)格意義上說(shuō)，企業(yè)和部委間所屬的范疇并不相同，“舉例說(shuō)，觸犯法律的人是不可能找法院進(jìn)行和解”。

　　利益博弈

　　在中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務(wù)秘書長(zhǎng)李易看來(lái)，如《反壟斷法》中“普遍性違規(guī)、選擇性執(zhí)法”的根本問(wèn)題沒有解決，即使“和解”、“不了了之”乃至最終進(jìn)行處罰都沒有太大意義。

　　而東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林直言，上述事件已愈發(fā)演變?yōu)橐粓?chǎng)利益博弈。“不管是受調(diào)查方，還是現(xiàn)在可能的舉報(bào)者，都是將利益放在第一位�！彼f(shuō)，從常理說(shuō)，作為旁觀者的消費(fèi)者，才最有資格成為紛爭(zhēng)的受益者。

　　消費(fèi)者包先生也對(duì)記者表示，不管是電信和聯(lián)通是真有壟斷也好，沒有壟斷也罷，都希望進(jìn)一步降低資費(fèi)，提高上網(wǎng)的速度。事實(shí)上，此前的一項(xiàng)研究報(bào)告已經(jīng)顯示，截至2010年，中國(guó)寬帶上網(wǎng)的平均速率僅位列全球第71位，不及美國(guó)、英國(guó)和日本等OECD(經(jīng)合組織國(guó)家)平均水平的1/10，但在收費(fèi)方面卻貴上3-4倍。

　　業(yè)內(nèi)人士現(xiàn)在還擔(dān)心，這場(chǎng)“明爭(zhēng)暗斗”可能會(huì)進(jìn)一步拖緩難有進(jìn)展的三網(wǎng)融合。2010年7月，國(guó)務(wù)院就發(fā)文公布了三網(wǎng)融合的試點(diǎn)方案，鼓勵(lì)符合條件的廣電企業(yè)經(jīng)營(yíng)“基于有線電視網(wǎng)絡(luò)提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸增值業(yè)務(wù)”等。然而，據(jù)媒體昨日的報(bào)道，“相關(guān)試點(diǎn)城市沒有一家廣電運(yùn)營(yíng)商能從當(dāng)?shù)氐耐ㄐ殴芾砭肢@得相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)接入運(yùn)營(yíng)牌照，三網(wǎng)融合實(shí)質(zhì)上沒有任何進(jìn)展”。

　　上述資深人士建議，姑且不說(shuō)三網(wǎng)融合，應(yīng)趁目前的契機(jī)，解決好南北網(wǎng)絡(luò)(電信和聯(lián)通)的互聯(lián)、互通問(wèn)題，以提高互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)質(zhì)量。