劉洪波：短信限發(fā)令關(guān)乎信息自由

　　“群發(fā)20條，短信功能可能遭屏蔽。”正當(dāng)春節(jié)來臨，武漢《長江日報》報道了三大電信運(yùn)營商悄然推出的“短信限發(fā)令”。

　　不知道這是三大電信運(yùn)營商在湖北或武漢的分部搞的土條款，還是三大電信運(yùn)營商在全國的統(tǒng)一部署。

　　我也不知道發(fā)送短信的限制令為何要“悄然推出”。三大電信運(yùn)營商，全球最大的移動用戶群，幾億客戶的利益，說出來都是響當(dāng)當(dāng)?shù)模瑓s要做“悄然推出”的事情，被“悄然推出”的服務(wù)禁令管束，實(shí)在是不可理喻。

　　據(jù)說，這是要“防垃圾短信”。垃圾短信，自然是不可不防，然而，什么是垃圾短信，三大電信運(yùn)營商的判斷是高度統(tǒng)一的，就是短信發(fā)送了多少條。電信公司的標(biāo)準(zhǔn)是，每小時300條以上，每天800條以上，即初步列入黑名單，24小時后自動解禁。聯(lián)通公司的標(biāo)準(zhǔn)是，每分鐘20條以上，半小時100條以上，沒有說是不是“自動解禁”。移動公司的標(biāo)準(zhǔn)是，群發(fā)20條以上，就會被自動屏蔽短信功能，屏蔽多長時間，怎樣才能解禁，無明示。

　　這是何其荒唐的做法！電信運(yùn)營商還是商嗎，還有合同的意識嗎？屏蔽短信的標(biāo)準(zhǔn)“悄然推出”，不管客戶接受不接受。何謂“垃圾短信”，它自行判斷，不管你認(rèn)可不認(rèn)可其標(biāo)準(zhǔn)。屏蔽功能后如何重新開通，它不指示方向。實(shí)話說，今天，權(quán)力的霸道也不至于如此不講究“程序正義”的了，電信運(yùn)營商卻還在繼續(xù)最粗鄙的官商作派。

　　悄然推出的條款，難免使人在不知情的情況下誤中槍口。而根據(jù)數(shù)量來衡量是否垃圾短信，可以說毫無禮數(shù)和節(jié)制可言，除了中國的壟斷企業(yè)，世界上還有哪個商家會如此協(xié)調(diào)跟客戶的關(guān)系？

　　什么叫垃圾短信？人們向一群人傳送同樣的祝福，這是垃圾短信嗎？固然，周到一點(diǎn)，你對每個人都給予不同的祝福，會更加讓人感動，但是，一個人傳遞祝福的方式，以及收到祝福者的內(nèi)心感受，難道要電信商來判斷珍貴不珍貴、垃圾不垃圾？越俎代庖，精力也太旺盛了吧！

　　也許，電信運(yùn)營商會用電信資源來作解釋，因?yàn)樾畔⑼ǖ烙邢�，群發(fā)多了，通道擁堵，會使系統(tǒng)不堪承受。然而，電信運(yùn)營能力不能成為判斷垃圾短信的依據(jù)，系統(tǒng)不堪承受，這是你應(yīng)該向客戶道歉的事情。你服務(wù)能力不足，以致用戶的正當(dāng)使用不能被滿足，為何不思己過，反而對客戶采取屏蔽功能的行動？

　　可以毫不含糊地說，限制用戶發(fā)送短信方式的行為，是一種霸王邏輯。而這種行為，打著“防垃圾短信”的旗號，則是不折不扣的掛羊頭賣狗肉。垃圾短信，還是正常短信，判斷的標(biāo)準(zhǔn)不在發(fā)送次數(shù)，而在于短信的內(nèi)容。固然，垃圾短信往往發(fā)送次數(shù)多得超乎尋常，那么電信運(yùn)營商監(jiān)測超乎尋常次數(shù)的發(fā)送行為是可以的，但仍然需要依據(jù)內(nèi)容來判斷是否垃圾短信。同時，何謂超乎尋常，也要把標(biāo)準(zhǔn)定得合乎邏輯一些，一條短信群發(fā)20人就算垃圾短信，這豈不是令天下人都變成了垃圾短信發(fā)送者？

　　也許，在人們深受垃圾短信困擾，以及手機(jī)掃黃正風(fēng)勢日勁的情況下，電信運(yùn)營商對短信的限制行為已經(jīng)越來越容易獲得理由。然而，人們深受垃圾短信困擾，電信運(yùn)營商有一定失職責(zé)任，卻也未必能夠承擔(dān)全部責(zé)任，因?yàn)榕c保障人們正常的短信使用權(quán)益比較起來，反垃圾短信是第二位的，保證正常的短信使用權(quán)才是首位的，既然如此，電信運(yùn)營商很難說能杜絕垃圾短信的發(fā)送，何況判斷垃圾短信的權(quán)限終究應(yīng)在于用戶。至于手機(jī)色情問題，與垃圾短信不是一回事，與短信群發(fā)更不是一回事。

　　發(fā)送短信的自由，是信息自由的表現(xiàn)之一。使用短信的權(quán)利，是獲得電信服務(wù)的權(quán)利之一。不要小看短信群發(fā)問題。電信服務(wù)商限制人們的短信使用行為，把人們的正常短信行為定性為“垃圾”，“誤傷”用戶之后并不表示道歉，這是對信息自由和用戶權(quán)益的雙重蔑視。這種事情能夠做得如此沒有愧疚感，而且一派正義堂皇，并以之為“社會責(zé)任”的體現(xiàn)，權(quán)力之余孽，官商之霸道，簡直無以復(fù)加。(作者系長江日報評論員)