banner.jpg)
相關專題：
王春暉，男，法學教授、高級翻譯、法學博士、管理學博士、中國律師。王春暉博士是我國著名的電信法律專家，長期研究電信政策與法律制度，并多年擔任基礎電信運營商的首席法律顧問，同時擔任多所大學的兼職教授。王春暉還擔任清華大學高級訪問學者、惠普商學院授權教授、香港中國法商研究院首席專家、國際律師協(xié)會(IBA)商法部成員。
法制日報記者 秦力文
2010年1月13日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，決定加快推進電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合。不久，國務院正式下發(fā)了《推進三網(wǎng)融合的總體方案》(下稱總體方案)。國務院的決定和《總體方案》開啟了“三網(wǎng)融合”的破冰之旅，“三網(wǎng)融合”的趨勢已經(jīng)不可阻擋。
工業(yè)和信息化部部長李毅中5月23日表示，三網(wǎng)融合已不能再等，具體試點方案將于本月底出臺。
從政府層面到電信、廣電兩大體系都認可三網(wǎng)融合可以促進網(wǎng)絡互聯(lián)互通和資源共享，提高網(wǎng)絡利用率，避免重復建設。然而，業(yè)內人士普遍認為，在三網(wǎng)融合的推進過程中，面臨的最大問題不是技術、網(wǎng)絡和商業(yè)模式問題，而是體制性的障礙。
記者就此話題采訪了電信法專家王春暉教授。
監(jiān)管格局
記者：在我國三網(wǎng)融合推進的過程中，體制機制問題是當前所面臨的最大障礙。眾所周知，我國廣播電視網(wǎng)、電信網(wǎng)和計算機互聯(lián)網(wǎng)長期實行分離管理，各自獨立運行。廣播電視網(wǎng)隸屬于國家廣電總局，電信網(wǎng)和計算機互聯(lián)網(wǎng)隸屬于工業(yè)和信息化部。三網(wǎng)融合其實是兩大利益主體的融合。王教授，目前的監(jiān)管體制是哪些法律設定的？
王春暉：目前的體制限定廣電部門不允許經(jīng)營電信業(yè)務(《電信條例》第七條明確規(guī)定，經(jīng)營電信業(yè)務，必須依照本條例的規(guī)定取得國務院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構頒發(fā)的電信業(yè)務經(jīng)營許可證)；電信部門不允許涉足廣電業(yè)務(《廣播電視條例》規(guī)定，廣電部門負責管理有線廣播電視臺、網(wǎng)，以及節(jié)目的播放)。由現(xiàn)行管制政策所決定的政府管理機構，必產(chǎn)生各自為政的權力。
記者：電信法正在起草中，據(jù)您了解，上述兩個條例確立的三網(wǎng)分而治之的格局，是否有可能統(tǒng)合監(jiān)管？
王春暉：最新的電信法(草案)明確規(guī)定：“國務院電信監(jiān)管部門和廣播電視主管部門應當按照本法和國家其他有關法律法規(guī)的規(guī)定，鼓勵廣播電視傳輸機構利用廣播電視網(wǎng)、通信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等各種網(wǎng)絡從事電信業(yè)務；鼓勵電信業(yè)務經(jīng)營者利用通信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等各種網(wǎng)絡從事廣播電視業(yè)務�！�
由此可見，盡管電信法(草案)鼓勵廣電和電信雙向進入，但在制度設計上上仍然是各自為政的監(jiān)管體制。
權力邊界
記者：三網(wǎng)融合，需要行業(yè)管理者互相合作才能完成，他們之間的權力邊界、行業(yè)標準等都成為敏感而關鍵的問題。目前，行業(yè)監(jiān)管協(xié)調依然懸而未決，你認為難點在那里？
王春暉：廣電總局、工業(yè)和信息化部作為各自行業(yè)的政府管理部門，分別掌握著各自的資源。廣電總局掌控著廣播電視電影的發(fā)展，承擔著國家最高影視內容監(jiān)管職責；工業(yè)和信息化部承擔著通信業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)運營監(jiān)管及規(guī)劃發(fā)展。
廣電總局、工業(yè)和信息化部分別擁有不同的具有行政壟斷性的資源，對外表現(xiàn)為牌照、許可證、入網(wǎng)證等。而這些行政壟斷性資源之間互相影響，一方擁有后另一方只能跟從或高成本租賃，甚至目前依據(jù)部門條例是禁止對方進入的。
三網(wǎng)融合后這些壟斷資源是否要重新分配、如何分配以及對新資源的奪取都將成為各方博弈的焦點問題。
初蒙陰影
記者：在溫家寶總理主持召開國務院常務會議，決定加快推進電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合的決定做出后還不到三個月，廣電總局于2010年4月12日，向各省廣電局發(fā)出一道“41號文”，限期停止違規(guī)開展的IP電視業(yè)務。你怎樣評價廣電總局的這一動作？
王春暉：41號文要求，對于未經(jīng)廣電總局批準擅自開展IP電視業(yè)務的地區(qū)，將依照《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》等條規(guī)依法予以查處，限期停止違規(guī)開展的IP電視業(yè)務。這意味著，除了此前獲得IPTV落地資格的二省十二市(云南、江蘇、上海、哈爾濱、大連等)地區(qū)外，包括廣東、福建、浙江等IPTV用戶大省的IPTV業(yè)務都將被強制叫停。
從“41號文”的要求看，除了電視臺以及具備IPTV牌照資質的企業(yè)外，電信企業(yè)被“排斥”門外，這不符合國家推進“三網(wǎng)融合”的政策要求，直接與國務院《總體方案》相悖，也給廣電和電信的雙向進入蒙上了陰影。
監(jiān)管機構
記者：廣電總局、工業(yè)和信息化部作為行業(yè)管理者，與其下屬集團企業(yè)的經(jīng)營管理之間有著不可分割的利益，有許多機構既是行業(yè)政策的制定者，又是企業(yè)的經(jīng)營者。因此，在此基礎上三個行業(yè)已經(jīng)形成了各自完整的產(chǎn)業(yè)價值鏈。你認為如何打破原來的利益鏈條，重新布局？
王春暉：三網(wǎng)融合，從規(guī)劃到實施，需要跨越政府監(jiān)管協(xié)調、行業(yè)管理權、資源控制權和利益重新分配等諸多障礙。
要想“三網(wǎng)融合”順利實施，必須設立融合的管制機構，對電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)絡實行統(tǒng)一監(jiān)管。建議借鑒美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)的經(jīng)驗，在國家層面成立一個獨立、統(tǒng)一的監(jiān)管機構，對我國信息產(chǎn)業(yè)進行統(tǒng)一協(xié)調監(jiān)管，監(jiān)管范圍從電信和廣電發(fā)展趨勢統(tǒng)籌考慮。
事實上，在三網(wǎng)融合趨勢日益加快的背景下，廣電與電信分業(yè)監(jiān)管，直接妨礙了融合業(yè)務。建議將正在制定的電信法和廣播電視法兩法融合，放開我國的基礎電信領域和光電業(yè)務，降低電信和廣電準入的門檻，允許電信和廣電的相互進入，特別是建立廣電和電信統(tǒng)一的監(jiān)管機構，“三網(wǎng)融合”關鍵是監(jiān)管體制的融合。在符合正確的道德意識形態(tài)基礎上適當放開廣電領域，并建立科學的內容審查制度，從而在法律法規(guī)層面打破市場進入壁壘。
雙向進入
記者：根據(jù)2010年1月13日國務院常務會議的精神，國家鼓勵廣電企業(yè)和電信企業(yè)加強合作、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展。你認為，廣電和電信從井水不犯河水到雙向進入，是否將加劇雙方的競爭？
王春暉：在后金融危機時期，新的競爭環(huán)境不再崇尚誰吃掉誰的“叢林哲學”，廣電企業(yè)和電信企業(yè)都必須學會相互在市場中，共同生存和發(fā)展以及與產(chǎn)業(yè)鏈上下游的市場其他經(jīng)濟主體有機地合作。雙方必須著眼于長遠的共同利益，努力尋求新的市場機會或確立新的商業(yè)規(guī)則，實現(xiàn)雙贏。因此廣電企業(yè)和電信企業(yè)要倍加重視競合戰(zhàn)略在雙向進入實踐中的運用。建議廣電企業(yè)和電信企業(yè)的雙向進入的模式采取競合方式，不要采取競爭方式，應當貫徹國務院關于“加強合作、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展”的十二字方針。
政府主導
記者：工業(yè)和信息化部部長李毅中5月23日表示，三網(wǎng)融合已不能再等，具體試點方案將于本月底出臺。你對試點工作有哪些建議？
王春暉：“三網(wǎng)融合”的國家試點，應當是以政府公權力為主導，積極探索融合標準，研究雙向進入的“競合”模式，其實現(xiàn)模型應當是：政府主導———標準制定———競合進入———政策支持。
廣電和電信的雙向進入是公權力主導下的融合，其前提必須是以政府為主導。我建議三網(wǎng)融合的試點城市的政府部門能夠主導廣電企業(yè)和電信企業(yè)開展合作，建立三網(wǎng)融合協(xié)調辦公室，制定融合的統(tǒng)一標準，推動“三網(wǎng)融合”進程。
試點地區(qū)在三網(wǎng)融合標準的制定方面應該是科學、技術和實踐經(jīng)驗的總結。三網(wǎng)融合標準制定的基本原則應該是統(tǒng)一、簡化、協(xié)調和最優(yōu)化。以上原則的實施能保證三網(wǎng)融合發(fā)展所必須的秩序和效率，能確定適合于一定時期和一定條件的三網(wǎng)融合規(guī)范。
