banner.jpg)
相關(guān)專題：
移動通信網(wǎng)(mscbsc)訊 4月28日晚間消息，，對于華為的此舉，工信部電信研究院研究員丁道勤認為，這在一定程度上反映了通信設備廠商在LTE的競爭激烈。
證據(jù)充分將獲法院支持
4月28日，華為在德國、法國和匈牙利對中興提起法律訴訟，指控其侵犯了華為的專利權(quán)和商標權(quán)。對于這場訴訟，華為方面表示，華為在發(fā)現(xiàn)中興數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品非法使用華為注冊商標后已發(fā)送了停止侵權(quán)承諾函，但中興并未終止侵權(quán)行為，為了保護本公司的合法權(quán)益，華為不得不采取法律手段，請求法院禁止中興繼續(xù)侵犯華為的專利權(quán)及商標權(quán)。
對于商標的侵權(quán)問題，丁道勤認為，如果華為有充分的證據(jù)表明中興存在侵權(quán)行為，且侵權(quán)行為明顯的情況下，華為起訴中興是可以獲得法院支持的。
起訴核心在于專利交叉許可
除了商標權(quán)問題，丁道勤認為，華為起訴中興的核心在于專利的交叉許可問題。
專利方面，必要專利是衡量一個企業(yè)專利擁有數(shù)量的重要指標。
所謂必要專利，是指由于技術(shù)上的原因，考慮到制定標準時的技術(shù)現(xiàn)狀與經(jīng)驗，在制造、銷售或使用符合某些標準的設備或方法時不得不涉及的專利。
據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在LTE必要專利方面，華為的專利份額占7%。中興在LTE標準必要專利上，已經(jīng)擁有7%的專利。
“在LTE專利方面，高通穩(wěn)居LTE標準專利的第一陣營，而華為、愛立信和中興處于第二陣營�！倍〉狼诒硎�，從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來看，顯然華為比中興在LTE的專利要多。
對于通信設備廠商而言，由于國際標準的普遍采用，任何一家企業(yè)不可能只使用自己的技術(shù)而不使用他人的專利技術(shù)來完成產(chǎn)品的開發(fā)，專利交叉許可成為通信設備領域的普遍規(guī)則。
丁道勤具體解釋道，由于高通的LTE專利標準占據(jù)優(yōu)勢地位，在專利授權(quán)上一般采取雙邊協(xié)議的策略，可以做到“只進不出”。而對于處于第二陣營的華為、愛立信和中興等企業(yè)而言，傾向于采用專利交叉許可的方式。
華為中興較力專利份額
在專利取得上，華為和中興雙方在較力。
華為的高管曾直言，要用5年到10年的時間完成專利的全球布局，實現(xiàn)與競爭對手的專利交叉許可。中興方面也表示，到2012年，中興希望將其LTE必要專利占總數(shù)的比率從目前的7%提升至10%。
丁道勤認為，面對中興的專利的前進目標，華為自然也不會等閑視之。
本月初，愛立信在英國、意大利和德國對中興發(fā)起了專利侵權(quán)的起訴，而在今日，華為在德國、法國和匈牙利對中興提起法律訴訟。
面對愛立信和華為的起訴，丁道勤認為，這些處于第二陣營的華為、愛立信和中興紛紛提起訴訟或者應訴，也表明了現(xiàn)在LTE的專利競爭十分激烈。
地域起訴關(guān)乎市場份額
愛立信起訴中興主要在英國、意大利和德國，而在今日，華為對中興提起法律訴訟集中在德國、法國和匈牙利這三個國家。
據(jù)了解，愛立信向中興提起訴訟的英國、意大利、德國恰恰是中興終端在歐洲銷量最大的幾個地區(qū)。而在LTE方面，中興在德國和匈牙利和當?shù)氐倪\營商都簽署LTE商用試驗網(wǎng)建設協(xié)議，而在法國，中興在2010年售出200萬部手機，2011年的目標是售出300萬部手機。
丁道勤認為，愛立信和華為在歐洲幾個國家對中興提起訴訟，都是中興的市場表現(xiàn)比較好的地區(qū)，選擇這些國家進行訴訟與設備廠商的布局有關(guān)。(宗秀倩)
