banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報記者 陳麗容
自8月起，國內(nèi)三大電信運營商便開始上演新一輪的校園“三國大戰(zhàn)”。其相關(guān)參與者態(tài)度之蠻橫、行為之霸道、手段之低劣，嚴重影響了電信行業(yè)社會形象，更對學生給予了不良教育——為了獲得利益，可以不擇手段，不顧法律和市場秩序。
然而，在種種競爭背后，一個值得玩味的現(xiàn)象是：不管是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體報道出的惡性競爭事件幾乎都是發(fā)生在普通高校或三流學校，相對而言，像北大、清華大學、復旦大學(微博)、華中科技大學等一流學�；旧隙紱]有這樣的惡性競爭上演。究竟是什么原因？對此，接受本報記者采訪的中國政法大學研究員張樊副教授表示，一流學校在履行自己的社會責任上更加切實，對于校園里不利于青少年成長的現(xiàn)象更加積極地去制止。而普通高校為了一點利益，與運營商簽訂排他性協(xié)議，對惡性競爭行為視而不見。
從這一方面說，在校園上演的惡性競爭事件，學校同樣有著不可推薦的責任！
運營商校園競爭花樣百出，競爭規(guī)則超越監(jiān)管底線
根據(jù)南京相關(guān)部門通報的最新消息，發(fā)生在南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院破壞通信設(shè)施糾紛有了初步處理結(jié)果，實施破壞行為的中國移動(微博)南京分公司的工程承包方鐵馬公司的兩名人員已經(jīng)被刑事拘留。此前的8月27日下午16：00，中國電信(微博)南京分公司在南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院大量網(wǎng)絡(luò)設(shè)備被盜，對應(yīng)的光纜被全部剪斷，此事即為震驚業(yè)界的“割接門”。
隨著各大高校的開學，運營商校園競爭激烈，除了在資費、服務(wù)、優(yōu)惠措施上展開大戰(zhàn)外，火藥味十足的惡性競爭也隨之沉疴泛起。除了南京“割接門”外，運營商校園惡性競爭可謂“千姿百態(tài)”，與學校簽訂排他性協(xié)議、宣傳中詆毀競爭對手、在學生錄取通知書中夾寄SIM卡、強拆競爭對手的展臺，甚至在黑龍江某市火車站運營商接新生上演“全武行”……對此，有不少網(wǎng)友驚呼：為什么運營商可以把監(jiān)管條例當兒戲？
加強監(jiān)管執(zhí)行力，應(yīng)讓學校承擔相應(yīng)義務(wù)
運營商何以無視監(jiān)管？有業(yè)內(nèi)人士認為，工信部的限令只有導向性，缺乏強制執(zhí)行力，對違規(guī)操作的運營商并沒有嚴厲的懲處措施，導致某些地方運營商校園惡意競爭并無顧忌。對此，張樊教授也表示，從法律、監(jiān)管政策等角度講，并沒有對于各種惡性競爭手段有一個明確的限定范圍和懲罰規(guī)定，這使得運營商打擦邊球行為頻繁發(fā)生，特別是有些看似很嚴重惡性競爭行為，由于沒有觸犯法律，仍然可以是屬于“正常現(xiàn)象”，這直接導致了惡性競爭難以有效控制的局面，因此，如何加強執(zhí)行力是有關(guān)部門必須考慮的一個問題。
另一方面，張樊教授表示，從學校方面說，學校方也負有不可推卸的責任——對運營商的惡性競爭持縱容態(tài)度。在校園里開展惡性競爭，對校園環(huán)境產(chǎn)生了惡劣影響，對學生也是一種不良教育——為了獲得利益，可以不擇手段，不顧法律和市場秩序。相對而言，一流學校在履行自己的社會責任上更加切實，對于校園里不利于青少年成長的現(xiàn)象更加積極地去制止。而普通高校為了一點利益，與運營商簽訂排他性協(xié)議，對惡性競爭行為視而不見。
因此，總體來講，凈化運營商的競爭環(huán)境，僅僅從運營商角度進行規(guī)范，治標不治本。監(jiān)管方面建議，工信部與相關(guān)部委聯(lián)合教育部門多頭協(xié)同管理，才能起到真正的約束作用。
