通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報(bào)記者 鄭梅云
智能手機(jī)市場(chǎng)的專利大戰(zhàn)從未停止過。近日， 英特爾 副總裁兼總法律顧問安·阿姆斯特朗及 蘋果 兩名代理律師聯(lián)合編撰的一份名為《智能手機(jī)累積版權(quán)費(fèi)(The Smartphone Royalty Stack)》的報(bào)告稱，一部售價(jià)400美元的智能手機(jī)，各種專利授權(quán)費(fèi)用加起來竟然高達(dá)120美元，甚至超過了設(shè)備的零部件成本。報(bào)告認(rèn)為，高昂的智能手機(jī)專利費(fèi)足以威脅行業(yè)的盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。此報(bào)告一出，立刻在業(yè)內(nèi)引起強(qiáng)烈反響。
面對(duì)高昂的專利費(fèi)，智能手機(jī)廠商可以通過互換專利、增加手機(jī)銷量、抬高手機(jī)售價(jià)的方式降低單體專利費(fèi)用占比。在國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商紛紛開拓海外市場(chǎng)的當(dāng)下，為了在專利問題上免受對(duì)手攻擊，手機(jī)廠商應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)合和自身努力來變革現(xiàn)有的專利制度，而最重要的是，需要國(guó)家相關(guān)管理部門在關(guān)鍵時(shí)期“扶一程”。
智能手機(jī)陷“專利綁架”怪圈
近年來，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的軍備競(jìng)賽不斷升級(jí)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也由此成為了專利糾紛的重災(zāi)區(qū)。一份名為《智能手機(jī)累積版權(quán)費(fèi)》的報(bào)告用長(zhǎng)達(dá)69頁的篇幅向人們揭示了智能手機(jī)從研發(fā)、生產(chǎn)再到銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要繳納各類高昂的專利授權(quán)費(fèi)用。這些專利不僅涵蓋了基帶、LTE技術(shù)、藍(lán)牙、存儲(chǔ)卡等方面，同時(shí)還涉及JPEG、MP4和AAC等文件格式，甚至連潛在的專利訴訟費(fèi)用也被計(jì)算在內(nèi)。
該報(bào)告以一部售價(jià)400美元的非合約智能手機(jī)為例，指出手機(jī)元件的費(fèi)用約為120美元至150美元，而其專利授權(quán)費(fèi)用竟超過120美元，占售價(jià)的近1/3，甚至高于零部件的制造成本。
面對(duì)如此高昂的專利授權(quán)費(fèi)用，包括蘋果、HTC、三星和LG在內(nèi)的知名廠商深陷理不清的專利糾葛之中，甚至試圖通過第三方公司賺取專利費(fèi)。而隨著事態(tài)的發(fā)展，一些嗅到商機(jī)的非經(jīng)營(yíng)實(shí)體紛紛開始搶注專利，欲圖利用漏洞從智能手機(jī)行業(yè)攫取利潤(rùn)。
此外，數(shù)量龐大的專利訴訟案，使得智能手機(jī)廠商也面臨著高額訴訟成本的考量。調(diào)查顯示，2013年在美國(guó)提交的專利訴訟案達(dá)6092項(xiàng)，蘋果因?qū)＠謾?quán)被起訴了59次， 谷歌 被起訴了39次， 微軟 被訴訟了35次。去年，前30名智能手機(jī)制造商每月至少需要應(yīng)付一起專利索賠要求。
顯而易見，這種“專利綁架”與專利制度設(shè)立的初衷背道而馳，智能手機(jī)的高昂專利費(fèi)可能侵蝕整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)率，同時(shí)不利于激勵(lì)投資和競(jìng)爭(zhēng)。
降低專利授權(quán)費(fèi)需從三方面入手
正所謂“專利猛于虎”，雖然手機(jī)銷量的不濟(jì)并不能完全歸罪于高昂的專利授權(quán)費(fèi)，但高昂的智能手機(jī)專利授權(quán)費(fèi)無疑會(huì)影響手機(jī)廠商的盈利狀況。那么，為了將專利授權(quán)費(fèi)產(chǎn)生的負(fù)面影響降到最低，改變現(xiàn)有困局，手機(jī)廠商該如何發(fā)力呢？
一方面，若廠商自身擁有較多核心專利，溢價(jià)能力強(qiáng)，便可通過互換專利的方式降低專利費(fèi)用。華為CEO任正非在談到企業(yè)的創(chuàng)新哲學(xué)時(shí)就曾表示，開放合作是創(chuàng)新之基石，而這里面就包括專利互換、支付專利費(fèi)等。華為光支付給美國(guó) 高通 公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用，累計(jì)就已超過7億美金。任正非有一個(gè)比喻：千軍萬馬攻下山頭，到達(dá)山頂時(shí)，發(fā)現(xiàn)山腰、山腳全被西方公司的基礎(chǔ)專利包圍了，那國(guó)產(chǎn)廠商要怎么辦？出路只有一條，那就是留下買路錢：要么交專利費(fèi)，要么依靠自身的專利儲(chǔ)備進(jìn)行專利互換。
另一方面，增加手機(jī)銷售量，當(dāng)前的專利費(fèi)用基本是按照階梯價(jià)格來收費(fèi)的，銷售量越高，專利費(fèi)用也就越低。根據(jù)該報(bào)告，在手機(jī)廠商必須支付的ACC專利授權(quán)費(fèi)中，50萬部以內(nèi)需繳納的費(fèi)用為0.98美元/部；50萬—100萬部為0.76美元/部；100萬—200萬為0.62美元；而達(dá)到5000萬部以上時(shí)僅為0.15美元/部，是50萬部起步階段的15%左右，可見，專利授權(quán)費(fèi)隨著銷量的增加呈現(xiàn)逐步遞減的趨勢(shì)。以三星為例，得益于高中低端全覆蓋的產(chǎn)品線，三星擁有龐大的手機(jī)出貨量，僅上個(gè)季度，三星智能手機(jī)出貨量就高達(dá)8000多萬部，而這無疑會(huì)攤薄專利授權(quán)費(fèi)用。
而最為直接的方法則在于提高手機(jī)的銷售價(jià)格，以緩沖高昂的專利授權(quán)費(fèi)帶來的沖擊。目前國(guó)產(chǎn)手機(jī)的整體狀況已經(jīng)有所改善，中興、華為、酷派、聯(lián)想等國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商隨著自身實(shí)力的日漸增強(qiáng)，在高端手機(jī)方面也頻頻有所突破，手機(jī)的ASP也有所上揚(yáng)。而在應(yīng)對(duì)高額專利費(fèi)之時(shí)，抬高手機(jī)售價(jià)、將成本轉(zhuǎn)嫁給手機(jī)消費(fèi)者雖是無奈之舉，但也不失為一種選擇。
國(guó)家需在關(guān)鍵時(shí)期“扶一程”
當(dāng)前，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商正加速出海，在智能手機(jī)市場(chǎng)迅速崛起的“中華酷聯(lián)”紛紛投入重金、以自主品牌向歐美國(guó)際一線市場(chǎng)進(jìn)軍。根據(jù)IDC數(shù)據(jù)顯示，華為、聯(lián)想、中興、酷派、TCL等越來越多的中國(guó)廠商都進(jìn)入全球出貨排名前10位�？梢哉J(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)成為全球主要手機(jī)制造業(yè)的集中地和全球最大的智能手機(jī)消費(fèi)市場(chǎng)。
對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商而言，隨著智能手機(jī)市場(chǎng)占有率的節(jié)節(jié)攀升和海外市場(chǎng)的不斷突破，倘若某一日它們真正威脅到國(guó)際手機(jī)大佬的市場(chǎng)份額，那么，專利問題或?qū)⒊蔀閲?guó)產(chǎn)廠商遭受對(duì)手攻擊的軟肋。
我們知道，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)專利所涉ICT技術(shù)領(lǐng)域眾多，而專利儲(chǔ)備非一日之功，單靠企業(yè)一己之力要想在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不足的被動(dòng)局面實(shí)非易事。在此情況下，企業(yè)就選擇借由收購擴(kuò)充專利實(shí)力、維護(hù)自身的競(jìng)爭(zhēng)地位。今年初，聯(lián)想就出資29億美元收購 摩托羅拉移動(dòng) 。
然而，專利收購仍然無法最有效地解決專利糾紛與風(fēng)險(xiǎn)，專利大戰(zhàn)的根源在于現(xiàn)有專利保護(hù)制度存在弊端。因此，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商不能只是專利大戰(zhàn)的看客，而需要通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)手和企業(yè)自身努力，變革現(xiàn)有制度，在整合多方資源的基礎(chǔ)上，建立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，并注意規(guī)避防范風(fēng)險(xiǎn)，將我國(guó)發(fā)展成移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)國(guó)，不受他國(guó)專利欺凌。
目前，多家手機(jī)廠商已呼吁成立專業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)，希望通過建立“專利池”共同應(yīng)對(duì)國(guó)際專利問題，同時(shí)協(xié)調(diào)國(guó)產(chǎn)廠商之間減少專利戰(zhàn)、價(jià)格戰(zhàn)。除此之外，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商也面臨著缺乏技術(shù)和專利積累的困局，在核心配件、系統(tǒng)軟件方面更是沒有話語權(quán)。因而，國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)更需要國(guó)家相關(guān)管理部門在關(guān)鍵時(shí)期“扶一程”。
