banner.jpg)
相關(guān)專題：
ARM目前市值192億美元，2014Q3營收3.2億美元，相比之下，英特爾市值1672億美元，2014Q3營收146億，高通市值1172億美元，2014Q3營收68.1億美元。從體量上，ARM完全不能跟后兩者匹敵，但在市場地位上，ARM占據(jù)95%移動芯片架構(gòu)技術(shù)，高通、聯(lián)發(fā)科均在ARM架構(gòu)上生產(chǎn)芯片，在移動市場的號召力并不弱于PC時代的英特爾。
但ARM固守芯片設(shè)計的上游，從不向生產(chǎn)制造領(lǐng)域延伸，其91%的收入來自于架構(gòu)技術(shù)的授權(quán)版稅。在接受南都記者專訪時，吳雄昂坦言，不做生產(chǎn)制造是ARM為自己商業(yè)邏輯所必須付出的代價。“ARM一開始很沒錢，就是靠合作伙伴的力量撐起來的，所以從一開始的商業(yè)邏輯就是生態(tài)圈形式，為了不與合作伙伴搶飯碗，我們自我制約不向下游延伸，這條底線不能打破�！�
“ARM的核心是開放協(xié)作”
南都：我們的商業(yè)模式核心是“生態(tài)圈”，這種模式有什么優(yōu)劣？
吳雄昂：我們只做設(shè)計，不做生產(chǎn)，不受自己生產(chǎn)線束縛，可以快速進入下一次革命，因為我們擁有最大程度的第三方支持開發(fā)者。我們甚至不需要知道下一個熱點是什么，下游的合作伙伴總會向我們反饋我們。
但另一方面，我們的路徑規(guī)劃比起X86等相對集中式的商業(yè)模式不夠清晰。如果只有一家廠商要求，我們是很難為其投入人力物力開發(fā)的。我們只會做通用型產(chǎn)品，一般不會做太孤立或太超前的產(chǎn)品。
南都：有人將移動市場占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的“AA聯(lián)盟”(ARM+ anroid)與PC時代的“wintel”(windows+ intel)類比，您怎么看這兩個陣營的區(qū)別？
吳雄昂：我們與“wintel”相對封閉的環(huán)境不同，我們是開放協(xié)作的環(huán)境，安卓可以在X86架構(gòu)運行，ARM也支持windows、ios，AA只能說剛好更受開發(fā)者歡迎。
南都：高通是我們主要的合作伙伴，主要是由于其專利費而遭到反壟斷調(diào)查，而我們的主要收入也是專利費，您有沒有這種反壟斷擔(dān)憂？
吳雄昂：我們對合作伙伴的做法不能置評。至于ARM，我們是產(chǎn)品授權(quán)不是專利授權(quán)，廠商可以自主選擇是否使用我們產(chǎn)品，而專利授權(quán)有一定區(qū)域封鎖性，跟我們產(chǎn)品形式不同。
“產(chǎn)品競爭力不夠才需要市場補貼”
南都：英特爾說三年內(nèi)讓中國市場不選擇ARM產(chǎn)品，您怎么看這個說法？
吳雄昂：英特爾重視中國市場說明我們一開始對中國市場的選擇是對的，從2008年到2013年我們在大中華區(qū)銷售量增長幾十倍，去年營收大中華區(qū)占據(jù)26%。
我們的第三方支持的開發(fā)者跟X86完全不是一個量級，再加上低功耗的成本優(yōu)勢，我們對自己的產(chǎn)品有信心。
南都：英特爾這一年對深圳華強北的平板電腦很大補貼，也參股展訊科技，來勢兇猛，您怎么看待，ARM是否跟進？
吳雄昂：某種程度上是產(chǎn)品競爭力不夠才需要補貼，我們在移動市場已經(jīng)有足夠優(yōu)勢，沒必要去補貼，補貼就真涉及“反壟斷”了。
南都：ARM現(xiàn)在也開始進入英特爾主導(dǎo)的服務(wù)器市場，作為后來者我們優(yōu)勢是什么？
吳雄昂：ARM是未來的趨勢。因為數(shù)據(jù)中心對物理空間的要求越來越嚴格，單芯片模式是未來主流，而X86的多芯片將越來越受到挑戰(zhàn)，而我們所采用的單芯多核在性能上并不弱于英特爾，另一方面，我們比英特爾更廣的產(chǎn)品線與開發(fā)者陣營依然是主要優(yōu)勢所在。
采寫：南都記者 蔡輝
