酒后乘機(jī)不關(guān)機(jī) 男子被拘不服告警方

    范先生因?yàn)榫坪蟪俗�飛機(jī)沒(méi)有關(guān)閉手機(jī)，且不聽(tīng)勸阻，被北京南苑機(jī)場(chǎng)公安分局處以行政拘留3天的處罰。律師出身的他不滿(mǎn)該處罰決定，將北京南苑機(jī)場(chǎng)公安分局起訴至法院，要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。昨天上午豐臺(tái)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

    范先生今年59歲，是一家法律服務(wù)中心的副主任，曾經(jīng)多次幫他人打官司的他昨日坐在豐臺(tái)法院的原告席上，為自己“代言”。范先生起訴稱(chēng)，今年1月6日21時(shí)20分許，他乘坐呼和浩特飛往北京南苑的航班，飛機(jī)靜止?fàn)顟B(tài)中，他左側(cè)座位一自稱(chēng)安全員的男子要求其關(guān)閉手機(jī)。喝過(guò)酒的他遂與對(duì)方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。男子隨后叫來(lái)空姐，他又與空姐吵起來(lái)。飛機(jī)抵京后，范先生被帶到派出所接受調(diào)查。北京南苑機(jī)場(chǎng)公安分局以在飛機(jī)起飛滑行過(guò)程中拒不關(guān)閉手機(jī)且不聽(tīng)勸阻為由，對(duì)范先生做出行政拘留3日的處罰決定。

    范先生認(rèn)為，他與空姐發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，飛機(jī)并不是在滑行階段，且最終把手機(jī)交給空姐，并非公安機(jī)關(guān)所指稱(chēng)的“不聽(tīng)空姐勸阻”。他還提出，自己在公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查時(shí)，仍處于沒(méi)有醒酒的狀態(tài)，因此所做筆錄無(wú)效，不能作為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。為此，范先生將南苑機(jī)場(chǎng)公安分局起訴至法院，要求撤銷(xiāo)該單位對(duì)其作出的拘留3天的行政處罰決定。

    記者了解到，由于范先生對(duì)該決定存在異議并起訴，因此該行政拘留處罰尚未執(zhí)行。

    ■庭審焦點(diǎn)

    1、是否使用手機(jī)

    昨天庭審中，作為被告的南苑機(jī)場(chǎng)公安分局出具了行政處罰決定書(shū)、證人證言等40組證據(jù)，用以證明自己做出的處罰有事實(shí)依據(jù)且程序合法，范先生也逐一對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。在聽(tīng)取雙方的質(zhì)證意見(jiàn)后，法官總結(jié)了三點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其中之一就是范先生在飛機(jī)上究竟是否有使用手機(jī)的行為。

    對(duì)此范先生表示，自己“沒(méi)有使用過(guò)手機(jī)，也沒(méi)有不聽(tīng)勸阻”。而機(jī)場(chǎng)分局方面出示的證言顯示，事發(fā)時(shí)，范先生旁邊的安全員要求其關(guān)閉手機(jī)，范先生不但不關(guān)，還要求安全員出示證件。當(dāng)安全員明確表示飛機(jī)正處于滑行階段，待飛機(jī)起飛平穩(wěn)后會(huì)向其出示證件，范先生仍然拒絕關(guān)機(jī)。之后范先生又與空姐發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后才把手機(jī)交給空姐，由其幫助關(guān)機(jī)。

    有旅客的證言顯示，聽(tīng)說(shuō)飛機(jī)上有人沒(méi)關(guān)閉手機(jī)，還紛紛指責(zé)范先生。

    2、飛機(jī)靜止還是滑行

    范先生自始至終堅(jiān)稱(chēng)事發(fā)時(shí)，飛機(jī)還停在跑道上，且機(jī)艙內(nèi)還有其他乘客也在使用手機(jī)。但上述證人證言均顯示，事發(fā)時(shí)飛機(jī)已經(jīng)離開(kāi)停機(jī)位置，開(kāi)始滑行。此外，機(jī)場(chǎng)分局方面還表示民航相關(guān)規(guī)定中對(duì)“飛行中”的表述是指飛機(jī)關(guān)閉艙門(mén)時(shí)起，至降落后艙門(mén)打開(kāi)時(shí)止，這也意味著在上述期間內(nèi)乘客都應(yīng)當(dāng)關(guān)手機(jī)。

    機(jī)場(chǎng)分局方面還提交了事發(fā)當(dāng)晚，范先生下飛機(jī)后在公安機(jī)關(guān)做的筆錄，顯示范先生承認(rèn)自己拒絕關(guān)機(jī)并和機(jī)上工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，自己對(duì)這一行為“非常后悔”。對(duì)于這份有自己簽名并按有自己手印的筆錄，范先生也提出異議，稱(chēng)自己當(dāng)時(shí)處于醉酒狀態(tài)，所做出的筆錄應(yīng)該是無(wú)效的。

    機(jī)場(chǎng)分局方面表示，事發(fā)后公安機(jī)關(guān)為范先生做了三份筆錄，最后一份已是第二天上午，距其飲酒已過(guò)去12個(gè)小時(shí)。

    3、程序是否違法

    針對(duì)被告出具的40組證據(jù)，范先生多次提出其中為其制作筆錄以及承辦此案的民警并沒(méi)有取得警官證，“沒(méi)有警官證的民警是不具有執(zhí)法資格的”，范先生也因此認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在形成處罰中存在程序違法的情況。

    對(duì)此指責(zé)，機(jī)場(chǎng)分局方面表示，范先生所指的三名“無(wú)證”民警，事實(shí)上已經(jīng)通過(guò)執(zhí)法資格考試，具有執(zhí)法資格，只是人民警官證尚在辦理過(guò)程中，但這并不影響其執(zhí)法行為，公安機(jī)關(guān)也不存在程序等方面的違法行為。

    昨天的庭審持續(xù)了近三個(gè)小時(shí)，法官多次提示范先生“已經(jīng)發(fā)表過(guò)的意見(jiàn)不用重復(fù)發(fā)表”，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判，本案將擇期宣判。

    ■相關(guān)鏈接

    依法可處5日以下拘留

    《治安管理處罰法》規(guī)定，在航空器上使用可能影響導(dǎo)航系統(tǒng)正常功能的器具、工具，不聽(tīng)勸阻的，處5日以下拘留。

    《民用航空飛行標(biāo)準(zhǔn)管理?xiàng)l例》規(guī)定，在飛機(jī)內(nèi)違規(guī)使用電腦和手機(jī)等便攜式電子設(shè)備將可能被處以2000元的罰款。

    《中國(guó)民航總局公安局第174號(hào)令》規(guī)定，對(duì)違反規(guī)定使用移動(dòng)電話(huà)等遙控電子設(shè)備，經(jīng)機(jī)組成員勸阻、警告、仍堅(jiān)持不改者，對(duì)其設(shè)備暫時(shí)予以扣押保存。對(duì)制止不聽(tīng)者予以制服，移交機(jī)場(chǎng)公安處理，并依法給予行政拘留處罰；造成航班延誤，依法要求行為人賠償損失。

    北京晨報(bào)記者 何欣