評(píng)論：“朗訊門(mén)”的中國(guó)官員是誰(shuí)

最近一期《財(cái)經(jīng)》雜志，刊登了一篇有關(guān)“朗訊門(mén)”的報(bào)道。報(bào)道稱(chēng)，去年12月21日，美國(guó)司法部刑事部助理主控官艾莉斯·費(fèi)雪宣布，朗訊與司法部達(dá)成和解，條件是朗訊為其違反美國(guó)《反海外腐敗法》付出100萬(wàn)美元罰金。美國(guó)證監(jiān)會(huì)亦與朗訊就同案達(dá)成和解，朗訊另行受罰150萬(wàn)美元。國(guó)人關(guān)注的“朗訊門(mén)”案件，終于以朗訊公司的“以罰代刑”而結(jié)束。

但報(bào)道的結(jié)尾卻“奇峰突起”：“朗訊門(mén)”一案基本了結(jié)，約千名中國(guó)受賄者卻仍是未解之謎。“為什么只有朗訊被抓了，其它公司沒(méi)事；為什么只有行賄方，沒(méi)有受賄方？”一下子又把人們的思緒拉到遠(yuǎn)方：眾所周知，朗訊在2000年至2003年間，為千名中國(guó)政府和國(guó)營(yíng)企業(yè)高管訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)出資并以“參觀朗訊工廠，接受培訓(xùn)”為由安排行程。受邀者的美國(guó)之行，大多花在與工廠參觀或者培訓(xùn)毫無(wú)關(guān)系的地點(diǎn)，例如夏威夷、拉斯維加斯、大峽谷、迪斯尼樂(lè)園和紐約等地。在這三年里，此類(lèi)“訪(fǎng)問(wèn)”次數(shù)達(dá)315次。但究竟是哪些電信企業(yè)的哪些高管收受了朗訊的好處費(fèi)，幾年來(lái)公眾所獲悉的情況一直語(yǔ)焉不詳。于是乎，又有媒體議論，“朗訊門(mén)”在美國(guó)畫(huà)上了句號(hào)，可在我們這里，應(yīng)該有個(gè)開(kāi)始。

這個(gè)要求并不過(guò)分。記得在“朗訊門(mén)”事件發(fā)生八個(gè)月后，國(guó)家有關(guān)部門(mén)就開(kāi)始對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，其依據(jù)也是朗訊公司所提交的長(zhǎng)達(dá)800頁(yè)的報(bào)告。據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道，調(diào)查由國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家檢察機(jī)關(guān)牽頭，調(diào)查部門(mén)還希望通過(guò)朗訊提交的報(bào)告，能盡快找到涉嫌受賄的公司或個(gè)人。然而，迄今為止，我們的“有關(guān)官員”仍停留在“有關(guān)”的程度，身份模糊不清，情況模棱兩可。至少?zèng)]有任何有關(guān)報(bào)道顯示有關(guān)官員受到了有關(guān)部門(mén)的追究。從常理上講，作為對(duì)美國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰“朗訊門(mén)”的一個(gè)回應(yīng)，無(wú)動(dòng)于衷實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。

可能其間有我們不了解或不能夠了解的地方。比如，所謂“行賄中國(guó)官員”純系子虛烏有。倘若是這樣，就應(yīng)該有人站出來(lái)嚴(yán)正聲明予以澄清，并以“誣陷罪”起訴朗訊公司，這是維護(hù)我們“聲譽(yù)”的最佳機(jī)會(huì)。但是，多年來(lái)不但沒(méi)人澄清，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在甚至不少人已經(jīng)不知曉曾有過(guò)什么“朗訊門(mén)”。這種“冷處理”用股市的常用語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就叫“以時(shí)間換空間”。

還比如，由于兩國(guó)司法定性的不同，我們不能簡(jiǎn)單地套用這個(gè)“國(guó)際慣例”。確實(shí)，目前中國(guó)司法界和法學(xué)界對(duì)公款旅游、公款吃喝、公款?yuàn)蕵?lè)等現(xiàn)象是否屬于貪污，尚存在很大爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中也還沒(méi)有誕生過(guò)相關(guān)的判例。但是，即使不構(gòu)成犯罪也不等于沒(méi)觸犯黨紀(jì)政紀(jì)。而且，人數(shù)次數(shù)之多，絕非一般性質(zhì)的違紀(jì)；如果因?yàn)槊赓M(fèi)游玩玩得高興而在商務(wù)活動(dòng)中給外商提供“便利”，性質(zhì)會(huì)更嚴(yán)重。但不管怎樣，總要有個(gè)說(shuō)法，“悶”在那里，不就是變成了現(xiàn)在流行甚廣且人人心照不宣的“潛規(guī)則”嗎？

再比如，在司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢部門(mén)看來(lái)，接受商人買(mǎi)單的旅游很正常，既夠不成犯罪也夠不成違紀(jì)。美國(guó)認(rèn)定受賄那是美國(guó)的事情。其實(shí)，“行賄”與“受賄”本是一對(duì)對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系，既然美國(guó)那邊已經(jīng)認(rèn)定朗訊在中國(guó)行賄，“蘿卜”已經(jīng)拔出來(lái)好多年，我們這邊居然帶不出“泥”。是我們對(duì)于腐敗的容忍度高，還是反貪污賄賂的法律滯后而不能與國(guó)際接軌？值得深思。須知，雖然中國(guó)目前沒(méi)有《反海外腐敗法》，但是對(duì)于發(fā)生于國(guó)內(nèi)的商業(yè)賄賂行為，仍然是有法可依的。全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的刑法修正案，將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員。這條規(guī)定，不是“擺樣子”的。

有識(shí)之士曰，對(duì)于發(fā)展著的中國(guó)而言，如果把“朗訊門(mén)”比作一個(gè)惡之果，就必然存在著孕育這個(gè)惡果的樹(shù)木和生態(tài)，因此，它所涉及的各種問(wèn)題就特別值得繼續(xù)深思。“朗訊門(mén)”水花不起，實(shí)在不正常。