“流量不清零”的是與非

    在“降價提速”推出之后，電信運營商又出臺了“流量不清零”的舉措。不出“意外”的是，此番推出的新舉措再次遭到了部分消費者和網(wǎng)友的“炮轟”，認(rèn)為電信運營商只是在玩“文字游戲”，甚至是在欺騙消費。事實真的如此嗎？“流量不清零”的背后究竟意味著什么？

    不清零只是“改改參數(shù)”？

    關(guān)于流量月底是否清零的爭議，在數(shù)年前就已經(jīng)引發(fā)了一番大討論，甚至出現(xiàn)了消費者與電信運營商就此問題對簿公堂的現(xiàn)象。有“專家”和消費者認(rèn)為，流量清零與否只是電信運營商“簡單的參數(shù)設(shè)置”而已，電信運營商之所以遲遲不出臺相關(guān)措施是為了“謀取更多的利益”。

    事實并非如此。眾所周知，電信運營商的營帳系統(tǒng)從建設(shè)到投入使用已有10多年歷史，在此期間，經(jīng)歷了多次的系統(tǒng)優(yōu)化、升級和調(diào)整，系統(tǒng)的復(fù)雜程度和牽涉面之廣，使得任何一項基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)政策的變更都要進(jìn)行大規(guī)模的改動和測試，并非簡單的“改改參數(shù)”而已。以此次流量不清零政策的出臺為例，流量業(yè)務(wù)方面至少涉及套餐內(nèi)包含流量與額外贈送流量、省內(nèi)流量與國內(nèi)流量、2G/3G流量與4G流量等不同類型之間的協(xié)調(diào)，資費方面至少涉及月結(jié)點與有效期、用戶賬單與余額、不同業(yè)務(wù)之間的有效期不匹配等問題的協(xié)調(diào)，業(yè)務(wù)操作方面至少涉及到前臺業(yè)務(wù)受理、后臺數(shù)據(jù)查詢與展現(xiàn)、客戶服務(wù)支撐等層面的協(xié)調(diào)，可謂是“牽一發(fā)而動全身”。而根據(jù)筆者了解到的情況，三大電信運營商為此次業(yè)務(wù)政策變更至少準(zhǔn)備了數(shù)月時間，經(jīng)過多方測試才可以實現(xiàn)這個看似“簡單”的功能。

    由此可以看出，電信運營商在推出惠民政策之外，還應(yīng)通過多種渠道加強(qiáng)與消費者、與媒體之間的溝通，增進(jìn)各方的相互理解、減少不必要的誤會和摩擦，恰當(dāng)?shù)墓�關(guān)策略和舉措尤為必要。

    不清零是“文字游戲”？

    對于此次出臺的流量不清零政策，部分消費者批評電信運營商是玩“文字游戲”，并對“只能順延一個月”、“資費不變并無優(yōu)惠可言”等頗有微詞。筆者認(rèn)為，不能簡單地認(rèn)為此政策一無是處。

    首先，針對此前流量套餐月底清零的舉措，電信運營商一方既沒有違法違規(guī)，也沒有違背商業(yè)道德�！霸碌浊辶恪弊鳛橄�費者訂購套餐的要約之一，和套餐內(nèi)“資費較為優(yōu)惠”同時提供給消費者自主選擇，消費者選擇了套餐就自然接受相應(yīng)的約束，因此并無不妥。這一點，從之前某消費者就該問題起訴電信運營商后的判例結(jié)果就可以明確。電信運營商推出流量不清零，實際上是主動響應(yīng)市場和消費者呼聲的有力舉措，一味敵視和抹黑實屬不該。

    其次，流量不清零政策可以讓消費者在使用流量業(yè)務(wù)時更加靈活自主，也無需刻意精細(xì)計算流量是否達(dá)到或已經(jīng)超出套餐內(nèi)包含的數(shù)額。有了流量順延使用這個緩沖區(qū)間，消費者也無需改變自己的消費習(xí)慣。

    最后，雖然流量不清零政策只允許套餐內(nèi)剩余流量有效期延長至次月，但由于抵扣規(guī)則是優(yōu)先抵扣剩余流量，一旦次月的套餐流量有剩余，也能相應(yīng)地自動順延。對于少部分消費者流量使用較少導(dǎo)致連續(xù)兩月都無法使用完套餐內(nèi)流量的，一則應(yīng)當(dāng)考慮套餐是否適合自身的使用習(xí)慣、是否應(yīng)當(dāng)更改套餐，二則由于本來使用量較少，對整體通信支出影響并不大。   

    由此可見，流量不清零政策是原有套餐政策的改進(jìn)，是符合消費者利益的，既然如此，為何還會招致“喝倒彩”的聲音？

    首先是此次的流量不清零政策并非針對所有套餐，部分疊加包等特殊流量套餐形式還不能享受此類優(yōu)惠，這自然造成消費者的認(rèn)知混淆。其次是流量不清零政策實際上并沒有變更套餐和資費，通過分析我們不難發(fā)現(xiàn)這種政策主要是減少了消費者使用流量行為的制約，并沒有增加消費者的消費行為，更沒有從根本上改變消費者的使用習(xí)慣，因此期望這種“錦上添花”的政策實現(xiàn)“雪中送炭”的效果，顯然是不合理的預(yù)期。最后，流量不清零實際上并不能從根本上解決消費者“自由消費”和“降低資費”的期望，相反，之前同樣備受爭議的流量資費階梯定價，客觀來看在一定程度上反而更符合消費者的利益。

    此外，近年來隨著4G網(wǎng)絡(luò)的加速普及、智能終端性價比的不斷提升和各類移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)的層出不窮，消費者的流量使用正在加速上升，隨之而來的市場對流量資費問題的關(guān)注程度超過了語音等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，成為新的焦點�！敖祪r提速”的呼聲日益高漲，但電信運營商卻鮮有大刀闊斧的降價舉措，只因電信運營商身上依舊背負(fù)著上級主管部門設(shè)置的利潤考核指標(biāo)，近年來不少消費者抱怨電信運營商的營銷政策優(yōu)惠力度縮減便是一例，而電信運營商推動降價只能依靠技術(shù)革新和壓縮成本，但這卻往往需要相當(dāng)?shù)臅r間來逐步實現(xiàn)。因此，消費者不將降價的矛頭對準(zhǔn)主管部委，卻對準(zhǔn)必須完成利潤上繳指標(biāo)的電信運營商，這讓平均資費已經(jīng)是逐年下降的電信運營商又情何以堪呢？