通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專(zhuān)題：
文/龔進(jìn)輝（微信公眾號(hào)：龔進(jìn)輝）
今年11月24日，紅米Note3發(fā)布會(huì)上，小米迎來(lái)重大轉(zhuǎn)折，雷軍哽咽地述說(shuō)《我所有的向往》，宣布小米將回歸創(chuàng)業(yè)初心，打造讓用戶感動(dòng)的產(chǎn)品，而非刻意追求銷(xiāo)量或市場(chǎng)份額。
雷軍的真情告白，被外界解析為小米無(wú)法完成年初制定的8000萬(wàn)—1億臺(tái)出貨量目標(biāo)。事實(shí)上，在中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)逐漸飽和的大環(huán)境下，今年小米明顯放慢擴(kuò)張腳步。數(shù)據(jù)顯示，上半年小米出貨量為3470萬(wàn)臺(tái)，Q3出貨量為1850萬(wàn)臺(tái)，這意味著Q4出貨量至少達(dá)到2680萬(wàn)臺(tái)才能完成目標(biāo)。
盡管Q4通常是電商銷(xiāo)售旺季，但超出平均每季度2000萬(wàn)臺(tái)銷(xiāo)量，讓小米倍感壓力。或許為了年底沖銷(xiāo)量，小米縮短紅米Note系列產(chǎn)品研發(fā)周期，提前推出帶有指紋識(shí)別、大電池、金屬機(jī)身的紅米Note3，試圖在千元機(jī)市場(chǎng)奮力一搏。即便如此，紅米Note3臨近11月底上市，加上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)勢(shì)狙擊，小米完成8000萬(wàn)臺(tái)出貨量的可能性不大。
小米內(nèi)部人士透露，早在幾個(gè)月前，小米已經(jīng)將2015年銷(xiāo)售目標(biāo)調(diào)低到7000萬(wàn)臺(tái)。小米銷(xiāo)量未達(dá)預(yù)期，隨即再次引發(fā)外界對(duì)其估值過(guò)高的質(zhì)疑。上一輪討論追溯至今年7月，當(dāng)時(shí)業(yè)界瘋傳小米最新估值達(dá)800億美元，超過(guò)三巨頭中的百度，盡管事后小米否認(rèn)，但始終無(wú)法打消外界對(duì)其估值泡沫的疑慮。
日前，當(dāng)媒體提及瘋傳的“估值下降說(shuō)”時(shí)，小米總裁林斌坦率地表示，“投資人對(duì)我們沒(méi)有任何要求，我們既不開(kāi)董事會(huì)，股東也從來(lái)沒(méi)有要求小米應(yīng)該盈利或做到多少業(yè)績(jī)。小米不是一家上市公司，估值本身就是對(duì)小米未來(lái)的看法，而不是僅僅對(duì)應(yīng)于過(guò)去兩個(gè)季度的業(yè)績(jī)。”
換言之，林斌延續(xù)此前小米對(duì)估值的一貫態(tài)度，以“市夢(mèng)率”來(lái)解釋小米估值的合理性，即投資人更看重小米的未來(lái)。雷軍也曾表示，“重要的投資者看公司不是看公司能值多少錢(qián)，而是看公司未來(lái)能掙多少錢(qián)，這是巨大思維角度的不一樣�！�
那么問(wèn)題來(lái)了，什么可以代表小米的未來(lái)？從產(chǎn)品布局來(lái)看，手機(jī)、電視、路由器三大主營(yíng)業(yè)務(wù)是小米發(fā)展的重中之重，與之協(xié)同的MIUI、電商、云服務(wù)同樣處于發(fā)展優(yōu)先級(jí)。盡管雷軍多次強(qiáng)調(diào)小米是一家移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司，而非純硬件廠商，但從發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，小米仍未徹底撕下硬件廠商的標(biāo)簽，其中手機(jī)承載著小米連接一切的夢(mèng)想，也是小米實(shí)力最為強(qiáng)勁的業(yè)務(wù)。
嗯，說(shuō)到底，小米終究是一家手機(jī)廠商。眾所周知，中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度堪稱(chēng)全球之最，為搶占市場(chǎng)份額，各大廠商使出渾身解數(shù)，價(jià)格戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)、宣傳站層出不窮，小米開(kāi)辟出互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)的新品類(lèi)，僅用4年便登頂國(guó)產(chǎn)手機(jī)排行榜。不過(guò)，奪冠只是臨時(shí)的，今年以來(lái)，小米與華為展開(kāi)貼身肉搏，整體處于下風(fēng)，華為強(qiáng)勢(shì)稱(chēng)霸國(guó)產(chǎn)手機(jī)市場(chǎng)，日前宣布2015年出貨量突破1億臺(tái)。
盡管2015年被華為搶去風(fēng)頭，但小米依然是手機(jī)市場(chǎng)不可或缺的中堅(jiān)力量，雷軍喜歡把小米的成功總結(jié)為小米模式的勝利，即以用戶為中心的互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)發(fā)模式、通過(guò)電商渠道鋪貨、借助社交網(wǎng)絡(luò)宣傳，涉及產(chǎn)品研發(fā)、銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)三大重要環(huán)節(jié)。
2014年以前，小米模式輕資產(chǎn)的屬性確實(shí)幫助小米快速擴(kuò)張，引發(fā)手機(jī)全行業(yè)像素級(jí)模仿，小米模式的優(yōu)越性逐漸被削弱，而且隨著小米接連曝出產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、線下渠道價(jià)值被重估，外界對(duì)小米模式的質(zhì)疑陡增，小米軟肋開(kāi)始暴露出來(lái)，主要體現(xiàn)在三方面：
一、供應(yīng)鏈管理能力不夠強(qiáng)悍
小米5遲遲不出，有人說(shuō)小米在等待高通820芯片，無(wú)論確有其事還是出于戰(zhàn)略考量，供應(yīng)鏈管理始終是小米的短板，即便小米花大力氣改善供應(yīng)鏈，也無(wú)法做到萬(wàn)無(wú)一失，根本原因在于小米沒(méi)有掌握足夠的話語(yǔ)權(quán)，尤其在最核心的手機(jī)芯片上。
自2011年小米手機(jī)開(kāi)售以來(lái)，小米始終無(wú)法撕下“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”的標(biāo)簽，一方面預(yù)約搶購(gòu)讓用戶累覺(jué)不愛(ài)，另一方面線下渠道流出大量小米手機(jī)。即便新品需要經(jīng)歷產(chǎn)能爬坡過(guò)程，但小米實(shí)現(xiàn)開(kāi)放購(gòu)買(mǎi)之路走得極其艱辛，直到今年才有所改善。
除了產(chǎn)能問(wèn)題，小米產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題也備受詬病，從小米1的死機(jī)、重啟，到今年的紅米Note2換屏門(mén)，小米手機(jī)品質(zhì)與雷軍眼中的新國(guó)貨始終存在差距，背后不僅折射出小米在生產(chǎn)制造中的品控環(huán)節(jié)有所缺失（李楠說(shuō)魅族品控第二，第一應(yīng)該不是小米，華為可能性較高），而且此起彼伏的用戶投訴、吐槽、建議，也對(duì)小米售后提出巨大考驗(yàn)。
二、沒(méi)有構(gòu)建專(zhuān)利防火墻
或許是看到國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)一片血海，2014年4月小米啟動(dòng)國(guó)際化計(jì)劃，進(jìn)軍香港、新加坡、臺(tái)灣、印度、印尼等國(guó)家和地區(qū)。受益于高通授權(quán)交叉協(xié)議，小米在國(guó)內(nèi)發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)�，在�?guó)外則是另一番景象，其專(zhuān)利技術(shù)的短板暴露無(wú)遺。
事實(shí)上，小米之所以選擇南亞、東南亞等發(fā)展中國(guó)家作為國(guó)際化排頭兵，正是看重當(dāng)?shù)貙?duì)專(zhuān)利技術(shù)管理的寬松環(huán)境，這也就解釋了小米遲遲不敢進(jìn)軍歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，雷軍自然清楚明白其中的利害關(guān)系。一方面，小米想要實(shí)現(xiàn)10年內(nèi)稱(chēng)霸全球的夢(mèng)想，進(jìn)軍歐美勢(shì)在必行；另一方面，盡管小米已申請(qǐng)3700項(xiàng)專(zhuān)利，但與華為71903項(xiàng)、中興55728項(xiàng)（去年數(shù)據(jù)）相差甚遠(yuǎn)，薄弱的專(zhuān)利防火墻仍無(wú)法保證其在歐美暢通無(wú)阻。
不過(guò)，即便在新興市場(chǎng)印度，小米仍沒(méi)有躲過(guò)專(zhuān)利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。去年12月，因涉嫌侵犯愛(ài)立信ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專(zhuān)利，小米被愛(ài)立信一紙?jiān)V狀告到印度德里高等法院，雙方你來(lái)我往纏斗數(shù)個(gè)回合，至今愛(ài)立信仍不依不饒，成為小米在印度市場(chǎng)擴(kuò)張的心病。
顯然，無(wú)論這場(chǎng)專(zhuān)利糾紛結(jié)果如何，對(duì)小米國(guó)際化征程都起到警示作用，必須加快補(bǔ)齊專(zhuān)利短板，而專(zhuān)利積累需要耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力和時(shí)間成本，對(duì)小米提出新的挑戰(zhàn)。一旦進(jìn)入對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更為嚴(yán)苛的歐美市場(chǎng)，小米或?qū)⒚媾R無(wú)休止的訴訟。要知道，目前小米在美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售手環(huán)、電源、耳機(jī)等配件產(chǎn)品，至今沒(méi)有涉足手機(jī)鋪貨。
三、線下渠道缺失
盡管線上渠道仍呈現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭，但隨著互聯(lián)網(wǎng)紅利的逐漸消失，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)把目光瞄向線下，包括實(shí)體店。換言之，過(guò)去被視為中間環(huán)節(jié)的代理商體系，價(jià)值正在被重估，實(shí)體店在手機(jī)銷(xiāo)售中發(fā)揮的作用無(wú)法忽視。但凡一款暢銷(xiāo)的手機(jī)，均同時(shí)布局線上線下渠道，而不僅僅依靠電商鋪貨。
同時(shí)，實(shí)體店也正面臨升級(jí)，從過(guò)去單一的銷(xiāo)售中心向高附加值的體驗(yàn)中心轉(zhuǎn)變，為用戶提供體驗(yàn)、購(gòu)買(mǎi)、售后等全流程服務(wù)，尤其是體驗(yàn)環(huán)節(jié)，只有在實(shí)體店才能感受手機(jī)廠商宣稱(chēng)的黑科技，這是電商無(wú)法取代的。
對(duì)小米而言，電商仍是手機(jī)銷(xiāo)售的主要渠道，在線下渠道的布局上仍較為保守。過(guò)去幾年，小米在全國(guó)大中城市建立小米之家，只起到展示而非銷(xiāo)售作用，直到今年9月才在當(dāng)代商城開(kāi)設(shè)第一家線下實(shí)體店，集展示、體驗(yàn)、銷(xiāo)售和售后于一身，探索在全國(guó)鋪設(shè)實(shí)體店的可行性。
不過(guò)，對(duì)于擅長(zhǎng)產(chǎn)品和營(yíng)銷(xiāo)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，實(shí)體店經(jīng)營(yíng)和管理略顯生疏。聯(lián)想董事局主席楊元慶曾表示，互聯(lián)網(wǎng)玩法進(jìn)入實(shí)體店，在經(jīng)營(yíng)、管理上不會(huì)比傳統(tǒng)廠商殺入電商更容易。他認(rèn)為同時(shí)管理好在線和離線市場(chǎng)，對(duì)任何手機(jī)廠商都是巨大挑戰(zhàn)，“未來(lái)傳統(tǒng)廠商適應(yīng)在線可能不是問(wèn)題，反觀在線廠商布局傳統(tǒng)渠道或?qū)⒊蔀闊o(wú)法回避的挑戰(zhàn)之一�！�
數(shù)據(jù)顯示，目前小米主要收入和利潤(rùn)來(lái)源是手機(jī)業(yè)務(wù)，手機(jī)按成本價(jià)銷(xiāo)售，利潤(rùn)率為8—10%，MIUI主題、游戲、應(yīng)用商店每月收入達(dá)數(shù)億，小米科技凈利潤(rùn)率僅為1.3%，不賺錢(qián)的小米何以支撐450億美元估值？
答案是投資者對(duì)小米搭建移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的概念比較追捧，智能家居是重要一環(huán)。2014年，雷軍宣布小米5年內(nèi)投資100萬(wàn)智能硬件初創(chuàng)企業(yè)，打造小米智能硬件生態(tài)鏈。一方面提升小米整體盈利能力，另一方面增強(qiáng)小米手機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)力，即強(qiáng)化其連接一切的核心定位。
更為重要的是，雷軍試圖從一家手機(jī)公司擴(kuò)展到整個(gè)硬件生態(tài)，如果有足夠龐大的終端接入，小米將擁有業(yè)內(nèi)最完整的硬件生態(tài)，大量終端的數(shù)據(jù)在平臺(tái)匯聚，最終形成一個(gè)數(shù)據(jù)采集、服務(wù)中心。如果成真，就離雷軍的小米生態(tài)鏈“帝國(guó)夢(mèng)”不遠(yuǎn)，比手機(jī)支撐起的移動(dòng)生態(tài)更具說(shuō)服力。
同時(shí)，小米的觸角還伸向內(nèi)容、云服務(wù)等領(lǐng)域，通過(guò)投資優(yōu)酷、愛(ài)奇藝、世紀(jì)互聯(lián)，構(gòu)建“智能硬件+內(nèi)容+云服務(wù)”的生態(tài)架構(gòu)，使小米成為最佳概念平臺(tái)。顯然，智能硬件扮演突破口的角色，小米在智能硬件領(lǐng)域開(kāi)啟多元化擴(kuò)張，危機(jī)也浮出水面。
我曾在《從小米看互聯(lián)網(wǎng)公司硬件生態(tài)的尷尬現(xiàn)狀》一文中提及小米在智能硬件擴(kuò)張面臨的三大挑戰(zhàn)：跨界不易、缺乏核心技術(shù)、產(chǎn)品品質(zhì)不過(guò)關(guān)。小米快速擴(kuò)張的同時(shí)，給外界留下“百貨商店”的印象，不僅導(dǎo)致品牌影響力分化，而且在品控上備受詬病。
此外，我對(duì)未來(lái)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的想象空間也表示懷疑。比如，小米進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融，投資積木盒子、老虎財(cái)經(jīng)，小米只能掌握行為習(xí)慣和部分金融數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全面性無(wú)法與螞蟻金服、京東金融相提并論。至于智能硬件產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，商用價(jià)值空間也是未知數(shù)。
理想很美好，現(xiàn)實(shí)很骨感，無(wú)論從現(xiàn)有業(yè)績(jī)還是市夢(mèng)率衡量，小米450億美元估值都存在不小的泡沫。
