通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
近年來，電信詐騙對(duì)人民財(cái)產(chǎn)和心理安全造成的戕害居高不下，而且出現(xiàn)了“道高一尺，魔高一丈”的局面。而且，電信詐騙具有典型的群體性侵害行為的特性，其一般是批量、反復(fù)實(shí)施的，違法行為的手段模式也大致相同。
筆者認(rèn)為，從法律的經(jīng)濟(jì)分析的角度而言，由每個(gè)人各自為戰(zhàn)、不斷提高自我防衛(wèi)級(jí)別，成本過大，更適宜的對(duì)策是通過公共機(jī)構(gòu)集中對(duì)此進(jìn)行打擊。
電信運(yùn)營商 不能無限度擴(kuò)大其防騙責(zé)任
電信運(yùn)營商雖然是企業(yè)，但提供的是公共服務(wù)，也可歸入公共機(jī)構(gòu)。其技術(shù)能力雄厚，自然可以起到很大作用。
平心而論，電信運(yùn)營商對(duì)此已經(jīng)做出了努力。
如據(jù)報(bào)道，近年來，中國移動(dòng)在各省均配備了偽基站監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和現(xiàn)場(chǎng)定位設(shè)備，已累計(jì)配合執(zhí)法機(jī)關(guān)定位了數(shù)以千計(jì)的偽基站，抓獲了犯罪嫌疑人數(shù)千名。對(duì)境外改號(hào)詐騙電話號(hào)碼也實(shí)施了監(jiān)控，月均攔截電話約3000萬次。其還利用人工回?fù)苋∽C及投訴數(shù)據(jù)分析的方式開展集中研判，對(duì)確認(rèn)違規(guī)號(hào)碼實(shí)現(xiàn)一鍵加黑/關(guān)停。目前已經(jīng)累計(jì)研判網(wǎng)間語音群呼類疑似騷擾詐騙號(hào)碼409萬余個(gè)，處置號(hào)碼92萬余個(gè)。
中國聯(lián)通 則披露：2015年月均攔截跨境詐騙電話312萬次、垃圾短信1.7億條。除此之外，不少手機(jī)安全軟件也有電話和短信攔截功能。
不過，通過電信技術(shù)來打擊電信詐騙，其實(shí)并非最優(yōu)選擇。因?yàn)殡娦旁p騙分兩種，一種是具有電信技術(shù)屬性的詐騙，如通過偽基站等手段修改來電號(hào)碼或短信發(fā)送號(hào)碼，對(duì)這些號(hào)碼“格殺勿論”，并無問題。
但還有一類電信詐騙是通過正常號(hào)碼從事詐騙活動(dòng)。如果用“短平快”的方式打擊，就會(huì)誤傷，反而損害公民的通信權(quán)益。
此外，作為企業(yè)，電信運(yùn)營商其實(shí)無權(quán)判定用戶的通信內(nèi)容是否屬于詐騙。商事主體做事情也不能不顧成本。除了提供正常的、與他人一致的通信條件外，它們本身并未對(duì)詐騙提供便利，不能無限要求電信運(yùn)營商來承擔(dān)解決電信詐騙的責(zé)任。
金融部門 以實(shí)名制堵住電信詐騙末端
相比較而言，行政部門作為公共利益的保衛(wèi)者和執(zhí)法者，更適宜來承擔(dān)打擊電信詐騙的責(zé)任。通過中國移動(dòng)的電話去騷擾中國聯(lián)通的客戶，很難說該由移動(dòng)還是聯(lián)通承擔(dān)主要責(zé)任，跨網(wǎng)核查也有難度。但政府職責(zé)包含各方，就不存在推諉卸責(zé)的空間�；谕坏览�，由中央通信管理部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)牽頭協(xié)調(diào)，也比地方政府各自劃一塊管來得更合適。
現(xiàn)在通信管理部門采取了一些限制措施，如電信賬號(hào)實(shí)名制甚至限制同一人注冊(cè)的電信號(hào)碼，這種手段比較粗放，較為一刀切，多少會(huì)影響公民的通信自由。相比之下，加強(qiáng)金融賬戶方面的規(guī)制同樣重要。因?yàn)殡娦旁p騙終究是為了錢，需要有被害人的資金輸入賬戶才能得手。我國銀行存款實(shí)名制已經(jīng)實(shí)施多年，電信詐騙照舊能卷款，緣由值得深思。
雖然不少詐騙犯用撿來的或偽造的身份證開戶收錢，查到賬戶主人也沒用。但銀行允許此類賬戶開立，顯然是沒有仔細(xì)核查開戶者的身份，其中的失職之處應(yīng)予檢討。身份證雖然在掛失后號(hào)碼不變，但如果能和辦證時(shí)間同時(shí)記錄進(jìn)系統(tǒng)，仍然具有唯一性，可以實(shí)現(xiàn)新證自動(dòng)替代舊證，舊證無法再用于開戶。若能在銀行客戶端有效堵截此等金融源頭，那電信方面打怪升級(jí)的壓力也會(huì)大為減輕。
繆因知（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
