banner.jpg)
相關(guān)專題：
□晨報(bào)記者 李 芹
北京問天律師事務(wù)所律師周澤訴中國移動壟斷案近日達(dá)成和解。根據(jù)和解協(xié)議，周澤將申請撤訴，并獲得中國移動“獎勵(lì)”的1000元，其擁有的手機(jī)號也被轉(zhuǎn)為不收取月租費(fèi)的移動通信服務(wù)。
狀告移動強(qiáng)收月租費(fèi)
今年消費(fèi)者權(quán)益日前夕，周澤以《反壟斷法》為據(jù)，以消費(fèi)者身份對中國移動通信集團(tuán)北京有限公司及中國移動通信集團(tuán)有限公司(以下簡稱“中國移動”)提起反壟斷訴訟，要求法院判令被告停止濫用市場支配地位強(qiáng)行向包括自己在內(nèi)的全球通用戶每月收取“月租費(fèi)”，并退還自己近兩年來被收取的“月租費(fèi)”。
3月30日，北京市東城區(qū)人民法院正式受理了周澤的訴訟，并于5月7日開庭審理此案。后北京市東城區(qū)法院將該案移送北京市第二中級人民法院審理。
在東城區(qū)法院及北京市二中院的庭審中，周澤均訴稱，被告中國移動濫用市場支配地位，在不存在租賃關(guān)系的情況下，對全球通手機(jī)用戶每月收取50元左右的月租費(fèi)。
中國移動辯稱定價(jià)合法
針對周澤的說法，中國移動辯稱，移動通信服務(wù)市場存在競爭，中國移動不具有市場支配地位。同時(shí)中國移動的“全球通”與“神州行”和“動感地帶”功能并不相同，收費(fèi)方式也不同，“中國移動收取的包括月租費(fèi)在內(nèi)的移動通信收費(fèi)項(xiàng)目，執(zhí)行的是政府定價(jià)，合理合法，不屬于在交易時(shí)附加交易條件的違法行為，也沒有對原告實(shí)行價(jià)格差別待遇�！�
為支持自己的訴訟主張，中國移動出示了《郵電部關(guān)于加強(qiáng)移動電話機(jī)管理和調(diào)整移動電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》等多份文件及北京市通信管理局關(guān)于中國移動北京分公司全球通資費(fèi)方案備案等作為證據(jù)。
經(jīng)過兩次庭審，原、被告雙方都表示了愿意接受調(diào)解。經(jīng)法院調(diào)解，周澤最終與中國移動達(dá)成和解協(xié)議：中國移動同意將周澤的手機(jī)號轉(zhuǎn)為不收取月租費(fèi)，并以“獎勵(lì)”的名義支付周澤1000元；周澤則申請撤訴。
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點(diǎn)，如有異議，請聯(lián)系我們。
- 上篇文章：廣交會移動通信量大增
- 下篇文章：淺淡IDC機(jī)房溫度控制與計(jì)算
- 中國移動
