通信網(wǎng)banner.jpg)
每經(jīng)記者 孫嘉夏 發(fā)自上海
“正在密切關(guān)注這件事，一旦浙江證監(jiān)局有了最新處罰決定，我們可能會(huì)再次向航天通信(600677，收盤價(jià)10.35元)提起訴訟�！弊蛉�(1月27日)，北京大成律師事務(wù)所律師陶雨生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。
陶雨生所指的，是航天通信于同日發(fā)布的公告，稱公司因涉嫌違反證券法規(guī)，遭證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局立案調(diào)查的事件。這被不少投資者視為向航天通信索賠的又一契機(jī)。2009年初，陶雨生曾代理部分投資者起訴航天通信虛假陳述的民事賠償案，但最后以敗訴告終。
否認(rèn)禍起江蘇捷誠
1 月26日，航天通信收到浙江證監(jiān)局發(fā)來的《調(diào)查通知書》，稱公司因涉嫌違反證券法律法規(guī)，決定對(duì)航天通信進(jìn)行立案調(diào)查。但航天通信并未在公告中透露遭調(diào)查的具體原因。之前有消息稱，航天通信已完成收購江蘇捷誠車載電子信息工程公司 (以下簡稱江蘇捷誠)66.52%股權(quán)的工作，但并未發(fā)布公告，因而遭到浙江證監(jiān)局調(diào)查。
早在2006年，航天通信就曾計(jì)劃通過定向增發(fā)的方式募資2億元，用于收購江蘇捷誠部分股權(quán)，并進(jìn)行增資擴(kuò)股，但之后航天通信主動(dòng)撤回了定向增發(fā)方案，不過卻未及時(shí)披露。
此后直至2008年5月12日，航天通信與公司控股股東中國航天科工集團(tuán)公司 (以下簡稱航天科工集團(tuán))簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書，航天通信將作為“意向受讓方”，受讓航天科工集團(tuán)持有的江蘇捷誠66.52%股權(quán)，并表示將在意向協(xié)議書簽署后，即聘請中介機(jī)構(gòu)對(duì)江蘇捷誠的資產(chǎn)進(jìn)行必要的審計(jì)和評(píng)估。但此后有關(guān)收購的具體進(jìn)展卻始終不得而知。而在航天信息2008年年報(bào)中，公司董事長杜堯卻已同時(shí)擔(dān)任了江蘇捷誠董事長一職。
記者昨日也采訪了江蘇捷誠，公司人士卻表示，“我們不方便透露股東的情況，對(duì)此也不了解。”
而航天通信內(nèi)部知情人士告訴記者，現(xiàn)在不方便對(duì)外透露被調(diào)查的原因，但可以肯定的是，公司目前沒有持有江蘇捷誠的股權(quán)�！安贿^現(xiàn)在我們準(zhǔn)備要談這件事。公司在資金上沒有問題，之前也才獲得政府6億元的拆遷補(bǔ)助。”上述航天人士表示。
或再遭投資者起訴
“我們正密切關(guān)注這件事�！北本┦写蟪陕蓭熓聞�(wù)所律師陶雨生告訴記者，這位曾代理杭蕭鋼構(gòu)等案的律師，此前已接受部分投資者的委托，代理航天通信虛假陳述民事賠償案。
事件起源于2007年。當(dāng)時(shí)，財(cái)政部駐浙江省財(cái)政監(jiān)察專員辦事處，向航天通信發(fā)出了一份處理決定，認(rèn)為航天通信存在“會(huì)計(jì)造假、虛增利潤”等違法行為，但律師向杭州市中院提起的民事訴訟卻被駁回。法院認(rèn)為，因未提供財(cái)政部作出的相關(guān)處理決定，因此該案并不符合立案條件。陶雨生隨后依據(jù)《政府信息公開條例》，于2008年11月向財(cái)政部提出了政府信息公開申請。2008年12月2日，財(cái)政部全文公開了該份處理決定。這也是國內(nèi)證券民事賠償案例中首例通過申請政府信息公開，而獲得證據(jù)并得以立案的案件。
“最后敗訴，是因?yàn)椴环稀爸贸绦颉�。”陶雨生告訴記者，“但如果這次浙江證監(jiān)局做出最新的處罰決定，我們會(huì)考慮再次向航天通信提起訴訟�！�
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點(diǎn)，如有異議，請聯(lián)系我們。
- 上篇文章：聯(lián)發(fā)科結(jié)盟傲視通欲單挑TD 與聯(lián)芯合作顯隱憂
- 下篇文章：亞信向美證交會(huì)提交8-K表格文件
- 中移動(dòng) 消費(fèi)者 電信 網(wǎng)絡(luò)測試 解決方案 網(wǎng)絡(luò)
