banner.jpg)
本報記者 謝 嵐
航天通信近三年來可以說是非不斷。1月27日，該公司又發(fā)布公告稱，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會浙江監(jiān)管局已對其進行立案調(diào)查。
不過，航天通信究竟因何事違反何種法律法規(guī)，昨日公告中并未披露。有業(yè)內(nèi)人士向《證券日報》記者表示，一旦上市公司被證監(jiān)局立案調(diào)查，一般涉嫌的問題應(yīng)該比較嚴重，而且事實證據(jù)已較為確鑿。
而此前負責代理中小股民起訴航天通信虛假陳述案的維權(quán)律師武峰也向《證券日報》記者表示，這一立案調(diào)查消息有可能讓一直沒進展的股民起訴案件“柳暗花明又一村”。
財務(wù)造假可能性較大？
早在2007年，航天通信就被卷入了一起財務(wù)造假案。2007年5月，財政部駐浙江省財政監(jiān)察專員辦事處對航天通信作出《關(guān)于對航天通信控股集團股份有限公司2005年度會計信息質(zhì)量檢查結(jié)論和處理決定的通知》：航天通信在2003年至2005年間劃出資金通過其他單位進行周轉(zhuǎn)，虛增利潤3110萬元；財政部駐浙江省財政監(jiān)察專員辦事處針對被告“會計造假、虛增利潤”的違法行為作出了處理決定。
而在此后不久，航天通信前董事長陳鵬飛又因涉嫌貪污罪、受賄罪和挪用公款罪被逮捕，并于2009年1月就上述罪名作出終審判決。據(jù)調(diào)查，陳鵬飛在任職期間，共貪污公款1762余萬元，挪用公款694萬余元，收受他人賄賂15萬元。
對于此次航天通信再次被浙江證監(jiān)局立案調(diào)查究竟是何原因，昨日，本報記者致電航天通信董秘徐宏偉，但其電話一直無人接聽。隨后，本報記者又致電浙江證監(jiān)局詢問相關(guān)情況，不過，該局一位負責人表示，目前還不方便就此事說什么。浙江證監(jiān)局辦公室一位人士也表示還沒有信息可以發(fā)布。
而昨日航天通信的公告一出，市場也一時猜測紛紛。除了懷疑是與之前財務(wù)造假舊案的遺留問題相關(guān)，還有投資者懷疑公司信息披露出了問題。
對此，一位業(yè)內(nèi)人士也向本報記者表示，一般來說，一旦證監(jiān)局發(fā)出立案調(diào)查的通知，其實已經(jīng)完成了前期調(diào)查，并掌握了相當確鑿的事實證據(jù)，“而且一般問題會比較嚴重。就我所知，信息披露的問題還夠不上被立案調(diào)查，通常也就通報批評一下�！币虼�，他認為還是涉及財務(wù)方面的問題的可能性比較大。
利好中小股民起訴案
此次航天通信被浙江證監(jiān)局立案調(diào)查的通知一出，也在中小股民中間引起了強烈反響。
此前，因為財務(wù)造假一事，眾多中小投資者憤而以虛假陳述為由起訴航天通信。然而， 在經(jīng)歷一審、二審程序之后，由于法院認定財政部發(fā)出的這份《關(guān)于對航天通信2005年度會計信息質(zhì)量檢查結(jié)論和處理決定的通知》不是行政處罰，不具備《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》所規(guī)定的“前置程序”，投資人索賠無果而終。
“一直沒有進展，是因為沒有證監(jiān)會出的行政處罰決定，所以不能滿足起訴的前提條件�！� 昨日，負責代理前述中小股民起訴航天通信案件的維權(quán)律師武峰無奈地向本報記者表示。但他同時表示，如果此次航天通信被浙江證監(jiān)局調(diào)查還是因為原來的老案子，并最終能夠出具行政處罰的決定，那么對于此前起訴航天通信的中小投資者來說，“是個利好消息”。
武峰還表示，即使航天通信是因為新問題被浙江證監(jiān)局立案調(diào)查并被實施行政處罰，就此遭受損失的中小投資者也可以以證監(jiān)局的行政處罰為依據(jù)，向法院提起訴訟要求索賠。
“所以，這次我們拭目以待�！蔽浞逍χ�。
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點，如有異議，請聯(lián)系我們。
- 上篇文章：北京動感地帶2月8日前最高充值600返300元
- 下篇文章：工信部：力挺物聯(lián)網(wǎng)推進三網(wǎng)融合
- 中移動 消費者 電信 網(wǎng)絡(luò)測試 解決方案 網(wǎng)絡(luò)
