相關專題：
陳述/文
最近媒體上刮來一陣唱衰互聯(lián)網手機品牌的風，直接觸發(fā)點是IUNI大規(guī)模裁員傳聞。
一方面，對于一直被稱為互聯(lián)網手機的品牌，大部分現(xiàn)在處境不佳：小米增長放緩了，大神被360收購了，ZUK回歸聯(lián)想了，一加和IUNI轉戰(zhàn)海外了，天語Nibru、TCL么么噠沒了聲音，大可樂倒閉了。
另一方面，以傳統(tǒng)社會渠道為主要銷售渠道的OPPO、vivo發(fā)展迅速，IDC數(shù)據(jù)顯示，一季度兩者的出貨量都已經進入全球前五；金立等品牌開始與運營商深度合作，也被認為是與互聯(lián)網手機發(fā)展相反的趨勢。
所以很多媒體及業(yè)內人士得出的判斷是：互聯(lián)網手機不行了，傳統(tǒng)手機復活了。我認為這樣的觀點有失偏頗。
越發(fā)不清晰的界限
互聯(lián)網手機的概念由小米提出，從營銷的角度來講，是重新定義了一個品類。而實際上，不過是貼出與眾不同的標簽而已。
回頭看2011年的手機市場，互聯(lián)網手機和傳統(tǒng)手機可謂是涇渭分明。產品上，互聯(lián)網手機在軟件(ROM/UI)層面做了更多的優(yōu)化，在產品的研發(fā)節(jié)點上，滲透了更多的用戶參與或者用戶觀點。渠道上，互聯(lián)網手機主要在線上銷售，傳統(tǒng)手機主要在線下銷售。價格上，同樣的配置互聯(lián)網手機價格更低，幾乎接近成本價格。宣傳上，互聯(lián)網手機采用社會化營銷方式，而傳統(tǒng)手機更多是平面廣告。用經典的4P理論分析一下，確實兩者不同。而這些變化的核心在于，更加注重用戶。
以互聯(lián)網手機之名破局，是打破當時中華酷聯(lián)壟斷的市場的奇招。招數(shù)顯露，就會被人學習。第一批學習者是互聯(lián)網企業(yè)，2012年諸多互聯(lián)網企業(yè)入局并撤出，喧囂過后一地雞毛的情形證明，并不是互聯(lián)網企業(yè)做的手機才是互聯(lián)網手機。第二批學習者是當時的傳統(tǒng)手機企業(yè)，如華為、中興、酷派、聯(lián)想、天語等，從2013年開始陸續(xù)推出互聯(lián)網子品牌。在模仿、試錯與創(chuàng)新的過程中，有些互聯(lián)網子品牌可能并不成功，但是互聯(lián)網手機上的很多優(yōu)點被傳統(tǒng)手機吸收。
還是從4P的維度進行審視。幾乎所有的主流手機品牌都重視軟件優(yōu)化了，推出自己的ROM或者UI，如華為的EMUI、酷派的CoolUI、OPPO的ColorOS等。幾乎所有的品牌都進行線上線下布局了，大部分不是自建商城，而是通過 京東 和天貓銷售，借助外力。幾乎所有的品牌都學會了社會化營銷，OPPO和vivo在新媒體上的勢頭不小于所謂的互聯(lián)網品牌。幾乎所有的品牌都有高性價比產品推出，配置程度不落后于互聯(lián)網品牌。而所有的改變，同樣是以用戶之名。
同時，線上市場空間發(fā)展有限，無法支撐那么多互聯(lián)網品牌的翻番式增長速度，使得互聯(lián)網手機學習傳統(tǒng)手機，紛紛布局線下市場、運營商市場，這一趨勢從2014年開始就比較明顯，典型的例子是小米當時在線下渠道的銷量超過線上渠道。而在近兩年的運營商合作的主流品牌中，互聯(lián)網手機的身影越來越多，只不過媒體沒有濃墨重彩的渲染而已。
講到這里大家會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在互聯(lián)網手機與傳統(tǒng)手機基本上已經沒有界限，在互相學習與滲透的過程，幾乎已經融為一體。如新推出的樂視品牌，是互聯(lián)網手機嗎？它在三四線城市和OPPO、vivo一樣進軍線下渠道，大規(guī)模投放廣告呢。
可以得出的一個結論是，所謂“互聯(lián)網手機潮”是手機產業(yè)在觸網過程中的一次集體式升級，整個過程歷時三到四年，這個過程中的玩家有快有慢，探索有成功有失敗，而當前這一升級逐步完成�；ヂ�(lián)網手機并非走到盡頭，而是所有的手機都不再是傳統(tǒng)手機，都已經成為互聯(lián)網手機。確切的說，此時再去區(qū)分傳統(tǒng)手機與互聯(lián)網手機已經沒有意義。
融合過程中的挑戰(zhàn)
中興終端CEO曾學忠曾用三個風口來形容手機產業(yè)這幾年的發(fā)展，頗有道理。運營商風口成就了中華酷聯(lián)，互聯(lián)網風口成就了小米榮耀，公開渠道風口成就了OPPO、vivo、華為。值得注意的是，三個風口之上都有華為/榮耀�？梢砸云錇槔齺矸治鲞@幾年手機品牌的發(fā)展。
被廣為認知的是榮耀品牌在2013年12月以互聯(lián)網品牌名義出現(xiàn)，當時的目標是模仿和超越小米。實際上，在那之前，榮耀就已經存在，是華為品牌下的一個系列，走精品化路線�？梢哉J為，榮耀是傳統(tǒng)手機轉型互聯(lián)網手機，而作為互聯(lián)網品牌，榮耀是成功的，在獨立發(fā)展后的2014年，實現(xiàn)2000萬部的銷量，當時電商銷量占比是70%。盡管起步較晚，但發(fā)展速度在小米之上。
2015年開始，榮耀就加大線下渠道的布局，在其他所謂互聯(lián)網手機品牌之前，布局包括以品牌旗艦店的形式入駐蘇寧等。線下渠道的發(fā)展布局需要時間的積累，現(xiàn)在榮耀仍在持續(xù)布局，如今年蘇寧與榮耀簽署年度100億元合作，專門為榮耀定制了“300店、500人計劃”。而據(jù)賽諾數(shù)據(jù)顯示，榮耀在線下市場排名已經在第七左右的位置，前面的競爭對手是 蘋果 、三星、華為、OPPO、vivo、金立，都在線下渠道有根深蒂固的布局�？梢哉f，在互聯(lián)網品牌走向線下的過程中，榮耀一馬當先。
本月榮耀推出V系列產品，是榮耀的又一次轉型，打破了外界的兩個認知。一是華為和榮耀雙品牌以2000檔為線各自布局的認知；二是互聯(lián)網手機品牌做不好中高端產品的認知。而從榮耀V系列開始，新的競爭對手出現(xiàn)，不再是小米，而是OPPO和vivo。
在品牌度、性價比、渠道、宣傳等不同的角度，他們有各自的優(yōu)勢。無論線下渠道還是中高端市場，一直是OPPO和vivo的優(yōu)勢地帶，對于新進入者榮耀來說，挑戰(zhàn)很大。不過榮耀身上的三點特質，也值得OPPO和vivo警惕。
一是模式上的先對標后趕超。這背后體現(xiàn)的是一股綜合能力。在通信設備領域，華為對標 愛立信 等大品牌，在追趕過程中融合自己的資源進行創(chuàng)新，最后趕超；在互聯(lián)網手機領域，榮耀用相同的方式PK小米，最后勢頭超過小米；而當前的線下目標是OPPO和vivo，在布局上會有相似之處，也會有自身的特色。
二是品質上的做與說同步。三者都在品質上下功夫，OPPO與vivo的本分文化也廣為傳播，但獲得“中國質量獎”的是華為/榮耀，打造“質價比”一詞的是榮耀，在做與說上，榮耀齊頭并進，值得后者學習。
三是大平臺支持下的創(chuàng)新。OPPO與vivo的創(chuàng)新能力，尤其是面向年輕人，解決視聽、拍照、續(xù)航等方面痛點的創(chuàng)新，在業(yè)內是屈指可數(shù)。但相對而言，榮耀有華為大平臺的研發(fā)策略延續(xù)和資源支持，在創(chuàng)新上會有更多的投入與產出。
2015年，OPPO、vivo、榮耀的銷量均在4000-5000萬部，旗鼓相當；而他們面向的用戶群體，基本上都是年輕人。2016年，三者形成新的競爭，誰更有競爭優(yōu)勢呢？
