banner.jpg)
不開玩笑。北京市知識產(chǎn)權(quán)局（www.bjipo.gov.cn）今年5月份判定 蘋果 iPhone 6 侵犯了一家中國手機(jī)廠商的外觀設(shè)計(jì)專利，并作出行政處罰：“責(zé)令被請求人蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司停止銷售iPhone 6、iPhone 6 plus 兩款手機(jī)。”
這是北京市知識產(chǎn)權(quán)局《2016 年（1-5 月）北京市專利侵權(quán)糾紛處理案件信息公開表》中對該案件的描述：
也就是說，或許今后，身在北京的人民，需要請老家的親朋好友代購 iPhone 6 了。
好怕怕……
蘋果當(dāng)然不服北京市知識產(chǎn)權(quán)局這項(xiàng)處理決定。根據(jù)《中華人民共和國專利法》，“當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴�！碧O果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將北京市知識產(chǎn)權(quán)局告上北京知識產(chǎn)權(quán)法院，法院也受理了此案。所以 iPhone 6 和 iPhone 6 Plus 在北京地區(qū)的銷售暫時(shí)保住了，等待進(jìn)一步司法審查程序。
這是2016年06月16日星期四北京日報(bào)第6版的報(bào)道（：
里面說道：
北京市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。
有意思了。這幾年只聽說國產(chǎn)手機(jī)抄襲 iPhone 6 了，萬萬沒想到，原來 iPhone 6 先抄襲了一款國產(chǎn)手機(jī)。
尋著專利號 ZL201430009113.9，我們在國家知識產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站（www.sipo.gov.cn），找到了名為“手機(jī)（100C）”的外觀設(shè)計(jì)專利，以及專利權(quán)人“深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司”。信息顯示，該專利申請于2014.01.13，授權(quán)公告日為 2014.07.09。而蘋果的 iPhone 6 發(fā)布于 2014 年 9 月。
這是專利文件里的 6 張手機(jī)外觀圖，像不像 iPhone 6 。作為一個(gè) iPhone 6 用戶，雷鋒網(wǎng)編輯表示……唉，還是不表示了。
劇情到這里，有點(diǎn)平穩(wěn)。下面 百度 和愛奇藝登場，可能會好看一些。
這個(gè)“深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司”什么來頭呢？在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（gsxt.saic.gov.cn）網(wǎng)站上搜索得知，原來是深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司的全資子公司。
作為一個(gè)科技媒體圈老人，這個(gè)深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司，一聽就很耳熟啊。不就是當(dāng)年的百加（100+）手機(jī)嗎？這手機(jī)要是做成了，還有一加（1+）手機(jī)什么事。
這個(gè)百加手機(jī)2014年4月份，跟愛奇藝共同發(fā)布了號稱首款視頻手機(jī)的100+ V6。也就是上述外觀專利“手機(jī)（100C）”的手機(jī)上市型號。如果你沒見過的話，可以看這個(gè)當(dāng)年發(fā)布上播放的外觀視頻或者在ZOL上查看100多張照片 。雷鋒網(wǎng)根據(jù)產(chǎn)品渲染視頻、渲染視頻、渲染視頻做了張 gif 圖，相信你一定能從這個(gè)角度發(fā)現(xiàn) iPhone 6 的神韻，但是見過真機(jī)的話，就只能呵呵呵了。
然后，雷鋒網(wǎng)（搜索“雷鋒網(wǎng)”公眾號關(guān)注）又找到了百加手機(jī)的官方 微博 （官網(wǎng) www.100jia.cn 早就掛了），發(fā)現(xiàn)原來人家在 2014 年就撕過 iPhone 6 了。
這是當(dāng)年放出的百加V6和 iPhone 6 的外觀對比圖，有7大欲擒故縱的細(xì)節(jié)對比。
還有一份聲明 ：
看到這里，你發(fā)現(xiàn)根本沒有高潮。這就對了，科學(xué)研究表明不是每一次都能到高潮，而且也無所謂真相。真正的高潮在文中，是北京日報(bào)報(bào)道中的一處。來，再寫一遍湊個(gè)字?jǐn)?shù)：
北京市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。
翻譯成人話：iPhone 6 和這部 100+ V6 的差別“均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異”。
不得不感慨，能到眼神這么好的“一般消費(fèi)者”，北京市知識產(chǎn)權(quán)局的工作人員辛苦了�，F(xiàn)在有點(diǎn)兒擔(dān)心 iPhone 7 了，蘋果在外觀上若不做出大的革新，難免繼續(xù)被告。
