為什么曾學忠說“我們失敗了，時代成就小米”？

前兩天看到騰訊科技記者寫了一篇關于小米近況的深度文章，標題是“小米公司如何變成雷軍曾經(jīng)討厭的樣子？”，內容品質沒話說，我看完后最大的感受不是感慨小米命運起伏猶如過山車，而是突然想起5月底中興終端CEO曾學忠在天機7發(fā)布會上的一番悲壯言論：“我們失敗了，時代成就的不是我們，是小米�！�

“因為我們眼里沒有風口，只有產(chǎn)品�！痹鴮W忠解釋道。時間倒回到今年1月，當時他在反思終端部門未完成2015年度目標時，公開提及學習小米，“不應該回避向小米學習，盡管最近小米爭議比較多�！睕]想到短短4個月過去，曾學忠便從小米效仿者搖身一變成為批判者。

天機7發(fā)布會結束后，有關曾學忠言論的討論此起彼伏，涌現(xiàn)出各種不同觀點。有人認為是炒作，這是貶低對手突出自己的慣用伎倆，批評小米只會堆砌配置，展示中興注重產(chǎn)品的品牌形象；有人認為是曾經(jīng)在國內市場風光無限的中興進行自我批評，表明不跟風小米、只走產(chǎn)品制勝這條路的鮮明態(tài)度；也有人認為曾學忠在作秀，暗示自己是正義之師，如果討伐“暴君”失敗世界將萬劫不復，緊接著打出情懷牌讓粉絲情緒達到G點。

在我看來，上述觀點均有幾分道理，炮轟友商、亮明態(tài)度、營銷炒作等均有可能。不過，聯(lián)想到最近小米處于低谷，或者說小米模式劣根性集中爆發(fā)更為確切，通過逐句拆解曾學忠的表態(tài)，可以大概得知其真正內涵，我總結為兩點：

一、小米模式無法引領手機行業(yè)未來

“我們失敗了”主要指定位中高端、主攻線上的努比亞，在與小米對決中敗下陣來，2015年出貨量只有后者的1/7。表面上看，小米主要靠性價比優(yōu)勢快速崛起；深究內在，小米最大優(yōu)勢是以用戶為中心的互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)模式、銷售模式、營銷模式和運營模式。一時之間，小米模式成為各大傳統(tǒng)手機廠商爭相模仿的對象，中興是走在最前面的玩家，但不是最成功的玩家，無論是出貨量還是知名度，努比亞均不如榮耀。

盡管努比亞沒有成功狙擊小米，但其路線選擇無疑是正確的，品牌定位中高端、2015年起加快線下渠道建設步伐、深入歐洲、南美、東南亞等全球價值地區(qū)，反觀小米Note沖擊高端失敗，發(fā)布N個版本、價格一降再降用戶仍不買賬，2016年才開始全面布局線下（2015年9月小幅試水線下），遲遲不進入歐洲、美國市場。

據(jù)我推測，在曾學忠看來，波譎云詭的手機市場，布局全球、走中高端路線、線上線下一體化的手機玩家才有未來，像小米這種偏安中國（海外出貨量占比極低）、走中低端路線、線下未成氣候的廠商引領甚至主導市場，顯然不利于手機行業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。其中，出貨量是手機廠商市場地位、行業(yè)影響力體現(xiàn)的關鍵指標，2015年中興+努比亞出貨總量達6600萬臺，低于小米的7000萬臺，這讓自認為是正義之師的曾學忠憋屈不已，除了不服氣，更多是為國內手機行業(yè)前途擔憂，所以喊出“時代成就的不是我們，是小米�！�

二、3大利好促使中興押寶產(chǎn)品突圍

“因為我們眼里沒有風口，只有產(chǎn)品。”乍一看，貌似曾學忠在強調中興高度重視產(chǎn)品，但請不要忽略“我們眼里沒有風口”，這句話恰恰說明中興鮮明態(tài)度的成型并非一蹴而就，而是建立在殘酷的血淚基礎上。眾所周知，雷軍曾提出著名的“飛豬理論”——“只要站在風口，豬也能飛起來”，不僅被創(chuàng)業(yè)者視為精神圭臬、創(chuàng)業(yè)圣經(jīng)，更被小米所處的手機行業(yè)各大玩家反復研究。

前文提到努比亞市場表現(xiàn)遠不如小米搶眼，不是因為其沒有抓住中國智能手機井噴的風口，相反努比亞是最早一批學習小米并付諸實踐的玩家，加上對運營商渠道較為依賴的中興在本土市場出貨量僅為1500萬臺（2015年數(shù)據(jù)），這是一個難不出手的成績，甚至被魅族趕超，接連受挫使曾學忠開始懷疑“飛豬理論”的正確性。

在我看來，努比亞、中興市場地位不突出由多方面原因造成，這里按下不表，反正不能完全怪“飛豬理論”。不過，既然曾學忠鐵了心和“飛豬理論”說再見，那中興必須找到行之有效的發(fā)展模式，從自身優(yōu)勢著手無疑是最佳選擇。外界對中興的最深印象是技術驅動，盡管每年研發(fā)經(jīng)費投入無法比肩華為，但其創(chuàng)新實力不可小覷，中興專利數(shù)量超過6萬件，2015年以3516件發(fā)明專利申請成為通信知識產(chǎn)權表現(xiàn)最搶眼的手機廠商。

所以，汲取教訓后的中興選擇押寶產(chǎn)品，渠道、營銷固然重要，但產(chǎn)品才是手機市場競爭的核心和基礎。不難看出，中興借助產(chǎn)品突圍主要有三大考量：一、保證產(chǎn)品品質。深耕手機行業(yè)多年，中興在供應鏈管理、生產(chǎn)、售后三大環(huán)節(jié)比小米更具優(yōu)勢，可以強有力掌控產(chǎn)品品質，反觀后者經(jīng)常爆發(fā)各種質量門有損品牌形象。當然，小米并非一無是處，互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)模式主導下的MIUI是其一張王牌，值得Mifavor UI學習和借鑒，后者用戶體驗與MIUI不可同日而語。

二、突出差異化。依托自身技術創(chuàng)新優(yōu)勢，中興可以與小米打差異化戰(zhàn)爭。在智能手機普及和消費升級大潮來臨雙重刺激下，用戶換機不再單純關心價格、性價比，而是對品牌、外觀工藝、黑科技更為看中，其中黑科技恰恰是手機廠商技術創(chuàng)新實力的體現(xiàn)，成為吸引用戶的一大利器，也可以間接提升品牌形象，比如兩顆音頻解碼芯片使天機7增色不少，反觀小米5標榜的10項黑科技備受詬病，這就是過于強調性價比而忽略技術創(chuàng)新的“下場”。

三、市場拓展更靈活。在專利成為競爭利器的今天，中興強悍的專利儲備為其征戰(zhàn)全球市場保駕護航，有助于采取靈活的市場策略，比如中興深耕美國、努比亞進軍歐洲，歐美均是全球價值市場，產(chǎn)品、品牌在海外落地的同時也可以回防本土市場，今年中興加大對國內市場的重視。反觀小米，專利儲備不足一直是困擾其市場拓展的首要“元兇”，沒有構建強有力的專利堡壘，注定在海外市場步履維艱，只能在整體專利意識不強的東南亞等新興市場撈金，即便如此還是陷入與愛立信的專利糾紛，為其國際化征程蒙上一層陰影，無法像中興那般大舉進軍美國市場，只能派移動電源、手環(huán)、耳機、電視盒子等配件先行探路。

一言以蔽之，曾學忠此番“驚人”言論的確產(chǎn)生非凡的吸睛效果，但我認為這不是其核心目的，曾學忠主要是想表達小米模式不能引領手機行業(yè)未來，中興能否在國內打翻身仗、海外異軍突起尚不好說，但至少走在正確的前進道路上。