通信網(wǎng)banner.jpg)
（原標(biāo)題：蘋(píng)果手機(jī)也爆炸了 現(xiàn)場(chǎng)照片嚇人�。�
央視新聞12月4日消息，說(shuō)起蘋(píng)果手機(jī)，相信許多市民都不覺(jué)得陌生。從蘋(píng)果手機(jī)4系列到蘋(píng)果7系列，蘋(píng)果在中國(guó)擁有大量用戶。今年以來(lái)，蘋(píng)果6系列手機(jī)卻陸續(xù)曝出諸多問(wèn)題。蘋(píng)果手機(jī)到底怎么了？
蘋(píng)果6系列手機(jī)突發(fā)自燃 問(wèn)題原因并未告知
浙江的陳女士一直是蘋(píng)果的忠實(shí)用戶，2015年3月，她購(gòu)買(mǎi)了一部蘋(píng)果6 Plus手機(jī)�？墒牵�2016年8月31日，手機(jī)突然發(fā)生爆炸。陳女士回憶，當(dāng)時(shí)她和丈夫一起在車(chē)上準(zhǔn)備出行，這部手機(jī)就放在她腿旁。
陳女士說(shuō)，手機(jī)當(dāng)時(shí)砰的一聲炸出來(lái)，所幸當(dāng)時(shí)及時(shí)將手機(jī)踢出車(chē)外，爆炸并沒(méi)有對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)造成傷害。
陳女士提供的照片
?隨后陳女士致電蘋(píng)果公司，對(duì)方查看爆炸手機(jī)的照片后，一開(kāi)始拒絕了陳女士的賠償要求。陳女士說(shuō)，蘋(píng)果當(dāng)時(shí)回復(fù)稱(chēng)，手機(jī)爆炸是外部原因造成，不予理賠。
劉女士提供的照片
??無(wú)獨(dú)有偶，江蘇的劉女士購(gòu)買(mǎi)的蘋(píng)果6 Plus手機(jī)在正常充電的情況下，發(fā)生了爆炸。劉女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)是正常充電，是原裝充電器，手機(jī)直接炸開(kāi)，“然后它就（自燃）裂開(kāi)了，手機(jī)殼化了，跟凳子燒到一起去，差點(diǎn)著火”。
上海市消委會(huì)已接到8起蘋(píng)果手機(jī)自燃投訴
對(duì)于上述兩起手機(jī)爆炸燃燒的原因，目前還沒(méi)有第三方的權(quán)威說(shuō)法。不過(guò)，根據(jù)上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年9月1日至11月30日，共接到8名消費(fèi)者投訴，反映其蘋(píng)果手機(jī)在正常使用或正常充電的情況下突發(fā)自燃。
雖然經(jīng)過(guò)上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的調(diào)解，這8名消費(fèi)者都已經(jīng)更換了新機(jī)，但蘋(píng)果方面并未對(duì)自燃的原因作出回復(fù)。
陳女士說(shuō)，蘋(píng)果方面沒(méi)有承認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題。劉女士也說(shuō)，蘋(píng)果方面沒(méi)有承認(rèn)自己的產(chǎn)品問(wèn)題，“（蘋(píng)果方面）說(shuō)這個(gè)東西要寄到美國(guó)去檢測(cè)，但是時(shí)間比較長(zhǎng)”。
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)助理、法研部主任汪鶇表示，蘋(píng)果公司作為國(guó)際知名品牌公司，應(yīng)該正視中國(guó)消費(fèi)者的知情權(quán)和使用權(quán)。盡管是通過(guò)換機(jī)的方式予以解決，但究竟是什么原因引發(fā)了手機(jī)自燃和爆炸的情況，這個(gè)原因仍然沒(méi)有告知消費(fèi)者。
法律人士：蘋(píng)果涉嫌侵犯消費(fèi)者利益 建議召回問(wèn)題手機(jī)
除了手機(jī)爆炸之外，蘋(píng)果手機(jī)還被投訴存在自動(dòng)關(guān)機(jī)的問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題，法律人士建議蘋(píng)果公司可以采取召回的辦法。
法律人士表示，實(shí)際上每位蘋(píng)果手機(jī)用戶在購(gòu)買(mǎi)的同時(shí)，就和蘋(píng)果公司建立了一個(gè)合同法的關(guān)系，蘋(píng)果手機(jī)無(wú)論出現(xiàn)自燃還是異常關(guān)機(jī)等問(wèn)題時(shí)，蘋(píng)果公司有義務(wù)為每一位出現(xiàn)問(wèn)題的用戶去解決。
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)表示，如果蘋(píng)果公司遲遲拿不出有效的解決方案，不排除以法律的形式支持和維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
按照國(guó)際慣例，像汽車(chē)、手機(jī)這樣的消費(fèi)品，如發(fā)現(xiàn)部件缺陷、安全隱患等原因?qū)е碌募w投訴事件，廠商通常應(yīng)采取召回辦法。
?事實(shí)上，韓國(guó)三星手機(jī)在9月初，曾因Note7手機(jī)電池起火爆炸，對(duì)全球10個(gè)國(guó)家召回了250萬(wàn)部問(wèn)題產(chǎn)品。但最初，這一計(jì)劃是將中國(guó)內(nèi)地排除在外的，直到9月14日，國(guó)家質(zhì)檢總局出面約談后，三星才宣布了內(nèi)地的召回計(jì)劃。
對(duì)此，有專(zhuān)家認(rèn)為，這與中國(guó)本土的召回機(jī)制相對(duì)薄弱有關(guān)。盡管《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》今年已正式實(shí)施，其中也有對(duì)瑕疵消費(fèi)品召回程序的規(guī)定，但仔細(xì)看條款，基本都需要生產(chǎn)者自行發(fā)起或配合，強(qiáng)制力比較弱。因此，應(yīng)該將主動(dòng)干預(yù)和完善法律法規(guī)結(jié)合起來(lái)，才能更好為消費(fèi)者維護(hù)切身利益。
