來源:法治周末
國產(chǎn)手機(jī)出海遇專利之困
手機(jī)中國聯(lián)盟秘書長王艷輝認(rèn)為,專利侵權(quán)訴訟是國內(nèi)手機(jī)廠商出海的常態(tài)。中國手機(jī)廠商被訴不是壞事。專利訴訟不應(yīng)成為國產(chǎn)手機(jī)進(jìn)軍海外的絆腳石,擁有專利和合理合法的專利戰(zhàn)略,及建設(shè)一支強(qiáng)大的專利律師團(tuán)隊(duì)仍是國產(chǎn)手機(jī)廠商發(fā)展道路上亟待解決的問題
11月中旬,據(jù)印度媒體報(bào)道,音頻技術(shù)研發(fā)企業(yè) 杜比 實(shí)驗(yàn)室(以下簡稱“杜比”)將中國手機(jī)廠商廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司(以下簡稱“OPPO”)和維沃移動(dòng)通信有限公司(以下簡稱“vivo”)告上印度法庭。原因是這兩家公司的手機(jī)產(chǎn)品侵犯其專利權(quán),且沒有支付相應(yīng)專利費(fèi)。
11月27日,OPPO相關(guān)負(fù)責(zé)人向法治周末記者確認(rèn),杜比公司起訴專利侵權(quán)一事的確存在。據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹,法院讓OPPO公司提交相關(guān)資料以證明其沒有侵權(quán)。目前,OPPO公司已向法院賬戶提交每臺(tái)設(shè)備34盧比(折合3.44元人民幣)的保證金,法院取消禁售令,OPPO手機(jī)在印度正常銷售,并沒有形成實(shí)際處罰。
目前,人口總量位列世界第二的印度市場正成為中國手機(jī)廠商垂涎的香餑餑。OPPO、vivo、金立、華為等手機(jī)廠商不但紛紛在印度建廠生產(chǎn),且陸續(xù)在印度大手筆投入廣告進(jìn)行促銷。但這些海外擴(kuò)展之舉,讓不少尚未修好內(nèi)功的中國手機(jī)廠商卷入專利侵權(quán)訴訟之中。
手機(jī)中國聯(lián)盟秘書長王艷輝認(rèn)為,專利侵權(quán)訴訟是國內(nèi)手機(jī)廠商出海的常見問題。中興、華為等全球化企業(yè)每年都會(huì)遇到大量專利訴訟官司,中國手機(jī)廠商被起訴不是壞事,在價(jià)格合理范圍內(nèi)繳納專利費(fèi)也是出海過程中需要交的“學(xué)費(fèi)”。專利訴訟不應(yīng)成為國產(chǎn)手機(jī)進(jìn)軍海外的絆腳石,擁有專利和合理合法的專利戰(zhàn)略,及建設(shè)一支強(qiáng)大的專利律師團(tuán)隊(duì)仍是國產(chǎn)手機(jī)廠商發(fā)展道路上亟待解決的問題。
專利數(shù)量之痛
以O(shè)PPO、vivo為代表的部分國產(chǎn)手機(jī)廠商,在首次海外擴(kuò)張之路上便遇上了攔路虎。因這兩家公司在印度市場出售了未支付專利費(fèi)用的智能手機(jī),杜比將OPPO和vivo告上印度德里高等法院。
據(jù) 人民網(wǎng) 援引印度媒體報(bào)道,印度德里高等法院裁定,vivo和OPPO兩家公司需在每月結(jié)束后下一個(gè)月的第五天,向杜比提供使用了侵權(quán)技術(shù)設(shè)備的詳細(xì)制造、銷售和進(jìn)口數(shù)據(jù)。此外,vivo和OPPO要按照每部手機(jī)34盧比(約合人民幣3.43元)的價(jià)格將授權(quán)費(fèi)存入托管賬戶。
OPPO公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者:“印度德里高等法院讓我們提交一些相關(guān)資料以證明我們沒有侵權(quán),并沒有形成實(shí)際處罰,因?yàn)槲覀兿蚍ㄔ嘿~戶交了保證金(每部手機(jī)34盧比),OPPO產(chǎn)品在印度一直正常銷售,從未禁售過!
當(dāng)法治周末記者聯(lián)系vivo公司品牌總監(jiān)鄧力時(shí),對(duì)方表示:“只負(fù)責(zé)中國品牌,不清楚海外情況!苯刂11月27日12時(shí),記者尚未獲得相關(guān)采訪問題的回復(fù)。
法治周末記者搜索國際調(diào)研公司CounterPoint數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),在2016年第三季度的印度智能手機(jī)市場中,三星和印度本土廠商Micromax的市場份額比第二季度下滑近4%,而中國手機(jī)廠商OPPO和vivo所占市場份額排名上升,進(jìn)入前十榜單,其中OPPO的市場份額為3.3%,vivo為2.9%。
然而,盡管OPPO和vivo在海外所占市場份額提升,但專利數(shù)量依然是其風(fēng)口之痛。
法治周末記者在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站檢索中國專利公布公告,統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn),截至2016年11月,OPPO的專利申請(qǐng)共計(jì)9345項(xiàng),其中發(fā)明專利已授權(quán)917項(xiàng),實(shí)用新型已授權(quán)923項(xiàng),外觀設(shè)計(jì)已授權(quán)160項(xiàng),這意味著OPPO已授權(quán)專利共2000項(xiàng);vivo的專利申請(qǐng)共計(jì)1217項(xiàng),其中發(fā)明專利已授權(quán)4項(xiàng),實(shí)用新型已授權(quán)152項(xiàng),外觀設(shè)計(jì)已授權(quán)33項(xiàng),這意味著vivo已授權(quán)專利共189項(xiàng)。
為借力專利和技術(shù)優(yōu)勢,2016年8月,OPPO和vivo與 高通 達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議。
而查詢?nèi)A為官方數(shù)據(jù),法治周末記者發(fā)現(xiàn),截至2015年12月31日,華為累計(jì)申請(qǐng)中國專利52550件,外國專利申請(qǐng)累計(jì)30613件,獲得專利授權(quán)50377件。
并非首次被訴
OPPO和vivo在印度被起訴專利侵權(quán),并非中國手機(jī)廠商首次在出海過程中遇到專利訴訟。
2016年7月中旬, 諾基亞 對(duì)華為提起專利侵權(quán)訴訟,指控華為和華為終端在美國侵犯其三項(xiàng)涉及4GLTE通信專利;2016年6月,高通對(duì)魅族提起十余項(xiàng)訴訟,控告魅族專利侵權(quán),而后在10月14日高通在美國、德國和法國針對(duì)魅族對(duì)其專利的侵權(quán)行為采取行動(dòng),包括向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提起訴訟,向德國曼海姆地區(qū)法院提起專利侵權(quán)訴訟,在法國提起針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的扣押程序。
頻頻招惹官司的歐美市場,被國內(nèi)手機(jī)廠商認(rèn)為專利利劍高懸,所以敬而遠(yuǎn)之。于是,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、人口多、市場容量較大的印度市場,成為了眾多手機(jī)廠商發(fā)力的下一個(gè)戰(zhàn)場。
法治周末記者查詢IDC數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),2016年第三季度,印度手機(jī)市場出貨量達(dá)7230萬臺(tái),環(huán)比增長18.1%。其中,智能手機(jī)出貨量環(huán)比增長17.5%,為3230萬臺(tái)。
然而,印度手機(jī)市場高漲的出貨量背后,不少中國手機(jī)廠商險(xiǎn)象環(huán)生。
法治周末記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn),早在2010年, 愛立信 和諾基亞曾聯(lián)手起訴中國手機(jī)廠商基伍。在 深圳華強(qiáng) 北崛起的基伍,彼時(shí)手機(jī)銷售量位列全球第九,出貨量達(dá)到3500萬部。其在印度市場的占有率一度達(dá)到21%,遠(yuǎn)勝當(dāng)時(shí)排名第二的諾基亞。卻因?qū)@庥鼍揞^緊逼,基伍在印度最后被禁售。
此后2014年,愛立信再度揮起專利大棒,起訴小米專利侵權(quán),提出禁止小米手機(jī)在印度銷售并向其繳納專利費(fèi)的要求。最后,印度法院表示,在滿足每臺(tái)設(shè)備向法院預(yù)繳100盧比(折合10.12元人民幣)提存的前提下,小米可暫時(shí)繼續(xù)在印度市場銷售搭載高通芯片的智能手機(jī)。這一插曲,讓當(dāng)時(shí)一路狂奔的小米險(xiǎn)些栽了跟頭。
在第一手機(jī)界研究院院長孫燕飚看來,中國手機(jī)廠商出海遇到的最大問題,就是專利貿(mào)易壁壘,“小米在印度敗訴,說明印度市場開始用專利規(guī)范市場競爭行為了。如果國內(nèi)手機(jī)廠商再不重視,將重蹈覆轍,此次蔓延到OPPO和vivo身上的專利訴訟就是教訓(xùn)”。
專利技術(shù)是硬實(shí)力
孫燕飚告訴法治周末記者,OPPO和vivo近年來的成功,在于牢牢把握線下渠道風(fēng)口,并堅(jiān)持大手筆廣告營銷,同時(shí)堅(jiān)持產(chǎn)品原則。
“但OPPO和vivo在國內(nèi)取得成功的背后,還存在一個(gè)隱患--專利技術(shù)相對(duì)薄弱,這可能成為制約它們出海并沖擊國外中高端段位的枷鎖!睂O燕飚說道。
對(duì)于目前國內(nèi)手機(jī)廠商紛紛進(jìn)駐印度搶占市場的現(xiàn)象,孫燕飚認(rèn)為,由于印度本土品牌缺乏高端技術(shù)和溢價(jià),這給不少中國手機(jī)廠商拓展海外市場打開第一道門,但對(duì)致力于進(jìn)入全球市場的中國品牌而言,必須邁過專利這道坎兒,否則市場空間將受限。
在北京宣言律師事務(wù)所負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向的杜秀軍律師看來,海外專利訴訟的背后涉及企業(yè)商業(yè)競爭,乃至各國利益的較量,被動(dòng)應(yīng)對(duì)并非長久之計(jì)。
他告訴法治周末記者,不少發(fā)展中國家仍然存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范不足的情況,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為企業(yè)資產(chǎn)的21世紀(jì),寄希望于競爭對(duì)手可能沒有申請(qǐng)專利而可能僥幸避開專利侵權(quán)的心理存在很大風(fēng)險(xiǎn)。 他表示,國產(chǎn)手機(jī)廠商要將產(chǎn)品出口某些國家和地區(qū),若在出口前不盡興知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析預(yù)警,在該國和地區(qū)沒有足夠的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備,專利訴訟或不可避免!八栽陂_拓海外市場時(shí),應(yīng)提前對(duì)出口地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行調(diào)查并做好預(yù)案。出海的硬實(shí)力是增強(qiáng)技術(shù)實(shí)力,盡可能多申請(qǐng)和申請(qǐng)高質(zhì)量的專利及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)!