今日頭條式的“Low”還有救嗎？

　　歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號(hào)：sinachuangshiji

　　文/尹生

　　摘要：今日頭條會(huì)拉低整個(gè)社會(huì)的智商、品味進(jìn)而是文明水平嗎？如果是，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)者是否應(yīng)該背負(fù)一定的價(jià)值觀(guān)選擇責(zé)任——為這個(gè)世界變得不那么“Low”盡一份力，即便會(huì)因此失去部分生意，就像谷歌在相當(dāng)程度上堅(jiān)持的“不做惡”原則那樣？

　　當(dāng)一個(gè)人的手機(jī)屏幕上頻繁跳出某些標(biāo)題帶有性暗示，或者暴力、地域或階層仇視，又或者叫人快速成功和快樂(lè)的心靈雞湯的內(nèi)容時(shí)，又或者一個(gè)人沉溺于一個(gè)粗糙、滿(mǎn)口臟話(huà)、充滿(mǎn)各種出格業(yè)余表演的世界中而不能自拔時(shí)，通常人們會(huì)給這類(lèi)人貼上一個(gè)“Low”的標(biāo)簽。

　　而這個(gè)世界正是今日頭條、快手這兩個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代近乎神話(huà)般存在的新星賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，如果這種說(shuō)法是站得住腳的，那么也就可以說(shuō)它們的成功是建立在找到了一種播種、繁衍、放大這種品味的機(jī)制上的。

　　這正是兩家公司所代表的現(xiàn)象引起尹生關(guān)注的地方：它們會(huì)拉低整個(gè)社會(huì)的智商、品味進(jìn)而是文明水平嗎？如果是，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)者是否應(yīng)該背負(fù)一定的價(jià)值觀(guān)選擇責(zé)任——為這個(gè)世界變得不那么“Low”盡一份力，即便會(huì)因此失去部分生意，就像谷歌在相當(dāng)程度上堅(jiān)持的“不做惡”原則那樣？

　　當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)賦予每個(gè)人更大的選擇權(quán)時(shí)，它同時(shí)也將文明的標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和解釋權(quán)下放到了每個(gè)人，而過(guò)去有一個(gè)所謂的精英階層扮演代理人角色，他們用一種較高的標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)著整個(gè)社會(huì)朝更高的文明程度進(jìn)化。

　　讓每個(gè)人都擁有社會(huì)治理中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這幾乎是任何開(kāi)明社會(huì)的追求，因此在這一點(diǎn)上互聯(lián)網(wǎng)公司做得很好，至于文明的標(biāo)準(zhǔn)和文明水平是不是會(huì)因此降低，也許并不必?fù)?dān)心，因?yàn)槟惚仨毾嘈湃祟?lèi)本性中積極的一面，正是這一面幫助人類(lèi)在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中成功穿越了茫茫迷霧——只要你給一個(gè)人的自由意志的發(fā)揮創(chuàng)造條件。

　　但問(wèn)題是，商業(yè)力量的介入會(huì)干擾這種過(guò)程：出于商業(yè)成功的需要，一家面向消費(fèi)者的互聯(lián)網(wǎng)公司總是力圖贏(yíng)得最大規(guī)模的用戶(hù)，這樣它就能搶先擁有規(guī)�；蚓W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，而為此，它必須選擇人群中最基本的、最具穿透力的共同點(diǎn)——而這通常表現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)在當(dāng)時(shí)的普遍生存狀況——并將以放大。

　　這正是今日頭條和快手面對(duì)的用戶(hù)普遍需求——盡管它是通過(guò)一種看似“千人千面”的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的：普遍缺乏安全感和被尊重，相當(dāng)多的人甚至在生理層面都得不到滿(mǎn)足，為挫敗感和焦慮感所纏繞，于是，攻擊性、生理的沉醉、能帶來(lái)暫時(shí)安慰或者速成幻覺(jué)的雞湯，就成為最基本、但在前互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被忽視的“需求”。

　　今日頭條的成功，就在于它建立了一種滿(mǎn)足這種被忽視的“需求”最有效的方式：你的需求被你的行為或有類(lèi)似行為的人的所選擇和強(qiáng)化，隨著你使用今日頭條的次數(shù)越多，使用今日頭條的人越多，你的“需求”也被滿(mǎn)足得越多。換句話(huà)說(shuō)，系統(tǒng)會(huì)放大你的“需求”，它們會(huì)自行繁衍，就像湖中的水浮蓮一樣。

　　這正是這種模式的可怕之處：湖中的水浮蓮在經(jīng)歷了一段時(shí)間的緩慢生長(zhǎng)后，會(huì)突然在短短幾天間擠滿(mǎn)整個(gè)湖，同樣，這些相似的內(nèi)容最后會(huì)占滿(mǎn)一個(gè)人的大腦，不再給思考留下任何空隙。

　　這本質(zhì)上，是一個(gè)選擇權(quán)的問(wèn)題：在搜索模式下，用戶(hù)每次都在就這樣的問(wèn)題做出決策：我希望做什么？這將留出思索的空間，人類(lèi)正是通過(guò)類(lèi)似的選擇過(guò)程來(lái)學(xué)習(xí)的。而推送模式下，系統(tǒng)無(wú)時(shí)不在為用戶(hù)做出選擇：你應(yīng)該關(guān)心什么——雖然表面上是你自己在進(jìn)行這些選擇。

　　它所依據(jù)的只是你偶爾點(diǎn)擊了一次或幾次某個(gè)詞，你在點(diǎn)擊這些詞時(shí)，可能只是偶爾的獵奇心理，但并不意味著你希望將這種偶爾的獵奇變成一種常規(guī)行為，而現(xiàn)在系統(tǒng)卻在放大你的行為背后的選擇心理，把你變成一個(gè)獵奇專(zhuān)業(yè)戶(hù)，或者只是被標(biāo)題中的某個(gè)詞感興趣，但發(fā)現(xiàn)內(nèi)容完全不是那么回事，甚至完全只是一次失誤的操作。

　　所以，系統(tǒng)并不真正了解你，也并不給你選擇權(quán)，它只是根據(jù)你的行為捕風(fēng)捉影，它本該和你有更全面的溝通（也許人工智能能讓這個(gè)問(wèn)題有更好的解決辦法？即便如此，個(gè)人的選擇仍然不可替代）。

　　它認(rèn)為了解你的，只是你的很小一部分“需求”，甚至只是“需求”的暫時(shí)替代物，它并沒(méi)有解決你的根本需求：你為何關(guān)注某一類(lèi)話(huà)題——如果你真關(guān)注這類(lèi)話(huà)題的話(huà)？

　　你可能關(guān)心的是生理、安全需求，而它只是提供暫時(shí)的轉(zhuǎn)移，卻無(wú)法提供積極的力量，幫助你實(shí)現(xiàn)需求滿(mǎn)足和升級(jí)。只要你相信這個(gè)世界會(huì)越來(lái)越好，感官和膚淺的精神刺激很快就會(huì)被厭倦，用戶(hù)的興趣遲早會(huì)轉(zhuǎn)移和向高層次進(jìn)化。

　　而那時(shí)系統(tǒng)卻無(wú)法對(duì)變化做出反應(yīng)，因?yàn)樗�只是重�?fù)強(qiáng)化著你的過(guò)去，并據(jù)此形成自己的特性（可悲的是，這一天也許要很久后才能來(lái)到）。即便繼續(xù)存在它也會(huì)面臨其他游戲形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，就像今日頭條面臨快手的競(jìng)爭(zhēng)一樣。

　　所以，接下來(lái)的問(wèn)題是：一個(gè)企業(yè)家或創(chuàng)業(yè)家，或者具體點(diǎn)，今日頭條的創(chuàng)始人張一鳴，應(yīng)該有自己的價(jià)值觀(guān)，從而選擇放大一些價(jià)值，而壓縮一些東西嗎——就像谷歌的佩奇和布林一樣？傳統(tǒng)媒體通過(guò)編輯模式來(lái)貫徹自己的價(jià)值觀(guān)，從而協(xié)助文明進(jìn)化。

　　這的確是一個(gè)悖論：資本希望今日頭條最大程度的贏(yíng)得用戶(hù)，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且即便他不這樣做，也不排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這樣做，那么他將在競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)——內(nèi)容層次的劣幣驅(qū)逐良幣模式已經(jīng)啟動(dòng)。這也許正是BAT競(jìng)相今日頭條化的根本原因。

　　也許對(duì)張一鳴而言最好的“借口”就是，按照馬斯洛的需求分析模型，當(dāng)一個(gè)人處于較低層次的需求得到滿(mǎn)足后，就會(huì)主動(dòng)去尋求更高層次的需求滿(mǎn)足，而讓我們普遍擔(dān)心的“Low”化，不過(guò)是更大多數(shù)的人目前正處于較低需求層次的反應(yīng)，這是誰(shuí)也無(wú)法改變的現(xiàn)狀。

　　但至少他應(yīng)該讓系統(tǒng)更全面了解用戶(hù)的真實(shí)需求，而非暫時(shí)性的興趣，同時(shí)，把更多的選擇權(quán)真正給予用戶(hù)，讓他們可以隨時(shí)修正機(jī)器對(duì)他們的誤解，并留下一些思考時(shí)間。

　　如果這一切是不可逆轉(zhuǎn)、不可不救的，那么我們就不得不從現(xiàn)在開(kāi)始考慮另一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題：人工智能時(shí)代會(huì)讓人類(lèi)的整體智商倒退嗎？