banner.jpg)
相關(guān)專題：
隨著5G技術(shù)的室內(nèi)網(wǎng)絡(luò)演進，傳統(tǒng)的室內(nèi)分布系統(tǒng)（DAS）存在難以直接利舊、需要新增更多5G 信源設(shè)備等問題。因此，4G 室內(nèi)網(wǎng)絡(luò)新建場景，需充分考慮傳統(tǒng)室內(nèi)分布系統(tǒng)因演進受限對網(wǎng)絡(luò)折舊和5G 建設(shè)帶來的影響。對于部分場景，如酒店、寫字樓等多隔斷場景，流量需求不高，而且隔斷多，單天線覆蓋面積小，如果摒棄DAS組網(wǎng)方式，采用LampSite數(shù)字化新型室分組網(wǎng)，建設(shè)成本太高，效益太差。為此，華為針對該類場景推出了LightSite組網(wǎng)方式。
LightSite繼承了LampSite架構(gòu)，支持一分二MIMO組網(wǎng)和一分四SISO組網(wǎng)，適用于多隔斷的組網(wǎng)場景，組網(wǎng)方式如圖1所示。
圖1 LightSite架構(gòu)示意圖
濟南選取濟南中心寫字樓中的三層區(qū)域作為試點，分別部署了LightSite和傳統(tǒng)DAS兩種組網(wǎng)方式，并進行了對比測試。經(jīng)測試，同一個區(qū)域內(nèi)，LightSite和傳統(tǒng)室分相比，覆蓋范圍和覆蓋強度基本一致，但是Lightsite方案下行/上行速率更優(yōu)。經(jīng)分析， Lightsite方案同小區(qū)內(nèi)不同PRRU（含不同樓層）的A、B通道可以產(chǎn)生雙流增益，大大提高了吞吐率。測試對比如圖2所示。
圖2 測試對比示意圖
造價方面對比如表1所示，造價比為Lightsite/傳統(tǒng)室分單路=1.2。
表1 造價對比
經(jīng)過試點，與傳統(tǒng)的DAS相比，LightSite存在幾點優(yōu)勢：
（1）以DAS SISO造價，建數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，建造成本低,而且保持了數(shù)字化運維特性；
（2）架構(gòu)相對簡單，在一定程度上簡化了DAS的工程部署難度；支持RHUB級小區(qū)分裂，比DAS擴容更靈活。
綜上所述，對于寫字樓等場景，考慮到綜合成本造價和網(wǎng)絡(luò)性能，以及5G的演進能力，可以優(yōu)先考慮Lightsite組網(wǎng)方式。
來源：中國聯(lián)通供稿
