警惕專利私掠型NPE傷害我國ICT產(chǎn)業(yè)

作者系 中國信息通信研究院知識產(chǎn)權中心 李梅 畢春麗 李文宇

專利私掠型NPE逐漸興起

最近，一種新的NPE形式，即專利私掠型NPE逐漸興起，給產(chǎn)業(yè)帶來極大的損害。私掠本意是指由一國政府頒發(fā)“私掠許可證”，授權批準本國的私人船只針對敵國船只或港口進行襲擊和劫掠的行為。專利私掠是指由另一方（通常是技術公司）授權使用其知識產(chǎn)權，來攻擊其他實體公司的專利主張實體。一些退出智能終端業(yè)務的專利巨頭，通過設立子公司、換殼、交易等手段，將其專利分散到多家NPE手中，并參與NPE專利私掠行為的高額分成，嚴重影響了我國產(chǎn)業(yè)尤其是ICT產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

“談判+訴訟+禁令”三位一體，精準打擊實體企業(yè)命脈

專利私掠型NPE主要通過“談判+訴訟+禁令”三位一體的方式，全面施壓實體企業(yè)。專利私掠型NPE一般只留給被許可人極短的談判時間，而更傾向于通過專利訴訟和禁令的威脅來尋求獲得更高的專利許可費。專利私掠型NPE傾向于選擇有利于其的司法轄區(qū)廣泛提起訴訟。禁令的獲取成為專利私掠型NPE的一大談判利器。而且值得注意的是，專利私掠型NPE尋求的不僅是禁止令，禁訴令的尋求也逐漸成為一種態(tài)勢，導致在專利許可中，被許可人完全處于失衡的劣勢。

嚴重影響我國ICT產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

NPE的訴訟主要集中在高科技產(chǎn)業(yè)，ICT領域尤為嚴重。根據(jù)RPX及Darts-IP的統(tǒng)計，NPE在美國和歐盟發(fā)起的訴訟中，60%以上集中于ICT領域。而我國ICT行業(yè)中的通信、彩電、計算機、無人機、面板、互聯(lián)網(wǎng)等領域的企業(yè)都深受其濫訴影響,如華為、中興、聯(lián)想、海爾、海信、大疆、OPPO、vivo等都多次受到NPE的“騷擾”。以NPE在歐洲發(fā)起的訴訟為例，2013年～2017年，中興、華為成為NPE攻擊的“頭號靶子”。隨著中國ICT產(chǎn)業(yè)的興起，逐利的專利私掠型NPE更是以中國ICT產(chǎn)業(yè)為主要“攻擊對象”。

（1）絞殺我國產(chǎn)業(yè)微薄利潤。以智能終端產(chǎn)業(yè)為例，中國手機廠商雖然占據(jù)全球70%的手機出貨量，但僅有不到10%的利潤。NPE通過禁訴令、禁止令等多重手段威脅扼住實體企業(yè)“命脈”，獲取不合理、遠超過其專利價值的超額壟斷利潤。

（2）實質性突破產(chǎn)業(yè)最高累積專利費率共識的限制。實體公司從NPE處獲取專利許可時，因缺乏交叉許可的籌碼而往往處于被動地位，無法按照行業(yè)慣例獲取合理的許可費。進一步，由于NPE的專利大多從他方權利人購買。權利人不僅可以通過分包專利避免專利許可費累積上限的約束，而且可以通過利益分成協(xié)議激勵NPE獲取更高許可費。

（3）嚴重危害我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。為應對NPE訴訟的侵擾，實體企業(yè)至少會花費百萬美元支出。同時據(jù)研究，與NPE和解解決訴訟（或法庭敗訴）之后，目標公司平均將降低它們的研發(fā)投入25%以上。此外，歐美法院通過禁令進一步牽制中國專利價值的實現(xiàn)。

以制度支撐反擊專利私掠型NPE的不當行為

隨著科技與市場的深度融合，專利價值的實現(xiàn)方式不再局限于技術商品化流程這一傳統(tǒng)模式，而是拓寬到作價投資、授權轉讓、侵權訴訟、資產(chǎn)證券化等多種途徑；而NPE就是專利侵權訴訟的主要類別。因此評判NPE正當性與否并不在于其法律主體地位是否適格，而是這種商業(yè)模式是否違背了專利法律制度的初衷，加大了司法與行政管理的成本，從而掣肘了技術、經(jīng)濟以及社會的發(fā)展。對于本身不“實施”專利、不旨在促進“技術轉化”，而通常借助于權利要求界限不明確的專利同時向多家企業(yè)主張許可費、以專利侵權訴訟要挾獲取不合理巨額利潤的專利私掠型NPE，予以規(guī)制極為必要。

（1）“智能革命競爭”時代，知識產(chǎn)權尤其是專利作為技術創(chuàng)新、科技革命、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度支撐，已然扮演了國際競爭中重要戰(zhàn)略工具的角色。如歐美國家法院在專利私掠型NPE提起的訴訟中，不斷擴張其司法管轄權，以其制度支撐精準打擊我國實體企業(yè)。我國在針對專利私掠型NPE相關反制措施上的缺失，將嚴重掣肘我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升。

（2）中國在全球產(chǎn)業(yè)格局轉移中已異軍突起，但在知識創(chuàng)新與規(guī)則話語權層面尚有欠缺。因此在遵循“積極推進知識產(chǎn)權大保護、嚴保護、快保護、同保護”的基礎上，應對惡意利用專利制度的投機性主體予以制度層面的約束，以“軟性制度”的建設來增強我國參與全球治理的話語權。

（3）我國經(jīng)濟發(fā)展已進入速度變化、結構優(yōu)化、動力轉換的新常態(tài)。知識產(chǎn)權作為科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉化的重要橋梁和紐帶，專利私掠型NPE行為不僅無益于創(chuàng)新，反而對創(chuàng)新的主體——實體企業(yè)的創(chuàng)新活動造成了嚴重的影響，違背了知識產(chǎn)權制度的本義，因此應對其不當權利行使行為進行有效規(guī)制。

多管齊下，保護產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

加大對專利私掠型NPE權利濫用行為的執(zhí)法規(guī)制力度。嚴格依法加大對專利私掠型NPE濫用其標準專利實施壟斷行為的審查，有效規(guī)制其濫用市場支配地位的相關行為。

探索專利法等制度層面的約束機制。探索建立合理的專利許可費的價格形成機制；建立起公平合理、比例協(xié)調的專利權損害賠償制度；“停止侵害”救濟措施普遍適用一定程度的調整等。

我國禁訴令制度的構建，在短期應對措施上，建議適用行為保全、妨礙民事訴訟、“拒絕承認和執(zhí)行”等制度，反擊外國法院凌駕于中國司法之上的管轄權爭奪行為。在長期應對措施上，建議由最高人民法院以司法解釋形式對我國禁訴令制度進行探索與構建。

來源：人民郵電報