平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南即將出臺(tái)大數(shù)據(jù)殺熟、二選一納入監(jiān)管

市場(chǎng)監(jiān)管總局指出，出臺(tái)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》是為預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，加強(qiáng)和改進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迎來(lái)首個(gè)反壟斷指南。11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，這意味著大型互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭面臨的監(jiān)管壓力在過(guò)去短短幾天內(nèi)又加重。

受此消息影響，當(dāng)日港股美團(tuán)、京東集團(tuán)、阿里巴巴、騰訊控股股價(jià)重挫，分別收跌10.5%、8.78%、5.1%、4.42%。疊加近期多部門(mén)約談互聯(lián)網(wǎng)和金融科技企業(yè)，市場(chǎng)普遍預(yù)期互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的嚴(yán)監(jiān)管時(shí)代或?qū)⒌絹?lái)。此前11月6日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、國(guó)家稅務(wù)總局三部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，召集了京東、美團(tuán)、阿里、騰訊等27家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)開(kāi)會(huì)。

“受反壟斷指南影響比較大的企業(yè)其實(shí)比較明顯了，因?yàn)閯倓傉偌��?7家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，頭部企業(yè)都在里面�！本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)說(shuō)。

專注反壟斷領(lǐng)域的北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧志松向記者分析稱，意見(jiàn)稿涉及VIE架構(gòu)交易的反壟斷申報(bào)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷協(xié)議如算法合謀、濫用市場(chǎng)支配地位如廣受批評(píng)的“二選一”“必需設(shè)施”界定等新問(wèn)題，體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷問(wèn)題的梳理和總結(jié)。

受訪專家提到，現(xiàn)在的時(shí)間節(jié)點(diǎn)剛好是螞蟻集團(tuán)IPO暫緩，歐美掀起科技反壟斷的時(shí)候。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)過(guò)十幾年的高速發(fā)展，可能將要進(jìn)入一個(gè)反壟斷高發(fā)期。

市場(chǎng)監(jiān)管總局指出，出臺(tái)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》是為預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，加強(qiáng)和改進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理，這份指南征求意見(jiàn)稿考慮并結(jié)合了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反壟斷執(zhí)法守法做了指導(dǎo)。

首次提VIE架構(gòu)反壟斷審查

征求意見(jiàn)稿第四章“經(jīng)營(yíng)者集中”明確指出，“涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。”這是官方文件首次肯定受理VIE架構(gòu)企業(yè)的反壟斷申報(bào)和審查，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)恰恰是VIE架構(gòu)的主要受益者。

過(guò)去二十年，包括網(wǎng)易、阿里巴巴、京東在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛采用VIE架構(gòu)實(shí)現(xiàn)赴美上市融資，在引入外資的同時(shí)也間接游走在國(guó)內(nèi)反壟斷監(jiān)管的灰色地帶。VIE架構(gòu)通過(guò)設(shè)立境外控股公司來(lái)控制境內(nèi)業(yè)務(wù)主營(yíng)企業(yè)，由于這種特殊性，此前反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)基本不受理涉VIE架構(gòu)企業(yè)的反壟斷申報(bào)。董毅智認(rèn)為，“這次反壟斷指南直接指明要針對(duì)境外架構(gòu)，也就大概率把所有的中概股或相關(guān)機(jī)構(gòu)的公司都納入了監(jiān)管范圍。簡(jiǎn)單講，就是沒(méi)有不受監(jiān)管的平臺(tái)了�！�

在涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投融資相關(guān)事宜中，除了VIE架構(gòu)納入監(jiān)管范圍是一大突破，收并購(gòu)也是另一引起反壟斷部門(mén)高度重視的領(lǐng)域。除了繼承和延續(xù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南的征求意見(jiàn)稿特別針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)特點(diǎn)，在第二十一條“救濟(jì)措施”中明確，對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加特定的限制性條件，例如剝離有形資產(chǎn)，剝離知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、數(shù)據(jù)等無(wú)形資產(chǎn)，開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)或平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施、許可關(guān)鍵技術(shù)、終止排他性協(xié)議、修改平臺(tái)規(guī)則或者算法等。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心兼職研究員劉旭向記者表示，“限制性條件是可以通過(guò)剝離業(yè)務(wù)的。在事后審查完經(jīng)營(yíng)者集中，可以要求平臺(tái)剝離掉部分業(yè)務(wù)，而對(duì)于那些未依法申報(bào)的但已經(jīng)實(shí)施了的經(jīng)營(yíng)者集中，這時(shí)候的剝離實(shí)質(zhì)上就是拆分，也是可行的�！�

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借對(duì)生活商業(yè)場(chǎng)景應(yīng)用的掌握，商業(yè)版圖幾乎滲透入各個(gè)日常領(lǐng)域，通訊、購(gòu)物、支付、出行等。盡管今年經(jīng)濟(jì)因疫情承壓，但企業(yè)收并購(gòu)步伐并沒(méi)有減速，某些數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域聚合效應(yīng)加劇，引發(fā)各界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的擔(dān)憂。以直播行業(yè)為例，騰訊在10月成功促成虎牙和斗魚(yú)合并從而打造全新游戲直播巨頭，占領(lǐng)了全國(guó)70%的游戲直播市場(chǎng)，或?qū)�擠壓其他小玩家的生存空間。作為互聯(lián)網(wǎng)新興領(lǐng)域，直播行業(yè)的“經(jīng)營(yíng)者集中”現(xiàn)象十分明顯。此外，綜合公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)，游戲巨頭騰訊今年在游戲相關(guān)領(lǐng)域至少做了15筆投資，斥資超200億元；而電商帝國(guó)阿里巴巴剛剛在本月5日的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上表示，預(yù)計(jì)12月將高鑫零售財(cái)務(wù)并表。

目前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南還處于公開(kāi)征求意見(jiàn)中。對(duì)于如何切實(shí)落實(shí)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管，董毅智向記者表示：“目前國(guó)內(nèi)并沒(méi)有形成一個(gè)并購(gòu)重組的規(guī)范性流程，個(gè)人認(rèn)為監(jiān)管要做的事情還是比較多的。在歐美，對(duì)企業(yè)并購(gòu)有很規(guī)范和明確的反壟斷監(jiān)察，而目前國(guó)內(nèi)企業(yè)，包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，面臨的反壟斷壓力還比較小�！�

大數(shù)據(jù)殺熟、二選一納入監(jiān)管

對(duì)于平臺(tái)上的中小企業(yè)、消費(fèi)者所關(guān)注的“平臺(tái)二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“搭售”等熱點(diǎn)話題，征求意見(jiàn)稿也做出了回應(yīng)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的濫用市場(chǎng)支配地位行為包括不公平價(jià)格行為、低于成本銷(xiāo)售 、拒絕交易 、搭售或者附加不合理交易條件、差別待遇。

根據(jù)征求意見(jiàn)稿第十五條“限定交易”，要求交易相對(duì)人在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為，可考慮構(gòu)成限定交易行為。意見(jiàn)稿還提到，“差別待遇”是指無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇�；�于大數(shù)據(jù)和算法對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件的，即俗稱的“大數(shù)據(jù)殺熟”，是分析是否構(gòu)成差別待遇的重要考慮因素。

對(duì)于“平臺(tái)二選一”，廣大平臺(tái)商家并不陌生。眼下正處于“雙十一”購(gòu)物節(jié)，電商平臺(tái)要求商家只能在自家平臺(tái)上開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)的爭(zhēng)議屢見(jiàn)不鮮。在外賣(mài)領(lǐng)域，美團(tuán)、餓了么也曾被抱怨“二選一”不合理機(jī)制損害了小商家和消費(fèi)者權(quán)益。

鄧志松表示，指南意見(jiàn)稿如能落地，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)作用是顯而易見(jiàn)的�！袄�如明確將備受爭(zhēng)議的‘二選一’行為納入監(jiān)管范圍，通過(guò)商家在不同平臺(tái)開(kāi)展良性競(jìng)爭(zhēng)，給消費(fèi)者帶來(lái)更多實(shí)惠。又如對(duì) ‘大數(shù)據(jù)殺熟’行為也做出了規(guī)制，防止平臺(tái)利用算法和技術(shù)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行差別待遇，有效維護(hù)消費(fèi)者進(jìn)行公平交易的權(quán)利�！�

值得一提的是，10月20日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》也提到，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以自主選擇在多個(gè)平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

受訪專家認(rèn)為，這體現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)價(jià)值取向的變化，在過(guò)去的十年中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)“包容審慎”的監(jiān)管扶持我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速發(fā)展成長(zhǎng)，而現(xiàn)在，其將通過(guò)“科學(xué)有效”的強(qiáng)監(jiān)管，保障消費(fèi)者以及中小商家共享平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果。

“算法共謀”成互聯(lián)網(wǎng)反壟斷難點(diǎn)

雖說(shuō)近年來(lái)有關(guān)部門(mén)在大力推進(jìn)科技監(jiān)管，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等技術(shù)手段給開(kāi)展監(jiān)管工作帶來(lái)便利，然而在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，這些科技卻也成為反壟斷審查的攔山虎。

《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》在第二章“壟斷協(xié)議”中，分別就達(dá)成橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議的行為方式提到了“利用數(shù)據(jù)和算法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致行為”“利用數(shù)據(jù)和算法對(duì)價(jià)格進(jìn)行直接或間接限定”。

在傳統(tǒng)行業(yè)，經(jīng)營(yíng)者一般通過(guò)書(shū)面、口頭等形式達(dá)成、實(shí)施反壟斷協(xié)議，在監(jiān)管審查中較為容易被發(fā)現(xiàn)。但是，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以借助大數(shù)據(jù)和算法的力量悄然實(shí)現(xiàn)排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。業(yè)內(nèi)將此稱為“算法共謀”，算法共謀問(wèn)題正日益成為全球反壟斷司法執(zhí)法的難點(diǎn)。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的研究報(bào)告，算法共謀可以分為明示的和默示的。明示算法合謀是指除算法之外，競(jìng)爭(zhēng)者之間存在直接或間接的溝通、協(xié)調(diào)行為，算法只是實(shí)施壟斷協(xié)議的工具。而默示算法共謀是指，競(jìng)爭(zhēng)者之間不存在任何溝通、協(xié)調(diào)行為，其購(gòu)買(mǎi)或研發(fā)了相同或類(lèi)似的算法，由于算法的類(lèi)似操作或自我學(xué)習(xí)形成市面上價(jià)格統(tǒng)一、價(jià)格跟隨等行為。

“由于我國(guó)法律項(xiàng)下的‘協(xié)同行為’不僅需要競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)行為一致，還要求競(jìng)爭(zhēng)者之間存在意思聯(lián)絡(luò)，因此明示算法合謀是我國(guó)反壟斷法的規(guī)制對(duì)象，而默示算法合謀由于缺乏意思聯(lián)絡(luò)，在反壟斷規(guī)制方面存在一定難度。” 鄧志松向記者分析稱，指南意見(jiàn)稿有關(guān)利用數(shù)據(jù)和算法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致行為的規(guī)定，從法規(guī)層面可以成為解決這一問(wèn)題的依據(jù)，也有待于有關(guān)實(shí)施細(xì)則和具體執(zhí)法案例的推進(jìn)和落實(shí)。

反壟斷執(zhí)法必將對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成壓力，但與此同時(shí)，是為了更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。