banner.jpg)
相關(guān)專題：
摘要： 本文較為生動地就中國聯(lián)通廣州業(yè)務(wù)區(qū)出現(xiàn)過的3個CDMA干擾案例作出總結(jié)性分析，從實(shí)際工作中碰到的情況出發(fā)去分析歸納，本文所描述的其中兩個案例（無線上網(wǎng)卡、SMART SWITCH）都是第一次在廣州被發(fā)現(xiàn)，而電視信號放大器也是比較經(jīng)典的一個案例，所以具有一定的參考價值，希望能起到拋磚引玉的作用。本論文假定干擾工程師已經(jīng)掌握了CDMA移動通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)知識。
關(guān)鍵詞： 干擾 CDMA無線上網(wǎng)卡、SMART SWITCH、電視信號放大器、DUMP值
1、引 言
任何一個移動通訊網(wǎng)絡(luò)必須與其他的移動通信系統(tǒng)（CDMA網(wǎng)絡(luò)、GSM網(wǎng)絡(luò)、廣播電視、無線局域網(wǎng)、尋呼等）共存于一個復(fù)雜的無線環(huán)境中，由于每種通信系統(tǒng)也都會采用各種復(fù)用方式來提高頻譜效率，增加容量，勢必會引入同/鄰頻干擾，同時無線系統(tǒng)還存在著電波傳播多徑效應(yīng)造成的干擾、以及有些無線射頻設(shè)備故障后也會產(chǎn)生影響通信的信號等。這些干擾信號必定會對網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域的通信指標(biāo)（掉話率、呼叫建立成功率、阻塞次數(shù)、通話質(zhì)量等）產(chǎn)生不利的影響。
圖1.1以及圖1.2分別為10月4日以及10月12日同一C網(wǎng)基站在受到干擾的情況下以及干擾解除后，業(yè)務(wù)信道承載的ERL以及呼叫阻塞率在相同時段內(nèi)的變化走勢。可見，干擾消除后，業(yè)務(wù)信道承載的ERL在話務(wù)忙時比受到干擾的情況下有很大提高；同時，呼叫阻塞率的下降更是明顯。這就表明，網(wǎng)絡(luò)干擾對基站的影響程度是非常大的，干擾測試對于網(wǎng)優(yōu)工作的順利開展的重要性也是不言而喻的。
2、三個經(jīng)典的案例
本文只通過實(shí)際工作中的案例去分析干擾，以起到以點(diǎn)擊面的作用，對于干擾的詳細(xì)查找方法以及過程本文不再過多贅述。
2.1 CDMA無線上網(wǎng)卡干擾
時間段：2005年12月22日開始—2006年1月10日結(jié)束。
影響力：用戶起呼很困難，電話打不出，產(chǎn)生大量投訴。一德游龍基站和大德路基站各項指標(biāo)突降，其中掉話率由原先的0.88%增至最高6.78%,CDMA網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性與良好的口碑面臨著強(qiáng)大的考驗(yàn)。
范圍： 干擾主要集中在以一德路為中心，北至大新路，南至長堤大馬路路段附近，室外測試NOISE值平均在-65—-75dbm左右，處于一個較高的水平。
分析：該干擾的特點(diǎn)是主要集中在第一載頻。第二載頻偶爾也會出現(xiàn)。其中，對一德游龍第三扇區(qū)第一載頻影響最大，最高時DUMP值在-50左右，已經(jīng)完全打不了電話。
首先，需要確定的是，該干擾是來自基站（直放站）本身的干擾還是來自外界無線環(huán)境的干擾。于是先后關(guān)閉了萬菱廣場、山海城、長堤路挑戰(zhàn)者網(wǎng)吧的直放站，發(fā)現(xiàn)干擾依舊存在，那就證明：干擾只可能是由于基站本身版件故障或者外部無線環(huán)境干擾引起。隨后通過對機(jī)房硬件設(shè)備進(jìn)行檢測（互換天饋、載波、功放、測功率等），最終也排除了基站本身故障的可能性。那么，干擾只有可能是外部無線環(huán)境引起的了。
由于室外路面NOISE值普遍很高，可以判定干擾源一定很強(qiáng)。首先，需要明確干擾源的大致方向，這樣才能提高查找效率。因此，優(yōu)化工程師登上了干擾區(qū)域附近7、8幢高樓，進(jìn)行多點(diǎn)定位，最終把目標(biāo)鎖定在一幢居民樓里。隨后，對這幢樓進(jìn)行地毯式搜索，最終確定了干擾源所在。
在該樓外路面天線對著此樓，波形與普通通話波形一致，均為一個持續(xù)存在的方波，NOISE在-85DBM左右，但當(dāng)越靠近如上圖所示住戶家時，波形開始漸變?yōu)槿鐖D2.1.1所示，NOISE突增為-17DBM，一般的通信設(shè)備是不可能產(chǎn)生這么高的底噪的。隨后，在該住戶家里，發(fā)現(xiàn)該住戶正在使用聯(lián)通CDMA1X無線網(wǎng)卡上網(wǎng)�！ �
為了確認(rèn)是這張卡的問題（因?yàn)榇饲皬膩頉]有過無線上網(wǎng)卡干擾的先例），將上網(wǎng)卡斷線，再檢查實(shí)時干擾值，發(fā)現(xiàn)干擾值已經(jīng)消失了；再連通，干擾再次出現(xiàn)，目標(biāo)鎖定。
小結(jié)：首先，用戶上網(wǎng)往往具有一定的規(guī)律性，一般都是在某一個固定的時間段，可以通過PCMD分析鎖定一些“懷疑”用戶再進(jìn)行分析。其次，一般上網(wǎng)卡引起的干擾，干擾值都很強(qiáng)，是做不了起呼的，很像硬件的干擾，這也是其一個特點(diǎn)。還有就是要記住上網(wǎng)卡干擾的波形圖，這對以后現(xiàn)場判斷類似問題很有益。
2.2 SMART SWITCH故障引起的干擾
時間段：2006年10月15日開始—2006年10月26日結(jié)束。
影響力：處在干擾值最高的第3扇區(qū)覆蓋下的CDMA用戶無法起呼，1、2扇區(qū)下的用戶可以起呼，但通話斷續(xù)。
范圍：重點(diǎn)是荔灣路南第3扇區(qū)的覆蓋范圍，包括荔灣路部分地區(qū)、動感小西關(guān)等場所。荔灣路南第1、2扇區(qū)也有輕微干擾，其覆蓋范圍內(nèi)的用戶通話會斷斷續(xù)續(xù)，周圍基站均基本正常。
分析：干擾值強(qiáng)弱相差很大，干擾值不穩(wěn)定，出現(xiàn)時間隨機(jī)。其中以3扇區(qū)干擾值最大DUMP在-55左右，1、2扇區(qū)也有輕微干擾，干擾DUMP值在-75左右。
SMART SWITCH故障導(dǎo)致1、2、3扇區(qū)均產(chǎn)生干擾，其中3扇區(qū)無法起呼。原理如下：
本地晶振OM自激產(chǎn)生15Mhz的基準(zhǔn)時鐘脈沖，通過smart switch傳到TFU（CDBS和cp3.0、4.0沒有smart switch ，基準(zhǔn)時鐘直接從OM傳到TFU），GPS從天面收到衛(wèi)星信號通過GPS饋線接到避雷器再到跳線接到TFU，兩路時鐘信號TFU里進(jìn)行同步，同步后把同步的時鐘信號分配給CCU和CBR（在GPS沒有同步的時候CCU和CBR都不能激活）。
因此，SMART SWITCH故障會導(dǎo)致打不了電話，無法切換（某一個扇區(qū)或者多個），在基站重起后又有幾十秒鐘時間是正常的，隨后便無法起呼，信號脫網(wǎng)，再重新占到其他正常PN上。更換SMART SWITCH后即恢復(fù)正常。
廣州已經(jīng)有三個SMART SWITCH案例：番禺一例、天河一例、本例。
本次干擾處理過程：排除直放站——排除外部干擾——內(nèi)部干擾。
使用方法：接假負(fù)載、互換饋線、互換CBR、濾波器、功放。
小結(jié)：假負(fù)載不能100%判斷出是否基站故障導(dǎo)致干擾。這是因?yàn)椋捎诨灸承┨厥獍寮l(fā)生故障，導(dǎo)致大量用戶手機(jī)的上行鏈路很差，產(chǎn)生干擾，這時如果接假負(fù)載干擾會消失，但不能因此判斷是外部干擾，其實(shí)這也是由于內(nèi)部硬件故障導(dǎo)致的。
在本例中，最開始是通過接假負(fù)載，干擾消失，得出外部干擾結(jié)論，但是通過掃頻查找，始終無法定位干擾源確切位置。最后，通過互換天饋才確定出是內(nèi)部干擾，和假負(fù)載得出的結(jié)論恰好相反。最終結(jié)果證明，假負(fù)載是不能說明問題的。
因此，在以后的查干擾過程中，建議不要用假負(fù)載來判斷干擾的類型，最好的方法還是互換天饋或者互換扇區(qū)板件（CBR、濾波器、功放等）。這個經(jīng)驗(yàn)CDMA/GSM均適用。
2.3 電視信號放大器故障引起的干擾
時間段：自從2006年8月1日開始—2006年8-8日結(jié)束。
范圍：廣州東圃二馬路附近，其中以東圃二馬路干擾最為嚴(yán)重。
影響力：東圃二馬路附近出現(xiàn)大面積干擾，干擾遍及周圍幾個基站，，并且有一個特點(diǎn)，只有第二載頻統(tǒng)計有干擾，其他載頻都正常。
分析：自8月5日開始連續(xù)出現(xiàn)，其中東圃二馬路第1扇區(qū)2載頻干擾最強(qiáng)，OMP上DUMP統(tǒng)計在-45dBm以上，DA上統(tǒng)計干擾平均值>-3000，周圍的東圃宦溪、天河?xùn)|圃、東圃龍步、天河珠村等基站均也不同程度受影響。
由于東圃二馬路的干擾最強(qiáng)，而且都集中在第2載頻，所以首先需要確認(rèn)是否是基站本身出現(xiàn)了問題。首先，通過上站檢查，接假負(fù)載連接檢查，排除了這種可能性；其次，又排除了直放站的可能性，最終將干擾定性為外界干擾。
隨后用泰克進(jìn)行現(xiàn)場掃頻查找，先在東圃二馬路站上進(jìn)行排查，由于該站點(diǎn)第1扇區(qū)受干擾最為嚴(yán)重，所以可能就在第1扇區(qū)的方向附近。首先，通過掃頻，初步確定了干擾源大致方向，來自東北方向，一所學(xué)校附近。
由圖2.3.1可見，當(dāng)時波形出現(xiàn)一個小尖峰的形狀，正好落在201載頻頻段內(nèi)。
在判斷好了初步干擾方向之后，便進(jìn)行下一步的方向確認(rèn)，在那所學(xué)校附近，進(jìn)行第二步的掃頻，最終確定了干擾源來自于一個出租樓內(nèi)。當(dāng)時的泰克顯示的波形（如圖2.3.2）：很明顯，和先前那個尖峰相比，這個尖峰現(xiàn)在更強(qiáng)了，證明這就是干擾源所在地。
在樓內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了這個干擾源，原來是一個電視信號放大器，當(dāng)現(xiàn)場關(guān)掉了信號放大器后，干擾隨即消失。目標(biāo)鎖定！
小結(jié)：和無線上網(wǎng)卡的干擾的區(qū)別是：上網(wǎng)卡的干擾往往影響是整個頻段的，很像用戶打電話的波形，是方波；而類似此處的外界干擾，往往影響不是整個頻段，而是以一個尖的波峰的形式出現(xiàn)。此外，補(bǔ)充一點(diǎn)，有時調(diào)整電視信號放大器內(nèi)的衰減旋鈕也可以在不關(guān)閉信號放大器的情況下降低干擾強(qiáng)度。
3、總 結(jié)
本文從三個比較經(jīng)典的CDMA干擾案例出發(fā)，較詳細(xì)地說明了各自的特點(diǎn)，并且對每一個案例都做了分析小結(jié)，希望能對以后的更為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的干擾查找工作起到拋磚引玉的作用。
