李罡
日前，為了獲得非法利益在一年多時間里，向北京的手機用戶群發(fā)了1000多萬條垃圾短信的向長全、周彥峰、邵浩然和徐旭四名男子，因群發(fā)垃圾短信被控犯非法經營罪在西城法院受審。據(jù)悉，該案是本市司法機關首次以非法經營罪追究群發(fā)短信者的刑事責任。
群發(fā)一條短信收費3分錢左右
起訴書指控，向長全在沒有取得群發(fā)短信許可證的情況下，自2009年5月開始先后為周彥峰、邵浩然、徐旭等人群發(fā)各類短信，經營額達34萬余元。周彥峰與其表弟邵浩然從2008年開始，在沒有許可證的情況下，自己或委托向長全群發(fā)各類小廣告短信數(shù)百萬條，經營額20余萬元。徐旭自2009年5月至案發(fā)，自己或委托向長全群發(fā)各類小廣告短信三四百萬條，經營額30余萬元。四人的行為已構成非法經營罪。
據(jù)該案首名被告向長全稱，其幫客戶群發(fā)一條短信收費3分錢左右，他利用放置在其承租房里的十幾臺群發(fā)器和幾臺電腦，一天就能幫客戶發(fā)送上百萬條短信。除去黃、賭、毒和賣發(fā)票的違法短信外，其余的短信內容他都承接發(fā)送。周彥峰等委托其發(fā)的絕大部分都是售樓短信。短信的內容和發(fā)送手機號段都是客戶提供。客戶在現(xiàn)場見證他發(fā)完短信后即給他現(xiàn)金或轉賬結算。從2009年5月到2010年3月被抓，其發(fā)送垃圾短信的經營收入就高達34萬余元。
客戶中有京城知名房產公司
30歲的周彥峰先后注冊了兩家廣告公司，承接房地產公司的夾頁和直投廣告業(yè)務。為了滿足開發(fā)商的需求，周彥峰通過向手機用戶群發(fā)售樓短信幫開發(fā)商做廣告賺錢，后來因為他自己的群發(fā)器壞掉了，便委托向長全代發(fā)售樓短信。周彥峰稱公司的業(yè)務忙不過來，于是找來表弟邵浩然幫忙。公訴機關指控，周彥峰和邵浩然的非法經營數(shù)額為 20余萬元。公訴人出示的委托合同顯示北京的幾家知名房地產公司，都曾委托周彥峰群發(fā)過售樓短信。
徐旭是一家企業(yè)的業(yè)務代表，他所在的公司承接了搜狐等公司的游戲推廣業(yè)務，其也委托向長全群發(fā)過三四百萬條商業(yè)短信。徐旭稱，其曾為搜狐發(fā)送過100多萬條推廣短信。其還幫助深圳一家公司群發(fā)過三四百萬條商業(yè)短信，經營數(shù)額達30余萬元。
群發(fā)垃圾短信1000多萬條
經初步統(tǒng)計，向長全等四人群發(fā)小廣告短信總計達1000多萬條。四名被告人對起訴書指控他們犯有非法經營罪的犯罪事實和罪名都不持異議。同時四人都稱，他們在當初群發(fā)垃圾小廣告短信時，都不知道這是一種犯罪行為，而認為是一種商業(yè)行為。
庭上激辯：群發(fā)短信是否應追刑責
公訴機關認為，向長全等四人都沒有獲得群發(fā)短信這一電信增值業(yè)務的特許經營資質。向長全等在沒有取得特許經營資質的情況下，從事非法經營活動且數(shù)額巨大，應以非法經營罪追究刑事責任。根據(jù)相關規(guī)定，個人從事非法經營活動，非法經營數(shù)額在5萬元以上，或者違法所得數(shù)額在1萬元以上的，應予追訴。
四名被告人各自聘請了律師出庭辯護。與公訴機關的意見截然相反，四名辯護人均為被告人做無罪辯護。其中向長全的辯護律師告訴記者，向長全沒有取得增值電信業(yè)務經營許可，代理群發(fā)短信是一種行政違法行為，符合行政處罰的情形。目前出臺的非法經營罪相關條款和司法解釋列舉了很多構成非法經營罪的行為，但卻沒有將群發(fā)短信行為納入非法經營罪中。而且《電信條例》、《廣告法》等其他法律法規(guī)都沒有提到要追究群發(fā)短信的刑事責任。因此，不應追究此案被告人的刑事責任。
