banner.jpg)
李迎春 成都商報評論員
據(jù)媒體報道，在沒有取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的情況下，4名男子使用短信群發(fā)器群發(fā)上千萬條商業(yè)短信。近日，4人因非法經(jīng)營罪被北京市西城區(qū)法院分別判處1年1個月至1年6個月不等的有期徒刑。
這是全國首例對群發(fā)短信追究刑責(zé)的案件。據(jù)檢方起訴，自2008年11月開始，向某等人用軟件生成北京地區(qū)的手機號段，通過短信群發(fā)器發(fā)送售樓廣告、家具廣告、彩鈴、手機游戲等各類信息，平均每周發(fā)出30萬條左右，共發(fā)出短信達(dá)千萬余條。檢方表示，以短信群發(fā)方式經(jīng)營廣告發(fā)布等業(yè)務(wù)屬于增值電信業(yè)務(wù)。未取得《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》，任何組織或者個人不得從事電信業(yè)務(wù)經(jīng)營。4人在沒有取得經(jīng)營許可的情況下，從事非法經(jīng)營活動，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
北京西城區(qū)法院的判決對目前日益猖獗的短信騷擾是一個警告。但仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，判決的出發(fā)點是為維持一種正常的短信業(yè)務(wù)管理秩序，即增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可制度；而不是針對群發(fā)短信對手機用戶的騷擾侵害。這引起不少網(wǎng)民的非議：難道說取得了許可就能合法地騷擾用戶嗎？
是側(cè)重維護(hù)管理秩序還是側(cè)重保護(hù)用戶權(quán)益，在電信增值業(yè)務(wù)的法律規(guī)范中已經(jīng)成為一個核心話題。從目前的狀況看，有關(guān)方面似乎更偏重前者，這導(dǎo)致了一些爭議很久的法律問題在實踐中懸而未決。
首先，手機作為個人信息終端，其號碼和存儲空間具有私密性，屬于個人信息和個人空間，法理上講都應(yīng)受保護(hù)。但由于在立法上還沒有明確的保護(hù)懲戒規(guī)定，導(dǎo)致手機用戶經(jīng)常被侵犯卻無可奈何。
其次，手機短信越來越多，有些涉及違法犯罪，比如賣文憑、賣黑車、放貸款，還有催款的詐騙短信，遇到這些情況，被騷擾暫且不說，萬一上當(dāng)受騙，提供這些非法短信發(fā)布平臺的運營商是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？到目前，對此也是各執(zhí)一詞，沒有統(tǒng)一。而更多的短信是各類廣告。即便這些廣告發(fā)布者都取得了經(jīng)營許可，也涉及兩個問題：一是上面提到的，手機屬于個人空間，未經(jīng)主人許可，廣告經(jīng)營者是否有權(quán)強迫性地推銷廣告？
傳統(tǒng)媒體中的電視、報紙、雜志的廣告都依附于吸引人的內(nèi)容，人們通過選擇內(nèi)容而選擇廣告。這一過程，個人具有主動性，是人選擇廣告，而不是廣告強迫人。短信廣告讓人反感的原因正在此，它會讓人陷入沒有權(quán)利的被動狀態(tài)。另一方面，傳統(tǒng)媒體有一套嚴(yán)格成熟的廣告審查程序。《廣告法》還規(guī)定，廣告違規(guī)違法導(dǎo)致消費者受損的，廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任。這套法律制度為消費者提供了完整而有力的權(quán)益保障。電信的很多增值業(yè)務(wù)本質(zhì)上都屬于廣告范疇，但在審查程序，責(zé)任承擔(dān)上的規(guī)定卻都不夠清晰，導(dǎo)致消費者很難維權(quán)。
可見，在手機短信領(lǐng)域，由于沒有明確一些重要的權(quán)利界定、責(zé)任劃分，導(dǎo)致個人用戶權(quán)益保護(hù)偏弱。短信業(yè)務(wù)是一個巨大市場，建立和維護(hù)秩序非常重要，但只有尊重和保障每個參與者權(quán)益的市場才能健康持久。所以，在維護(hù)管理秩序的同時，更有必要重視用戶權(quán)益的保護(hù)。尤其在制度建設(shè)方面應(yīng)當(dāng)加快步伐，通過立法或司法解釋盡快平息那些懸而未決的爭議。
