評論：專利圍城與創(chuàng)新困境

　　李晶

　　殘酷的商業(yè)世界里，無休止的專利訴訟背后究竟是怎樣的商業(yè)邏輯？或許就像巴菲特曾經(jīng)說過的那樣，新一輪財富的獲取在于找出新的專利權(quán)。

　　4月28日，華為宣布將以侵犯公司數(shù)據(jù)卡、LTE專利和商標權(quán)的名義，正式在德國、法國和匈牙利對中興通訊提起法律訴訟；僅僅20個小時后，4月29日下午，中興通訊發(fā)表反訴聲明稱，已于當天“在中國針對華為技術(shù)有限公司侵犯中興通訊第四代移動通信系統(tǒng)(LTE)若干重要專利遞交了訴狀�！币粫r間，這兩家在全球4G的LTE商業(yè)網(wǎng)絡(luò)市場份額位列第二和第三的公司劍拔弩張。專利之爭的背后無疑是一場市場博弈，對歐洲市場的殊死爭奪是雙方交鋒的導(dǎo)火索。

　　至此，專利之爭在全球通訊市場進一步升級。此前半年中，專利訴訟在摩托羅拉、諾基亞-西門子(諾西)之于華為、愛立信之于中興通訊公司之間爭先上演。據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年僅僅發(fā)生在通信行業(yè)的專利訴訟就達到數(shù)百起，其中蘋果公司46起，摩托羅拉44起，三星32起，諾基亞27起專利訴訟。

　　核心專利的圍墻

　　“一個開發(fā)者在其使用標準化技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品時必須用到的、繞不開的專利就應(yīng)被視為核心專利，在通信業(yè)，持有核心專利對一家企業(yè)意味著擁有真正的競爭優(yōu)勢�！睈哿⑿�(中國)通信有限公司常務(wù)副總裁趙鈞陶說，“首先，持有專利，可在讓企業(yè)在市場運營上擁有足夠的行動自由。其次，不用向其他企業(yè)購買專利，這意味著相對較短的產(chǎn)品開發(fā)周期、較低的銷售成本和較短的上市時間；再次，減少專利費支出，增加專利授權(quán)收入，核心專利給企業(yè)帶來的是核心競爭力�！薄爱斎�，就像我們不能因為一支球隊的拉拉隊加油聲最響亮，就把冠軍頒給它一樣，僅僅根據(jù)提交專利數(shù)多少來判斷一家企業(yè)的實力，是沒有說服力的�！痹谮w鈞陶看來，評判一家企業(yè)是否真正具有專利實力，首先要看其技術(shù)承繼以及對標準化的貢獻。除此之外，商業(yè)化的能力很重要，即能否成功地將專利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，是評判一家企業(yè)專利實力的重要標準。

　　一直以來，通信行業(yè)的專利就是把雙刃劍，一方面互聯(lián)互通的前提是開放與合作；但同時，技術(shù)的日新月異以及企業(yè)之間的相互追趕讓專利的圍城幾乎無所不在。典型的例子是，當運營商正在興建3G網(wǎng)絡(luò)時，企業(yè)已開始為4G搖旗吶喊。這是一場殘酷的博弈，一項有優(yōu)勢的核心專利，在其生命周期內(nèi)在全球各國獲得許可總花費甚至要高達300萬-500萬美元，而它隨時都有被超越的風險。“事實上，通信行業(yè)與其他行業(yè)并不一樣。如果你的運營商使用的是愛立信的基站，而你卻無法給一個使用別的廠商無線技術(shù)的運營商的用戶打電話——這樣的場景簡直無法想象。因此，任何一種通信技術(shù)能否培育市場成功在很大程度上依賴于行業(yè)內(nèi)的互操作性和規(guī)模效應(yīng)�！壁w鈞陶說。

　　開放與共享

　　開放與共享是充分競爭的前提。事實上，沒有一家公司能夠獨自地完成創(chuàng)新活動。企業(yè)和同行的關(guān)系是既競爭又合作的關(guān)系，而且，很多情況下，創(chuàng)意點子正來自與產(chǎn)業(yè)鏈中的供應(yīng)商、用戶以及創(chuàng)意伙伴的合作。

　　SAP公司聯(lián)席首席執(zhí)行官孔翰寧說：“我們知道獲得知識的最佳方法就是知識共享。如果時時刻刻設(shè)法保護自己，那么這場游戲已經(jīng)輸了一半。重要的是通過開放與共享走在競爭者前面。”盡管SAP公司在與微軟、IBM等幾家共同開發(fā)軟件的大型伙伴合作時，同樣設(shè)法保護自己，但絕大多數(shù)時候它是將大門敞開的。

　　除此之外，專利與創(chuàng)新之間并不完全劃等號。美國專利研究機構(gòu)IFI　Claims　Patent　Service的調(diào)查顯示：在去年，微軟獲得3094項專利，僅次于IBM的5896項和三星的4551項。蘋果僅排名第46位，獲得563項專利，在專利數(shù)量上雖然只有微軟的六分之一，但毫無疑問，蘋果公司在產(chǎn)品創(chuàng)新的攻勢上表現(xiàn)得更加凌厲，iPad與iPhone的風靡全球就說明了這一點。微軟前“創(chuàng)業(yè)公司布道師”、目前任職于谷歌的唐·道奇曾公開表示：“將微軟和蘋果過去十年的創(chuàng)新、新產(chǎn)品和全新商業(yè)領(lǐng)域進行比較，結(jié)果會很明顯。微軟的創(chuàng)新者從750多億美元的研發(fā)和并購?fù)顿Y中獲得了什么呢？”

　　顯然，專注于保護現(xiàn)有市場而不是創(chuàng)造新市場，很容易讓大公司陷入“創(chuàng)新困境”。問題的關(guān)鍵在于，專利的目的是保護技術(shù)創(chuàng)新者的熱情，它的前提是技術(shù)突破而不是首先問問人們究竟想要什么，而后者則是商業(yè)創(chuàng)新的前提。

　　據(jù)愛立信全球CEO衛(wèi)翰思介紹，愛立信平均每年投入研發(fā)的費用是50億美元。在他看來，目前全球超過55億人擁有手機，因此讓55億人聯(lián)系的關(guān)鍵就是標準化，而這就是愛立信創(chuàng)新的關(guān)鍵�！皭哿⑿懦钟�2.7萬項獲批專利，每年都有5000-10000個專利創(chuàng)造出來，我們希望和競爭對手分享，這是合作+競爭的模式�！�

　　動態(tài)平衡

　　“在專利持有者與使用者之間，應(yīng)該尋找利益與需要的平衡�！壁w鈞陶認為，技術(shù)共享和專利許可必須遵循FRAND原則，即Fair(公平)、Reasonable(合理)、Non-Discrimina-tory(非歧視)的原則，其鼓勵向所有市場新進入者開放專利，同時保障專利持有人獲得公平的回報。這才是一個良性的循環(huán)。

　　更重要的是，市場的蛋糕也必須通過競爭對手之間的開放與聯(lián)合才能共同做大。事實上，在專利的圍墻與開放創(chuàng)新之間并不存在著根本的矛盾，相反，這兩者之間是一種動態(tài)的平衡關(guān)系。

　　“知識產(chǎn)權(quán)機制的本質(zhì)特征就是鼓勵創(chuàng)新，這是國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)制度存在的普遍認識。以一種專利機制來保護創(chuàng)新成果并促進創(chuàng)新精神，從而推動不斷發(fā)展技術(shù)的進步，這是一個美好愿景。然而，對于企業(yè)來說，專利申請最初是使自己的商業(yè)利益不受侵犯的‘被動性’保護行為，但是在殘酷市場環(huán)境中，專利保護必將進一步演化為排除競爭的‘主動性’防御工具。因此，實際上，知識產(chǎn)權(quán)制度具有雙重屬性，其本質(zhì)特征不只是鼓勵創(chuàng)新，在某種意義上，會一步刺激良性競爭�！钡朗⑵嬲�管理咨詢公司合伙人董少博認為。

　　一個典型的例子，全球最大的兩家飛機制造公司——空客和波音，2004年之前，這兩家公司在中國并沒有申請幾項專利，但是到了2005年，中國宣布要自主研制大飛機后，空客和波音則開始馬不停蹄地在中國申請各種專利。原因很簡單，空客、波音意識到中國的飛機制造商將成為其重要的競爭對手，不容小覷，這是情理之中的事情，空客和波音通過專利產(chǎn)權(quán)的保護來“跑馬圈地”，以維持其在飛機制造領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢。但正因為如此，這對其他飛機制造商的自主創(chuàng)新恰恰是一個激勵。正因為知識產(chǎn)權(quán)制度具有刺激競爭本質(zhì)特征，才在客觀上起到了鼓勵創(chuàng)新的作用。