banner.jpg)
本報記者 郎振 北京報道
日前，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(CNTV)已就江蘇電信和廣東電信IPTV業(yè)務(wù)平臺侵權(quán)盜播中央電視臺相關(guān)電視欄目視頻的行為向南京中院和廣州中院提起了維權(quán)訴訟。
“此前CNTV曾多次將民營視頻網(wǎng)站告上法庭，但是對于電信運營商起訴，這的確是第一次，這可能是廣電系在三網(wǎng)融合進一步強勢的信號，”一位廣電業(yè)界人士告訴記者，“只要電信企業(yè)想進入IPTV就要與廣電進行對接，否則全都不合法�！�
看來，廣電系和電信系在三網(wǎng)融合上的戰(zhàn)爭已經(jīng)從暗斗發(fā)展到了明爭。
CNTV“維權(quán)”
“近期，CNTV經(jīng)過系統(tǒng)的調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，許多地方電信運營商的IPTV業(yè)務(wù)平臺未經(jīng)授權(quán)擅自向公眾提供大量中央電視臺電視欄目視頻內(nèi)容�！盋NTV版權(quán)部門負責人劉璐在接受《華夏時報》記者采訪時表示。
據(jù)記者了解，CNTV版權(quán)部門成立于2008年�！鞍鏅�(quán)部門是隨著奧運會而成立的，近年來也針對民營視頻網(wǎng)站提起過大量訴訟，這次起訴廣東電信和江蘇電信是維權(quán)的一個方面�！睆V電專家、融合網(wǎng)主編吳純勇告訴記者。
劉璐告訴記者，根據(jù)中央電視臺的授權(quán)，CNTV獨家享有對中央電視臺全部電視頻道及其所含之電視節(jié)目通過互聯(lián)網(wǎng)、手機移動、IPTV等新媒體平臺向公眾傳播、廣播(包括但不限于實時傳播或延時傳播)、提供之權(quán)利；CNTV有權(quán)以自己名義對外主張、行使上述權(quán)利，并有權(quán)追究針對上述權(quán)利的侵權(quán)行為�！耙舱腔诖�，我們對廣東電信和江蘇電信提出了訴訟。”
CNTV認為，這種行為已經(jīng)嚴重侵犯了CCTV和CNTV的合法權(quán)利。
CNTV相關(guān)負責人告訴《華夏時報》記者，只要在電信運營商的IPTV節(jié)目中看到中央電視臺和CNTV的節(jié)目，就可以認為這是侵權(quán)行為，而這種行為并不在少數(shù)。
“現(xiàn)在還不能透露下一步取證的具體情況，我們也會在適當?shù)臅r候提出訴訟，這次針對廣東和江蘇電信的起訴主要是由于其IPTV用戶規(guī)模很大�！眲㈣磳τ浾弑硎�，針對各地IPTV業(yè)務(wù)平臺侵權(quán)盜播的行為，CNTV將逐步開展大規(guī)模維權(quán)行動，而此次起訴江蘇電信和廣東電信只是該項維權(quán)行動的第一步，針對各地電信運營商盜播情況的公證取證工作也正在進行中。
公開資料顯示，目前國內(nèi)IPTV用戶數(shù)量已經(jīng)超過1100萬戶，其中江蘇、上海和廣東的用戶數(shù)量位居前三位。
維權(quán)背后的和解可能
在IPTV的內(nèi)容上，廣電與電信各有各的理由。
廣東電信公開表示，其IPTV節(jié)目內(nèi)容是從擁有牌照的上海文廣處購買，所以不存在侵權(quán)問題。
有電信業(yè)界人士認為，雖然三網(wǎng)融合試點方案也讓電信企業(yè)進入非時政類的節(jié)目制作，而且允許電信的節(jié)目進入播控平臺上，但是這個播控平臺是廣電絕對控制的，電信希望能夠與廣電一起來做這些內(nèi)容，讓雙方都能獲得一定的利益。
一位不愿具名的IPTV牌照商高管在接受《華夏時報》采訪時坦言，現(xiàn)在電信和廣電的IPTV基本上是各做各的事情，“在與我們牌照商進行內(nèi)容合作的同時，都在努力發(fā)展自己的勢力。”
吳純勇在接受《華夏時報》記者采訪時認為，無論是地方電信運營商還是CNTV都有自己的道理。
按照三網(wǎng)融合試點政策和廣電總局關(guān)于IPTV播控平臺的規(guī)定，CNTV的IPTV播控平臺屬于唯一的中央級播控平臺，百視通只是在指定的四個試點城市繼續(xù)運營其IPTV播控平臺，其余地區(qū)的播控平臺要通過內(nèi)部協(xié)調(diào)移交給CNTV。
有電信業(yè)界人士表示，CNTV起訴電信，正是要逼迫電信運營商拋開上海文廣，轉(zhuǎn)向與CNTV直接合作。
“按道理來說，百視通、華數(shù)傳媒等運營商與CNTV一樣，都是擁有IPTV牌照的運營商，大家是平等的，”吳純勇指出，“但是到了各地電信運營商的層面，都屬于分平臺，而不是總平臺，央視正是基于自身的特殊性來對地方電信進行起訴。”
“雙方誰都不愿意把矛盾激化，起訴的背后是集成播控平臺的競合關(guān)系，最終和解的可能性應(yīng)該是最大的�！眳羌冇赂嬖V記者。
上述IPTV牌照商高管也對記者分析，CNTV應(yīng)該會與電信找到一種雙方都接受的方式來解決現(xiàn)在的矛盾，“廣電的高層是很著急的，起訴應(yīng)該是一種倒逼式的推進，是一種另類的競爭手段�！�
監(jiān)管政策留白
盡管CNTV的訴訟是維護其自身利益的舉動，但是在業(yè)界人士看來這是廣電和電信這兩大部委相互博弈的一種擴大和延續(xù)。
此前，7月下旬，廣電總局向各個地方廣電局下發(fā)了內(nèi)部通知，要求互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機頂盒(DVD機等)向電視機終端提供視聽節(jié)目服務(wù)的，均須按照國務(wù)院關(guān)于推進三網(wǎng)融合的有關(guān)要求，在經(jīng)批準的試點城市，由廣電部門另行組織，這指的就是IPTV等新媒體的內(nèi)容播控權(quán)。
而在廣電總局沒有開放通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機頂盒向電視機終端提供視聽節(jié)目服務(wù)的許可前，各持證網(wǎng)站嚴禁從事相關(guān)業(yè)務(wù)，不得以內(nèi)容提供商的身份與非法開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的公司開展合作。
“CNTV的這次起訴其實可以理解成為廣電總局和電信的博弈從暗斗發(fā)展到明爭階段�！币晃徊辉妇呙膹V電行業(yè)人士告訴記者，“這傳遞出了一個信息，如果想要用IPTV就要和廣電來對接，至少在央視和CNTV的內(nèi)容上必須如此�！�
記者了解到，去年9月開始CNTV斥資建設(shè)了IPTV播控總平臺，到今年5月基本上完成了與綿陽、青島、武漢等8個三網(wǎng)融合試點城市IPTV分平臺的對接，然而由于各地電信運營商拒絕將其回傳網(wǎng)絡(luò)與這些平臺對接，導(dǎo)致CNTV的IPTV業(yè)務(wù)無法開展。
在IPTV用戶增長最快的江蘇等地，CNTV想要進入這些城市，一方面要與百視通在當?shù)赜脩羯线M行爭奪，另一方面還需要盡快與當?shù)仉娦胚M行合作，在廣東地區(qū)也同樣如此。
“實際上，技術(shù)層面是比較容易實現(xiàn)對接的，難度根本不大，現(xiàn)在是有解決方案的，”前述廣電行業(yè)人士對《華夏時報》記者表示，“電信的軟硬件平臺的建設(shè)其實都要強于廣電，但是他們又沒有運營牌照，所以現(xiàn)在是能拖就拖�！�
吳純勇對《華夏時報》記者表示：“CNTV這次對廣東和江蘇電信的起訴有一個概念模糊的地方，上海文廣是否有對央視和CNTV內(nèi)容的二次授權(quán)，而這在政策上是空白的，相信未來一定會有明確的說法。”
