通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
CNTV告江蘇、廣東電信 嘉興華數(shù)訴嘉興電信
8月初，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱“CNTV”)宣布已在蘇粵兩地分別起訴廣東電信和江蘇電信侵權(quán)；9月6日，嘉興華數(shù)狀告嘉興電信侵權(quán)一案正式開庭……在三網(wǎng)融合進(jìn)展仍不明朗的前提下，接連兩起由廣電系企業(yè)向電信運(yùn)營(yíng)商發(fā)起的訴訟引人注目。對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭向《IT時(shí)報(bào)》記者表示，廣電企業(yè)的維權(quán)之舉可用八個(gè)字來概括——“維權(quán)有理，仍有軟肋”。
IT時(shí)報(bào)記者 王昕
案件最新動(dòng)態(tài)
CNTV：本周將發(fā)起一次新訴訟
今年8月初，CNTV高調(diào)向外界宣布，部分地方電信運(yùn)營(yíng)商IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)，擅自提供大量央視節(jié)目視頻內(nèi)容，目前已在廣州中院和南京中院分別對(duì)廣東電信和江蘇電信提起訴訟。此前，CNTV曾多次將民營(yíng)視頻網(wǎng)站告上法庭，和電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)簿公堂尚屬首次。
據(jù)悉，CNTV早在今年4月就開始對(duì)廣東電信IPTV侵權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查取證，并于7月下旬在廣州中院正式提起訴訟。此次高調(diào)對(duì)外發(fā)布信息，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師姚克楓認(rèn)為，“這是CNTV作為維權(quán)人，對(duì)自己權(quán)利的一次公開嚴(yán)正表態(tài)�！�
“CNTV此番訴訟的目的是，敦促各地電信運(yùn)營(yíng)商與當(dāng)?shù)谻NTV分平臺(tái)的對(duì)接�！� 中廣電通CEO殷建勇說。據(jù)悉，為了盡快擴(kuò)大規(guī)模，CNTV計(jì)劃今年一年新增500萬IPTV用戶，如果CNTV可以通過此次訴訟側(cè)面地觸動(dòng)電信運(yùn)營(yíng)商完成對(duì)接，那么CNTV便可在IPTV業(yè)務(wù)中同時(shí)掌控地方廣電機(jī)構(gòu)與電信運(yùn)營(yíng)商兩方主體。
“雙方合解的可能性比較大”，三網(wǎng)融合專家吳純勇預(yù)測(cè)，CNTV此舉的象征意義更大，這種訴訟如果長(zhǎng)期打下去，對(duì)于雙方而言都是不利的。
不過，記者從CNTV內(nèi)部相關(guān)人士處了解到，目前暫時(shí)沒有和解的打算，現(xiàn)在正等待開庭，廣東的案子即將在10月底開庭。另據(jù)該人士透露，CNTV仍將繼續(xù)“開炮”，“就在本周，我們還將發(fā)起一次訴訟！”看來，CNTV準(zhǔn)備將系列版權(quán)訴訟進(jìn)行到底。
嘉興：正在積極和解
9月6日上午，嘉興南湖區(qū)法院開庭審理了嘉興華數(shù)和嘉興電信之間的版權(quán)糾紛。原告方嘉興華數(shù)稱，嘉興電信未經(jīng)許可，為用戶提供了接收黑龍江衛(wèi)視頻道的服務(wù)，而嘉興華數(shù)恰恰是黑龍江衛(wèi)視頻道在嘉興市區(qū)域電視信號(hào)接收以及傳輸?shù)奈ㄒ缓戏C(jī)構(gòu)，因此享有獨(dú)占性的廣播組織權(quán)，原告認(rèn)為嘉興電信的行為侵犯了自己的廣播組織權(quán)。
據(jù)庭審現(xiàn)場(chǎng)參與者透露，該案件庭審持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，被告律師在答辯環(huán)節(jié)洋洋灑灑連續(xù)陳述達(dá)半個(gè)多小時(shí)，廣播組織權(quán)能否擴(kuò)大到信息網(wǎng)絡(luò)范圍，成為當(dāng)天雙方辯論的重頭戲。
當(dāng)記者致電原告和被告代理律師時(shí)，雙方均表示，已達(dá)成“君子協(xié)定”，兩方面都不會(huì)對(duì)外界進(jìn)行更多評(píng)論。而一位南湖區(qū)法院內(nèi)部人士向記者透露，目前案件正進(jìn)行相關(guān)調(diào)解工作，如果和解不成，那么法院會(huì)擇日宣判。
電視傳播者能否互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)？
針對(duì)兩起案件，游云庭認(rèn)為，它們的共同之處在于，都是擁有廣播權(quán)相關(guān)權(quán)利的一方主張鄰接權(quán)(作品傳播者所享有的權(quán)利)，不準(zhǔn)電信運(yùn)營(yíng)商在信息網(wǎng)絡(luò)上播出。
“可以制止侵權(quán)，但較難索賠”
“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是在著作權(quán)法體系后面再加進(jìn)去，技術(shù)上實(shí)現(xiàn)是在近20年的事情，可能與傳統(tǒng)體系對(duì)接得不是特別完美，法律上確實(shí)有一些未決問題有待解決。有鄰接權(quán)的內(nèi)容是不是享受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)，在之前實(shí)踐中是有爭(zhēng)議的�！� 游云庭回憶，之前類似的案件有，2008年央視國(guó)際狀告迅雷未經(jīng)授權(quán)，擅自在其直播頻道轉(zhuǎn)播央視奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f視頻，涉嫌侵權(quán)，但此案最終不了了之。
游云庭舉例，如一部熱播電視連續(xù)劇，央視播了，電視劇版權(quán)方也沒有授權(quán)央視提供信息網(wǎng)絡(luò)傳播(或授權(quán)了，但不是獨(dú)家授權(quán))，而作為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主體，電信運(yùn)營(yíng)商提供了央視該電視劇的回看服務(wù)和信息網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播功能�！笆聦�(shí)上，這部熱播劇集由第三方享有著作權(quán)，央視并沒有享有獨(dú)家權(quán)利。如果電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)央視賠償，那么版權(quán)人再來索賠怎么辦？就會(huì)造成重復(fù)賠償�！�
“可見，CNTV和嘉興的訴訟中存在兩重法律問題：第一，無論嘉興華數(shù)有沒有廣播組織權(quán)，都不影響其維權(quán)，因?yàn)樗鼡碛朽徑訖?quán)，這在法律上是許可的。這種情況下，獲得廣播權(quán)獨(dú)家授權(quán)的人有沒有權(quán)利要求電信企業(yè)停止回看和相關(guān)的視頻點(diǎn)播服務(wù)，我認(rèn)為是有的。第二，在判斷有沒有取得賠償?shù)臋?quán)利時(shí)，就只能就事論事了，要看CNTV等提出的單獨(dú)視頻鄰接權(quán)是否和其它權(quán)利相交叉、相沖突�！�
歸根結(jié)底，游云庭總結(jié)，首先，時(shí)事新聞根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定不享有版權(quán)，而對(duì)其他享有版權(quán)作品來說，CNTV等享有播放權(quán)，這時(shí)央視維權(quán)就只能制止侵權(quán)，如果想取得賠償就比較難了。
電信、廣電版權(quán)糾紛不會(huì)“頻發(fā)”
隨著CNTV向涉嫌侵權(quán)的電信運(yùn)營(yíng)商發(fā)出“挑戰(zhàn)”信號(hào)，許多業(yè)界人士開始擔(dān)心，廣電企業(yè)和電信運(yùn)營(yíng)商們會(huì)不會(huì)成為近年來視頻網(wǎng)站的翻版，變成版權(quán)訴訟的頻發(fā)地。自2008年以來持續(xù)多發(fā)的版權(quán)糾紛，讓幾乎所有視頻網(wǎng)站都坐上了版權(quán)訴訟的原告和被告席，視頻網(wǎng)站之間互訴不斷，全國(guó)一年此類案件恐多達(dá)數(shù)千起。
對(duì)此，游云庭認(rèn)為，并不會(huì)有越來越多的廣電企業(yè)和電信運(yùn)營(yíng)商走上法庭，“可能1～2個(gè)案子會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議判決，但100個(gè)案子就肯定不會(huì)了。國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官都有很清晰的認(rèn)識(shí)，會(huì)對(duì)此類案件給出一致的意見觀點(diǎn)�！睆亩s束和規(guī)范廣電和電信企業(yè)的市場(chǎng)行為。
廣電系“內(nèi)憂”，還是“外患”？
對(duì)于CNTV的訴訟，廣東電信公開表示，其IPTV節(jié)目?jī)?nèi)容是從擁有牌照的上海文廣處購買，所以并不存在侵權(quán)問題。此舉也將廣電系內(nèi)部“國(guó)家隊(duì)”與“地方隊(duì)”之間的“暗斗”挑到了明處。即使電信因播出央視節(jié)目需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么提供節(jié)目的百視通是否也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，仍是法律盲點(diǎn)。
一場(chǎng)“文明”的戰(zhàn)爭(zhēng)
“與過往的粗暴行政干預(yù)相比，現(xiàn)在的做法文明多了，都能通過法律途徑解決�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士向記者表示。自2006年以來，廣東佛山、廣西等地的IPTV業(yè)務(wù)曾多次被叫停，2010年4月，廣電總局又在全國(guó)范圍內(nèi)清查IPTV。
中國(guó)廣電行業(yè)觀察家曾會(huì)明在自己的微博中表示，“嘉興華數(shù)訴當(dāng)?shù)仉娦牛珻NTV訴廣東電信，且不論背后目的，通過法律途徑，有利于三網(wǎng)融合相關(guān)法制的建設(shè)與完善。三網(wǎng)融合，法律先行�！�
“此次CNTV高調(diào)提起訴訟也間接的證明我國(guó)近幾年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面關(guān)注及打擊力度正在向縱深發(fā)展”，吳純勇說。
中廣互聯(lián)副總經(jīng)理汪海天向記者表示，“這樣官司我以為應(yīng)該鼓勵(lì)，因?yàn)檫@代表著國(guó)人版權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，只有講版權(quán)，文化產(chǎn)業(yè)才有可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)�！�
“先來”與“后到”者之間的較量
CNTV與上海文廣旗下百視通兩家雖同樣擁有全國(guó)性IPTV牌照，但百視通的“早”與CNTV的“晚”形成了鮮明的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)差距。談及CNTV與百視通的微妙關(guān)系，殷建勇自稱打了一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎鞍僖曂ê帽仁恰端疂G傳》里的晁蓋，先占了山頭，而CNTV則像宋江，最終形成后來者‘逼宮’先到者的形式。”
百視通早在2005年就開始發(fā)展業(yè)務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于CNTV，并在上海、哈爾濱等地迅速建立起了數(shù)百萬級(jí)的用戶群，同時(shí)，百視通積極拓展，并與江蘇、廣東等經(jīng)濟(jì)大省電信運(yùn)營(yíng)商合作，迅速搶占了大片地盤。等到“國(guó)家隊(duì)”CNTV于2009年底正式開播，再加上籌建IPTV平臺(tái)所消耗的時(shí)間，直至去年9月CNTV的IPTV播控平臺(tái)才正式建成，“CNTV已非常著急，失去了在很多優(yōu)質(zhì)地區(qū)開展業(yè)務(wù)的良機(jī)，如CNTV最近就在云南騰沖等地試點(diǎn)造勢(shì)，但當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)空間與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)無法相比�！鼻笆鰳I(yè)內(nèi)人士分析。
殷建勇表示，如果僅將兩起案件看成“廣電系告電信系”，那么未免太過簡(jiǎn)單。其實(shí)，廣電系內(nèi)部也分成三股勢(shì)力——廣電局、各地電視臺(tái)和各地廣電網(wǎng)、三產(chǎn)公司等。目前形勢(shì)下，電視臺(tái)似乎并不排斥將其內(nèi)容賣給電信運(yùn)營(yíng)商，這就形成了各地廣電網(wǎng)與電視臺(tái)之間的“廣電內(nèi)部矛盾”。
汪海天同樣認(rèn)為，這兩個(gè)官司的表面上看是廣電與電信的爭(zhēng)議，實(shí)則反映的是廣電內(nèi)部的較量，“CNTV著急的是電信運(yùn)營(yíng)商們都在與百視通合作，華數(shù)的官司背后則是衛(wèi)視臺(tái)與各地有線的落地費(fèi)糾葛，所以我個(gè)人對(duì)三網(wǎng)融合的認(rèn)識(shí)是：三網(wǎng)融合促進(jìn)的是不同產(chǎn)業(yè)間的合作，加劇的是同行的競(jìng)爭(zhēng)�？纯锤鞯卮蚣�，運(yùn)營(yíng)商在與運(yùn)營(yíng)商打，移動(dòng)、聯(lián)通、電信的價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)刺刀見紅了；廣電與廣電打，臺(tái)與網(wǎng)的矛盾、省網(wǎng)與地網(wǎng)的問題、跨區(qū)域整合的糾葛……”
為此，汪海天呼吁：“總的來說其實(shí)都是好事，打架的都是既得利益者與新入者之間的，這說明什么？在打破壟斷！希望民眾千萬不要把這當(dāng)成娛樂事件來看，三網(wǎng)融合和由此引發(fā)的激烈競(jìng)爭(zhēng)最終將給老百姓們帶來實(shí)惠�！�
