《反壟斷法》立法小組成員質疑寬帶反壟斷調查

　　本報記者 陳麗容

　　國家發(fā)改委11月9日證實，正在對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調查。接受本報記者采訪的《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹表示，這是中國自2008年實施《反壟斷法》以來首次對大型國企“利劍出鞘”，然而，此次執(zhí)法也存在諸多不足，包括對《反壟斷法》精神的曲解、調查未核實就向社會公布等。張昕竹表示，期望通過此次案例的解讀來加強社會各界對《反壟斷法》認識，以利用好《反壟斷法》促進我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　質疑一：反壟斷調查第一案違規(guī)發(fā)布難以服眾

　　根據(jù)《反壟斷法》第44條，反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布。此案中，發(fā)改委在調查核實之前就直接面向公眾，這其中是否另有隱情？

　　張昕竹認為，此次執(zhí)法存在利用公眾對中國電信仇視來加強輿論造勢問題。業(yè)內周知，中國電信行業(yè)原來只有中國電信一家運營商，后來又分拆又重組，早已不是原來格局，但由于公眾對電信行業(yè)缺乏相應了解，于是，每回電信行業(yè)一出現(xiàn)問題矛頭都直接針對中國電信，這對中國電信來說是非常不公平也是很危險的，而我們的執(zhí)法者不但不解釋，反而利用公眾的仇視心理，來增強公眾心理層面的一邊倒，有失專業(yè)水準�！罢�確做法應該是在合理程序上把理由公布于眾，用客觀、公正和專業(yè)的立場樹立一個標準的執(zhí)法者形象，做各界信服的事�！睆堦恐裾f。

　　質疑二：執(zhí)法者對法的精神內涵是否參透？

　　通常來講，反壟斷法的政策目標，是指反壟斷法通過規(guī)范市場競爭行為和維護市場競爭秩序所應當保護的利益和實現(xiàn)的功能，是反壟斷法基本價值的具體化和法定化。也就是說，反壟斷法的基本價值是通過保護競爭或維護競爭秩序來實現(xiàn)實質公平和社會整體效率。

　　因此，張昕竹認為，真正意義上的《反壟斷法》是保護競爭而非保護競爭者，一字之差執(zhí)法者如果把握不準很容易導致錯誤執(zhí)法，認為《反壟斷法》就是保護弱勢運營商，“當然也有弱勢競爭者利用這一概念差打擦邊球并大肆渲染，導致《反壟斷法》精神內涵被曲解�！彼�以，分析本案，有不少人動不動就拿中國電信與中國聯(lián)通市場份額說事，認為二者高份額已經(jīng)構成壟斷，就應該打壓是一種誤解，更違背了《反壟斷法》的精神，“高份額只要不違反競爭規(guī)則是允許其存在的�！睆堦恐窀嬖V記者，“反壟斷法對自由公平競爭的維護是不以犧牲規(guī)模經(jīng)濟效益為代價，而要實現(xiàn)兩者的統(tǒng)一，既防止因片面強調產業(yè)組織政策而嚴重限制市場競爭，又防止過分反壟斷而犧牲應有的規(guī)模經(jīng)濟效益。”

　　質疑三：執(zhí)行法律究竟是“無罪推定”還是“有罪推定”？

　　看過央視報道的，大家都注意到的一個問題是，執(zhí)法者接受了諸多“如果”等假設語句來推定兩家公司的過錯，將所有的有罪結論提前公布于眾。那么，這種“有罪推定”是否符合執(zhí)法程序？張昕竹認為，這是違背《反壟斷法》法律原則的。

　　據(jù)了解，所謂的有罪推定，就是實行舉證責任轉移，即推定被告有過錯，允許被告將無過錯作為辯護理由，被告如不能證明自己無過錯則有罪，這顯然是對被告的不尊重。因此，隨著社會文明進步，有罪推定早已是被淘汰的一種執(zhí)法方式，對于《反壟斷法》也是如此，目前全世界通行的都是無罪推定。反觀這次執(zhí)法，首先就用“濫用市場份額”“價格歧視”等來推定兩家公司的過錯，并對媒體記者解釋多種有罪結論，實際就是實施了有罪結論，可以說立場是不合法的，“因此，是違背《反壟斷法》原則的�！睆堦恐裾f。

　　質疑四：是否尊重電信行業(yè)經(jīng)濟規(guī)律？

　　據(jù)國家發(fā)改委相關人士介紹，中國電信和中國聯(lián)通存在價格歧視，稱兩家企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)介入市場上占有三分之二的市場份額，利用市場支配地位，給競爭對手開出高價，而沒有競爭關系的企業(yè)，價格就要優(yōu)惠一些。所以，兩家公司違法了《反壟斷法》，那么，事實是否如此？

　　張昕竹認為，寬帶市場是個非常復雜市場，其雙邊市場和單邊市場也是不同的，它實際上包括兩類市場——零售端用戶接入市場和信源端的接入市場，這兩大不同市場之間形成的約束力很大，沒有用戶只有端不行，沒有端只有用戶也不行，這個過程中就要運營商去小心權衡定價，因此，發(fā)改委的“競爭對手認為定價太高是無視市場規(guī)律”觀點犯了一個很大錯誤：忽略寬帶市場的特有規(guī)律。另一方面，發(fā)改委也忽略了運營商除物理成本之外的機會成本�！爱敻偁帉κ诌M入市場后，必然要對現(xiàn)有的運營商形成替代，每提供一個單位的服務，相應運營商就要減少一個單位的利潤。這對運營商來講，就是機會成本，企業(yè)為了發(fā)展，考慮機會成本來執(zhí)行差異定價就是一個理性的定價成果。”“因此，總體來看，發(fā)改委最明智的做法就是通過此事推進行業(yè)改革，尤其是體制改革�！睆堦恐裾f。