通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
馬曉芳
寬帶接入反壟斷輿論戰(zhàn)的第二場戰(zhàn)役已經(jīng)開打。
針對《人民郵電報(bào)》對央視有關(guān)報(bào)道的駁斥，央視官網(wǎng)日前推出專題，直斥電信、聯(lián)通“南北割據(jù)”，質(zhì)疑其“偽競爭”，對接入服務(wù)商搞“黑名單”，導(dǎo)致“企業(yè)、消費(fèi)者皆被‘坑’”。
此前，新華社曾質(zhì)疑國家發(fā)改委公布正在進(jìn)行中的調(diào)查不合程序，且稱這場爭議是同消費(fèi)者無關(guān)的“神仙戰(zhàn)”。對此，央視官網(wǎng)專題中也為國家發(fā)改委辯護(hù)，稱公布立案并不違法違規(guī)，公民有知情權(quán)，而這場爭議有利于打破壟斷格局，對消費(fèi)者有益。
第一輪“戰(zhàn)報(bào)”
11月9日，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青接受央視采訪，披露了發(fā)改委正在針對中國電信和中國聯(lián)通寬帶接入市場展開反壟斷調(diào)查一事。此事隨即在行業(yè)里引起了巨大波瀾。
11月11日，工信部下屬媒體、代表運(yùn)營商聲音的《人民郵電報(bào)》用頭版文章指責(zé)央視“混淆視聽、誤導(dǎo)公眾”，稱國家發(fā)改委的調(diào)查是針對SP接入市場而不是公眾市場的，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。
當(dāng)日，新華社的一篇報(bào)道認(rèn)為，國家發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定；而無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒有關(guān)系，是一場“神仙戰(zhàn)”。
14日，《人民日報(bào)》發(fā)表來論認(rèn)為，反壟斷并非“神仙戰(zhàn)”，相反，它與千千萬萬的消費(fèi)者利益有著割裂不開的聯(lián)系。
上述輿論戰(zhàn)的第一輪，重量級媒體已基本分出陣營，并初步把“戰(zhàn)火”集中于“是否壟斷”、“公布調(diào)查情況是否違規(guī)”和“是否涉及消費(fèi)者利益”三大焦點(diǎn)上。
經(jīng)過一段時(shí)間的準(zhǔn)備，昨日，央視官網(wǎng)正式推出專題，在上述三個(gè)論題上全面回?fù)簟度嗣襦]電報(bào)》與新華社相關(guān)報(bào)道。
央視：壟斷妨害國計(jì)民生
面對《人民郵電報(bào)》等方面的指責(zé)和質(zhì)疑，央視在專題中以“事實(shí)：實(shí)施價(jià)格歧視企業(yè)、消費(fèi)者皆被‘坑’”為標(biāo)題，從多個(gè)角度論證了電信和聯(lián)通在寬帶市場確實(shí)存在壟斷。目前尚不清楚相關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)是否來自發(fā)改委。
該專題引用數(shù)字指出，目前中國60%的寬帶接入用戶、65%的內(nèi)容資源、62%的國際出口帶寬集中在中國電信，網(wǎng)間互聯(lián)總流量中有83%流經(jīng)中國電信網(wǎng)絡(luò)；中國聯(lián)通的寬帶接入用戶、內(nèi)容資源大約是中國電信的一半，國際出口帶寬占33%；其他運(yùn)營商的市場占比總和不足10%。
據(jù)此，該專題認(rèn)為，中國目前的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入市場，基本上是一個(gè)由中國電信占壟斷支配地位、中國電信和聯(lián)通兩大運(yùn)營商雙壟斷的格局。
在擁有壟斷地位的背景下，該專題認(rèn)為中國電信和中國聯(lián)通濫用了支配地位，其中包括，設(shè)立“黑白名單”執(zhí)行差別定價(jià)：對同一種產(chǎn)品，不同用戶價(jià)格不同。
央視網(wǎng)指出，中國電信將高寬帶用戶(45M以上)分為兩類：一類是聯(lián)通、鐵通、移動(dòng)3家基礎(chǔ)運(yùn)營商，以及教育網(wǎng)、長城寬帶兩家全國性單位，必須由中國電信集團(tuán)直接受理業(yè)務(wù)。中信網(wǎng)絡(luò)和廣電機(jī)構(gòu)這兩家地域性單位，必須由中國電信集團(tuán)審批后才可受理業(yè)務(wù)。除了上述用戶之外的其他用戶屬于第二類，中國電信省級公司可直接受理，但也要進(jìn)行價(jià)格管控，避免為第一類用戶提供轉(zhuǎn)接。
央視網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，中國電信給第一類用戶的結(jié)算價(jià)格一般高達(dá)100萬元/G/月，第二類用戶的結(jié)算價(jià)格只有25萬至42萬元/G/月，在一些地區(qū)，二類客戶的價(jià)格甚至低到10萬元/G/月。
在這個(gè)過程中，央視網(wǎng)認(rèn)為中國電信針對不同的寬帶接入用戶，特別是有競爭關(guān)系的其他基礎(chǔ)運(yùn)營商，采取了嚴(yán)格的管控措施，采取的壟斷行為包括：拒絕交易(不準(zhǔn)ISP購買能夠接入到廣電或者其他基礎(chǔ)運(yùn)營商的帶寬)、價(jià)格歧視(對有競爭關(guān)系的客戶，采取高價(jià))、差別待遇(對能夠形成壟斷地位的ICP，采取遠(yuǎn)低于成本的低價(jià))。
央視通過采訪電信政策專家高紅冰指出：“寬帶接入市場的瓶頸影響老百姓的日常生活，甚至影響國家的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，影響國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門的主戰(zhàn)場，從這一意義上講，發(fā)改委的這次反壟斷調(diào)查是無論怎么肯定都不為過。”
借力反壟斷民意
由其論證方式可以看出，央視網(wǎng)不希望糾結(jié)于“調(diào)查針對SP接入市場”這樣的技術(shù)問題，而力圖把焦點(diǎn)引向整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)接入的壟斷格局及其后果的原則性問題上去。
那么，此次反壟斷調(diào)查是否與消費(fèi)者相關(guān)？
央視及發(fā)改委引述報(bào)告指出，截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國、英國、日本等30多個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的1/10。但是，平均一兆/秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3~4倍。
“在香港，包月享受1G(1G=1024M)帶寬只需要199港元，約合162元人民幣，而在北京1M帶寬包月就要150元！為什么價(jià)格降不下來，就是因?yàn)闆]有充分的競爭�！备呒t冰在采訪中表示。
實(shí)際上，有關(guān)電信行業(yè)“低質(zhì)高價(jià)”的投訴，在消費(fèi)者中一直非常普遍。在央視網(wǎng)進(jìn)行的電信、聯(lián)通反壟斷調(diào)查中，“你覺得電信和聯(lián)通是否存在壟斷行為？”有91.17%的消費(fèi)者認(rèn)為存在。“您對您的寬帶服務(wù)滿意嗎？”有47.07%的消費(fèi)者認(rèn)為不滿意，因?yàn)橘M(fèi)用偏高，還有33.24%的消費(fèi)者也不滿意，原因是網(wǎng)速不夠理想。
北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為，解決目前這個(gè)問題的首要辦法是增加互聯(lián)網(wǎng)骨干運(yùn)營商的數(shù)量，比如在現(xiàn)在電信和聯(lián)通的基礎(chǔ)上增加移動(dòng)和廣電，市場相對競爭就會(huì)自然對消費(fèi)者降價(jià)，最終“像北京這樣的大城市，月租金往往可以降低三分之一左右，甚至更低”。
雖然這次反壟斷在一定意義上也將有利于消費(fèi)者，但據(jù)記者了解，如果消費(fèi)者提出反壟斷舉報(bào)，根據(jù)《反壟斷法》目前可以向三個(gè)反壟斷機(jī)構(gòu)提出，它們分別是發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局。
但消費(fèi)者反壟斷存在舉報(bào)和調(diào)查技術(shù)難度大等困難。比如中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北就指出，因?yàn)椤斗磯艛喾ā返膶?shí)施專業(yè)性和復(fù)雜性很強(qiáng)，有時(shí)還需要大量的經(jīng)濟(jì)分析，對論據(jù)的要求也非常高。對于消費(fèi)者舉報(bào)來說，要提供相關(guān)的信息無疑需要研讀法律、了解行業(yè)，才能找到漏洞。這都加大了消費(fèi)者舉報(bào)的難度。
在央視網(wǎng)有關(guān)“您認(rèn)為這次反壟斷調(diào)查將為中國寬帶市場帶來哪些變化？”的調(diào)查中，有39.08%的調(diào)查者認(rèn)為運(yùn)營商交過罰金后仍保持原狀，26.29%的調(diào)查者認(rèn)為上網(wǎng)費(fèi)用和速度都將得到改善，還有29.36%的調(diào)查者認(rèn)為競爭開放，將有更多運(yùn)營商進(jìn)入市場參與競爭。
