banner.jpg)
馮海寧
關(guān)于國企改革的方向爭論了很多年，似乎現(xiàn)在才思路清晰起來，即最終形成公益型國企和競爭型國企——公益型國企主要追求社會效益，競爭性國企主要追逐經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)筆者觀察，目前國企大致分為三類，一類是公益型國企，如享受財(cái)政補(bǔ)貼的公交公司；一類是競爭型國企，如房企、汽車企業(yè)；還有一類國企分不清類型，如電網(wǎng)、石油、通信等國企。
國資委負(fù)責(zé)人把石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等企業(yè)歸類為公益型國企，筆者實(shí)在不能茍同。不可否認(rèn)，這類國企主營業(yè)務(wù)是公共產(chǎn)品，價格多由政府來定，承擔(dān)了部分公益職能，但我們必須看到，這類企業(yè)與真正的公益型國企相比還有很大的差距。比如，公益型國企以追求社會效益為主，但真實(shí)情況是，石化等國企卻獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會效益。
以石油石化國企為例，出現(xiàn)部分業(yè)務(wù)虧損就伸手要補(bǔ)貼，而自己日進(jìn)數(shù)億之后上交的紅利卻偏少。尤其，讓人不能容忍的是，這類國企丑聞頻發(fā)，比如，“豪華車隊(duì)”、“天價酒”、“自肥式車改”、“團(tuán)購住房”、“天價名片”等。也就是說，這類國企獲得巨大經(jīng)濟(jì)效益之后，不僅承擔(dān)的社會責(zé)任不多，自肥式的丑聞卻不少。
中國社科院撰寫的2011年《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告》結(jié)果顯示，無論是國企、民營企業(yè)還是外資企業(yè)，社會責(zé)任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分，滿分為100分。其中，近半數(shù)國企處于旁觀。顯然，國企的表現(xiàn)讓人失望。因?yàn)閲蠼?jīng)過多年培養(yǎng)，代表著中國企業(yè)的形象，理應(yīng)成為榜樣，結(jié)果卻是國企社會責(zé)任得分不多。這個報(bào)告的結(jié)果與公眾的感受基本吻合。
石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等國企的公益性之所以得不到公眾普遍認(rèn)可，根源就在于壟斷。因?yàn)閴艛�，公眾承受了不合理的價格和服務(wù)，這類國企卻獲得了高額利潤；因?yàn)楂@得高額利潤，才出現(xiàn)各種浪費(fèi)現(xiàn)象和高工資、高福利。例如，北京師范大學(xué)日前發(fā)布的一份“中國上市公司高管薪酬指數(shù)報(bào)告(2011)”稱，鑒于公司的實(shí)際業(yè)績，中石油高管薪酬存在嚴(yán)重的激勵過度。也因?yàn)閴艛嗖哦啻纬霈F(xiàn)“油荒”、“電荒”。有石油系統(tǒng)內(nèi)部人士就向筆者透露過兩條消息：一是“油荒”就是油企不愿煉油“逼宮”漲價；二是中石油和中石化地方分公司向油販子倒賣成品油來牟利很常見。
顯然，未來國企改革的方向是打破壟斷，讓市場來合理配置資源，讓政府扮演裁判員，通過公平競爭讓公共品價格更合理。然而，國資委負(fù)責(zé)人卻把壟斷國企歸納為公益型國企，指出公益型國企的特征之一是“在經(jīng)營中存在著不同程度的壟斷或寡頭競爭”。無疑，這樣的國企改革是讓石油石化、電網(wǎng)、通信等壟斷國企繼續(xù)壟斷下去，讓公眾去承受壟斷的不良后果。
如果不打破國企壟斷，國資委所說的“要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益”，只能淪為空話、笑話。在筆者看來，不管國企是公益型還是競爭型，都不應(yīng)該壟斷，非壟斷的國企照樣可以創(chuàng)造社會效益。而壟斷只會滋生畸形的價格和服務(wù)甚至腐敗，損害公眾利益是必然的。要想讓石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)這類壟斷企業(yè)變成真正的公益型國企，首先是打破壟斷。
從某種意義而言，如果不打破國企壟斷，“公益型國企”很可能會變成某些國企繼續(xù)壟斷的借口。今后，壟斷國企就有了一個“馬甲”或正式稱號，叫做“公益型國企”，結(jié)果就會變成打著公益的旗號干著損公肥私的事。值得注意的是，在發(fā)改委調(diào)查電信企業(yè)壟斷的節(jié)骨眼上，國資委的說法耐人尋味——是否反對調(diào)查？
