banner.jpg)
日前，北京、上海、廣州、深圳等22家城市消協(xié)(消委會、消保委)，聯(lián)合向全國人大法工委發(fā)出《建議函》，呼吁在《消費者權(quán)益保護法》修訂過程中，明確消費者組織在消費侵權(quán)公益訴訟中代表不特定多數(shù)消費者進行公益訴訟的權(quán)利和主體資格。
此前，《民事訴訟法》修正案草案已將“侵害眾多消費者合法權(quán)益”列入公益訴訟的范疇，擬規(guī)定在出現(xiàn)被列舉的損害社會公共利益行為時，“有關(guān)機關(guān)、社會團體”有權(quán)向人民法院提起訴訟。這一條幾十字的新增內(nèi)容，被不少法律界人士視為公益訴訟的破冰之舉，但也不乏聊勝于無的感觸，因為條文本身就“審慎”地排斥掉了公民作為公益訴訟主體的可能性。此番多地消協(xié)聯(lián)合發(fā)出的建議函，則是以民訴法修改為依據(jù)，在公益訴訟提起主體問題上的更進一層追問。
誰有權(quán)代表不特定主體的消費者提起公益訴訟，權(quán)利也好，責(zé)任也罷，“有關(guān)機關(guān)、社會團體”的條文表述確需下位法的具體規(guī)定予以厘清。處于這個話語框架中的消協(xié)，其自身屬性決定了地位與心態(tài)的復(fù)雜。長期以來，作為中國最廣泛的消費者權(quán)益保護組織，消協(xié)一直是個半官方半民間的角色，職責(zé)所系但卻效能有瑕，官辦機構(gòu)的拖沓與傲慢，民間組織的弱勢與無為，集納于一身。消費者權(quán)益受損，維權(quán)機構(gòu)卻無法適時作為，消費者期待“天天3·15”，卻不得不最終選擇忍耐抑或自力救濟。
誠然，這或與公益訴訟制度的長期缺失不無關(guān)系，但卻也明白無誤地表明，消協(xié)本身的機構(gòu)革新亦極為迫切。消協(xié)真正能夠代表消費者，或者讓消費者自主找尋能夠代表自己的社會組織，最終目的只有一個，即消費者能夠通過司法渠道順暢無阻地維護合法權(quán)益。
尤須申明的是，消協(xié)上書要求在《消費者權(quán)益保護法》中明確其代表資格，不應(yīng)當有絲毫獨占訴訟主體資源的意思表示。不是搶占山頭，而是分擔(dān)公益，其他民間專業(yè)組織、社會團體在法律允許的范疇之內(nèi)，均應(yīng)具備代表不特定多數(shù)消費者進行公益訴訟的權(quán)利和主體資格�！耙蝗藙僭V就能多人獲賠”確是公益訴訟的特質(zhì)，絕非個別組織壟斷訴訟主體資源的理由。實際上，依然過高的訴訟主體門檻，將使那些最需要法律保護的消費者權(quán)益在“有關(guān)機關(guān)、社會團體”的初審時就被遮蔽，更何況，包裹在“社會團體”外衣之下的，還有為數(shù)不少曖昧如消協(xié)的機構(gòu)存世。
略作回憶便不難想起，現(xiàn)在被用來作為文宣個案舉出的三鹿奶粉事件、山西疫苗事件等消費侵權(quán)案件，即便彼時消協(xié)具備公益訴訟的主體資格，是否就能如期出現(xiàn)消協(xié)悲壯代言民意的場景？消協(xié)所處的半官方地位，在一定程度上決定了其在保護消費者權(quán)益方面的優(yōu)柔與曖昧——— 是跟地方經(jīng)濟大局站在一起，還是跟消費者利益站在一起，在大多數(shù)時候之于消協(xié)而言，答案本身并無選擇余地。包括毒奶粉、毒疫苗在內(nèi)的諸多公益案件，受害者群體的抱團取暖，公益律師團隊的無私相助，恰是有別于官辦消協(xié)的另一種民間力量集結(jié)，也不失為一次次專業(yè)公益團體的社會孵化。而司法之門向公益案件敞開，也不僅在于法律的明文賦權(quán)，更多時候也需要整體司法環(huán)境的根本改善。包括公民為個人私益所提起的諸項訴訟，以及私益中蘊含公益的“準公益訴訟”，在立案和審理的各項環(huán)節(jié)中，亟須減少的恰恰是種種人為阻力。
此番民訴法修改，在“公民是否擁有公益訴權(quán)”問題上據(jù)稱采取了“審慎”的態(tài)度，而《消費者權(quán)益保護法》的隨之修改，是將變得更為“審慎”，還是仿“《律師法》推動《刑訴法》修改”的先例，也在“賦權(quán)予民”的路上先《民訴法》一步？答案尚需時日觀察，但要明確的一點在于，給公益訴訟正名的過程，必然同時是給訴訟主體松綁的過程。否則，制度設(shè)計的精妙將不得不再次流于紙面，因為法律有規(guī)定、但司法數(shù)十年卻無一例實踐的情況，幾乎俯拾即是。于公益訴訟而言，聊勝于無或可欣慰，亦必須再次追問公民被排斥在訴訟主體之外的法理依據(jù)。誰是代表不特定主體消費者行使訴權(quán)的“社會團體”？消協(xié)可以聯(lián)合致函，卻鮮見“其他社會組織”有能力組織起類似的立法游說，消法修改的博弈，也需要擺到桌面上來，一條條討論。
