史煒:以發(fā)展的眼光看中國電信業(yè)

  國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究所 史煒

  “近10年,中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的飛躍,運(yùn)行方式發(fā)生了前所未有的改變。10年來,中國電信產(chǎn)業(yè)在逐步消除壟斷、發(fā)展新業(yè)務(wù)、建立新的商業(yè)運(yùn)營模式和新型的對外技術(shù)合作模式、推進(jìn)融合發(fā)展、優(yōu)化資費(fèi)結(jié)構(gòu)和降低業(yè)務(wù)收費(fèi)等方面均取得了巨大的發(fā)展,在國內(nèi)各個(gè)壟斷行業(yè)中,電信業(yè)在打破一家獨(dú)大、開放市場、市場競爭等方面的改革,明顯超過其他壟斷性行業(yè)。今天,不論在歐美、俄羅斯、印度、澳大利亞、非洲還是南美,都有中國電信公司的投資合作項(xiàng)目,其中,異軍突起的華為和中興通訊,通過全面改造傳統(tǒng)運(yùn)營模式,已快速躋身國際最優(yōu)秀的跨國電信公司行列。

  以發(fā)展的眼光看電信業(yè)的變化,大致可以分為三大階段,在三個(gè)階段中,中國電信業(yè)圍繞發(fā)展與改革、開放與創(chuàng)新制定了諸多政策,同時(shí),對電信產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、形態(tài)也在不斷地進(jìn)行探討。國家對電信產(chǎn)業(yè)的干預(yù)手段、市場機(jī)制的引入和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立也逐步進(jìn)入新的階段。10年,為今后的改革積累了大量有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和值得深刻思考的教訓(xùn)!

  1 2001年~2005年:以調(diào)整業(yè)務(wù)關(guān)系推進(jìn)發(fā)展的利益重組階段

  主題詞:壟斷 分拆

  經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn):市場第一次在中國證明,電信資源的配置是不能以“簡單的合與分”來完成的。此次改革留下一系列的困難和障礙。

  判斷這一時(shí)期的發(fā)展,除了以往報(bào)告所列舉的大量數(shù)字內(nèi)容外,我認(rèn)為以下幾點(diǎn)是非常重要的。

  第一,在加入WTO的第二年,原信息產(chǎn)業(yè)部就明確提出了“進(jìn)一步擴(kuò)大電信開放”的發(fā)展目標(biāo),同時(shí)調(diào)整了外國電信公司進(jìn)入中國的門檻,以致許多人吶喊電信業(yè)“狼來了”!袄莵砹恕笔且粋(gè)很典型的傳統(tǒng)思想,也映射出當(dāng)時(shí)改革與發(fā)展思想的狹隘性。在這個(gè)階段結(jié)束的時(shí)候,我們竟然連“狼”的影子都沒看到。其實(shí),“狼”確實(shí)到了中國,它不是簡單地以收購中國國有電信公司、大規(guī)模參股的方式進(jìn)入,而是以業(yè)務(wù)滲透、技術(shù)滲透、產(chǎn)品滲透的方式進(jìn)入,在我們?nèi)鄙俦匾婪兜那闆r下占領(lǐng)了中國電信業(yè)的產(chǎn)品市場、技術(shù)市場和業(yè)務(wù)市場。在這個(gè)過程中,所謂的與狼共舞,實(shí)際上是中國電信業(yè)以市場換技術(shù),以規(guī)模爭地位。華為、中興公司開始由單純的產(chǎn)品買賣,變成與狼共技,在研發(fā)和創(chuàng)新體制上率先形成了一套中國模式。電信運(yùn)營商在業(yè)務(wù)分離后,更多地選擇“海外業(yè)務(wù)批發(fā)商”的模式,即用跨國公司的技術(shù)和產(chǎn)品在中國組網(wǎng),銷售產(chǎn)品,并支付巨額的專利費(fèi)。由于龐大的電信基礎(chǔ)設(shè)施在2002年被禁止轉(zhuǎn)售,使固話選擇了小靈通這樣的游擊隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù),移動(dòng)則采取了瘋狂的跑馬圈地戰(zhàn)術(shù)。這種看似混亂的競爭和“業(yè)務(wù)批發(fā)”,在一定程度上實(shí)現(xiàn)了中國電話用戶的超高速發(fā)展,也為今后的自主發(fā)展創(chuàng)造了市場條件,因此,跨國公司和中國企業(yè)基本處在“雙贏”狀態(tài)。

  第二,在這個(gè)階段,“壟斷”、“結(jié)構(gòu)失衡”、“市場霸王條款”、資費(fèi)不合理等問題均逐步暴露出來。同時(shí),中國電信業(yè)改革政策與技術(shù)市場快速發(fā)展的不協(xié)調(diào)性日漸突出?梢哉J(rèn)為,這一階段,中國電信業(yè)僅僅完成了發(fā)展任務(wù),而沒有完成甚至沒有明確的改革目標(biāo)。這一問題出現(xiàn)的最主要原因是,中國在面對開放的市場和所謂的全球經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)準(zhǔn)備不足,大批行政管理者面對開放的市場仍停留在投石問路、摸著石頭過河的階段,對歐美電信業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和前瞻性的戰(zhàn)略,大多處于照貓畫虎的認(rèn)識過程。特別是在這一階段,我國電信業(yè)因業(yè)務(wù)內(nèi)容和業(yè)務(wù)模式的單一,尚缺少與跨國電信公司博弈的籌碼。因此,在以發(fā)展為主線的背景下,改革的動(dòng)力明顯不足,快速發(fā)展所遺留的問題日趨嚴(yán)重。

  第三,這一階段最大的改革舉措是實(shí)施電信南北分拆。在入世談判的最后時(shí)刻,即2001年11月,國務(wù)院批準(zhǔn)《電信體制改革方案》,對固定電信企業(yè)進(jìn)行重組整合,決定組建新的中國電信集團(tuán)公司和中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司。重組整合后的兩家公司是實(shí)力相當(dāng)?shù)囊怨潭娦艦橹黧w的運(yùn)營企業(yè),雙方在全國均擁有完整的長途干線傳輸網(wǎng)和所屬地區(qū)完整的本地電話網(wǎng),在理論上具備平等接入、比較競爭的基礎(chǔ)條件,并具有本地電話、長途電話、國際電話和國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。從決策層的判斷看,這樣的分拆既符合國際潮流,也可以使中國的固網(wǎng)領(lǐng)域形成兩強(qiáng)互相競爭、新興電信企業(yè)積極參與的基本格局。這次重組整合后,表面看,中國電信領(lǐng)域已形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國衛(wèi)通和鐵通公司等6家基礎(chǔ)電信企業(yè)和4000多家增值電信及無線尋呼企業(yè)相互競爭的市場格局,但事實(shí)上,互聯(lián)互通、電信監(jiān)管、惡性競爭等問題很快打破了決策層最初的設(shè)想,市場第一次在中國證明,電信資源的配置是不能以“簡單的合與分”來完成的。南北分拆雖爭論時(shí)間長,但目標(biāo)混亂,干擾因素復(fù)雜,改革的內(nèi)容模糊,是一次被動(dòng)性的改革。從科學(xué)發(fā)展觀的角度評價(jià),在國有電信公司尚未擺脫政企不分、股權(quán)多元化、資源配置公平化、監(jiān)管獨(dú)立化的情況下,中國電信南北分拆很難定義為競爭方式的改革,而僅僅是一次切蛋糕和內(nèi)部分家。這就必然為電信的發(fā)展和改革留下一系列的困難和障礙。

  當(dāng)然,站在歷史的角度看,兩大集團(tuán)公司的成立,是中國深化電信體制改革,應(yīng)對加入世界貿(mào)易組織挑戰(zhàn)的重大舉措,拆分后,電信和網(wǎng)通尋求新的發(fā)展手段的壓力快速上升,雙方第一次從市場發(fā)展的角度認(rèn)真考慮戰(zhàn)略定位、業(yè)務(wù)定位、市場定位和創(chuàng)新問題。

  正是基于南北分拆的壓力,固網(wǎng)運(yùn)營商這一階段才開始主動(dòng)地探討“由坐收漁利”的壟斷經(jīng)營向多業(yè)務(wù)發(fā)展、向全業(yè)務(wù)發(fā)展的對策,并在市場的競爭中考慮挖掘自身資源優(yōu)勢的戰(zhàn)略。中國的固網(wǎng)寬帶也正是在這樣的壓力和沖擊下獲得快速發(fā)展的。

  總結(jié)這一階段電信業(yè)的發(fā)展,我們基本可以做出這樣的結(jié)論:在國內(nèi)整體市場化進(jìn)程緩慢的大環(huán)境下,電信業(yè)很難實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的擴(kuò)張式發(fā)展,改革和發(fā)展的路徑也只能停留在電信業(yè)領(lǐng)域。而這一階段的后期,當(dāng)我們還在強(qiáng)調(diào)做“專”的時(shí)候,歐美已完成全業(yè)務(wù)和融合發(fā)展的改造。由此可見,中國在加入WTO的最初5年,仍處在學(xué)習(xí)開放方法和探討發(fā)展方式階段。

  第四,在加入WTO后的第一階段,盡管我國還難以在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與國際法律、法規(guī)的對接,但因?yàn)槲覀儾扇×恕皥?jiān)持發(fā)展,堅(jiān)持本國特色”的大原則,堅(jiān)持以“守”求發(fā)展的策略,因此,在對外開放的尺度把握上還是行之有效的。同時(shí),由于過于重視對外開放問題,使內(nèi)部市場的開放明顯滯后,且信心不足,國內(nèi)有效競爭市場的基本條件存在大量制度上和市場上的缺陷。

  2 2006年~2008年:以優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)為主線的發(fā)展階段

  主題詞:3G 重組

  經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn):整體上利大于弊,其效果在今天的全業(yè)務(wù)發(fā)展和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已得到充分證明。

  中國入世后的第二個(gè)發(fā)展階段,可以將3G業(yè)務(wù)的發(fā)展作為判斷主線。在這個(gè)階段,擁有我國自主知識產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA成為全球第三代移動(dòng)通信三大標(biāo)準(zhǔn)之一,標(biāo)志著中國電信業(yè)已經(jīng)從電信落后國家步入電信大國的行列。國際對TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可,也是對中國3G技術(shù)與國際先進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相互融合能力的認(rèn)可,是國家在科技發(fā)展和創(chuàng)新上的重大突破,為以后發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)奠定了良好的基礎(chǔ)。

  21世紀(jì)以來,歐美國家電信產(chǎn)業(yè)的主題是以3G的商用化為契機(jī),全面發(fā)展“融合和全業(yè)務(wù)”,競爭與管制的核心是對市場份額的控制。因此,在中國明確提出發(fā)展第三代移動(dòng)通信的時(shí)候,當(dāng)時(shí)的六大運(yùn)營商所探討和追求的所有發(fā)展內(nèi)容均是3G與全業(yè)務(wù)。但是,由于加入WTO后各個(gè)領(lǐng)域?qū)ν饧夹g(shù)與業(yè)務(wù)合作的程度不同,使各運(yùn)營商在國內(nèi)所處的市場地位、收入比例均處在失衡的狀態(tài)。因此,發(fā)展3G在很大程度上與電信運(yùn)營商的結(jié)構(gòu)調(diào)整捆綁在一起。從2006年至2008年,中國電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)失衡的情況已演變?yōu)槭袌鰫盒愿偁帲潭ňW(wǎng)絡(luò)與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的分割,使國際上諸多先進(jìn)的電信業(yè)務(wù)很難在中國落地。如何處理好公司間的利益關(guān)系和市場平衡問題,如何通過市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化和公司全業(yè)務(wù)的發(fā)展保證中國3G業(yè)務(wù)與國際同步發(fā)展,圍繞中國移動(dòng)一家獨(dú)大,針對固網(wǎng)運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)日趨萎縮,考慮到融合這樣一個(gè)世界電信業(yè)的主題,考慮到未來的開放必須建立在多業(yè)務(wù)組合發(fā)展的國際大環(huán)境上,這個(gè)階段的發(fā)展主題始終圍繞新一輪的中國電信業(yè)重組展開。盡管重組在這個(gè)階段沒有正式實(shí)施,但重組的思路及全社會(huì)開放式的討論已為改革奠定了良好的基礎(chǔ)。這個(gè)階段關(guān)于重組方案的討論因涉及不同3G標(biāo)準(zhǔn)的使用,對全球電信業(yè)和跨國公司的影響極大,中國3G的發(fā)牌和電信重組甚至成為當(dāng)時(shí)全球跨國電信公司的晴雨表。

  在這個(gè)階段,關(guān)于重組方案的討論,以及各種優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)方案的探討,是改革開放以來,所有國有壟斷性行業(yè)都未曾經(jīng)歷的。特別是針對電信業(yè)既成事實(shí)的壟斷現(xiàn)狀,專家學(xué)者和決策層均考慮到以增量發(fā)展平衡市場結(jié)構(gòu),傳統(tǒng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)則由市場自行調(diào)整。具體說,就是以3G時(shí)代的新業(yè)務(wù)來建立新的市場結(jié)構(gòu),特別是以增值業(yè)務(wù)拉動(dòng)新市場結(jié)構(gòu)的形成,這樣的思路在中國傳統(tǒng)國有壟斷領(lǐng)域是前所未有的。中國電信業(yè)重組和3G牌照的發(fā)放方式的大辯論,是中國電信業(yè)加入WTO后最大的一次思想革命。當(dāng)時(shí)提出的六合三的重組思路,今天來看,整體上利大于弊,其效果在今天的全業(yè)務(wù)發(fā)展和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已得到充分證明。

  在解放思想上,這一階段取得了諸多突破性的進(jìn)展。對競爭方式的理解和公司間的博弈,改變了中國電信公司的戰(zhàn)略思想,即盲目地追求技術(shù)概念(3G)的發(fā)展,遠(yuǎn)不及結(jié)合中國國情和世界電信業(yè)發(fā)展大趨勢,在前瞻性業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)で笸黄疲谖磥硇率袌鲱I(lǐng)域和普遍服務(wù)領(lǐng)域?qū)で罂焖侔l(fā)展,這種戰(zhàn)略思想的突破還表現(xiàn)在中國移動(dòng)領(lǐng)域?qū)ο乱淮苿?dòng)技術(shù)和業(yè)務(wù)內(nèi)容的“研究+實(shí)踐”性的投入,以及固網(wǎng)運(yùn)營商對融合業(yè)務(wù)的探索。在通信設(shè)備制造領(lǐng)域,華為異軍突起,成長為全球最大的技術(shù)集成和銷售集成商,成為歐美跨國公司不可忽視的競爭對手。

  需要總結(jié)的是,針對市場結(jié)構(gòu)和3G這樣的重大技術(shù)項(xiàng)目,我們同樣暴露出了市場經(jīng)驗(yàn)不足和政府干預(yù)過度的問題。

  首先,盡管提出了六合三的重組思路,但有效的市場結(jié)構(gòu)在此后的實(shí)踐中并未能建立,中國移動(dòng)在移動(dòng)通信領(lǐng)域一家獨(dú)大的現(xiàn)狀并未改變,中國電信和中國聯(lián)通在移動(dòng)業(yè)務(wù)的發(fā)展上仍步履維艱,特別是中國聯(lián)通因市場規(guī)模過小,在后來引入蘋果iPhone時(shí),幾乎沒有有效的談判籌碼,盡管iPhone在中國有良好的表現(xiàn),但中國企業(yè)的收益近乎為零。同時(shí),中國電信和中國聯(lián)通把持著固網(wǎng)寬帶,大批海外提供商按照我國的開放條例,大規(guī)模地間接占領(lǐng)了寬帶內(nèi)容和服務(wù)市場,而固網(wǎng)運(yùn)營商在發(fā)展新業(yè)務(wù)的過程中,發(fā)現(xiàn)自身已萎縮成管道運(yùn)營商,全業(yè)務(wù)的市場架構(gòu)和服務(wù)體系很難形成。

  其次,在3G的研發(fā)體系上,充分暴露了我國傳統(tǒng)科技發(fā)展方式的種種弊端,封閉、行政化、拒絕融合、對市場盲目樂觀等,使我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA的發(fā)展受到諸多限制,遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的應(yīng)用效果和技術(shù)效果。

  這一階段,WTO對全球電信業(yè)的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的范圍,國際大型電信公司的并購、重組愈演愈烈,通信融合技術(shù)的發(fā)展和全球壟斷性的電信采購鏈基本被瓜分,各國針對電信領(lǐng)域的政策涇渭分明地劃分為戰(zhàn)略性和滲透性兩大類,歐美大量軍用通信技術(shù)民用化,或通過開放市場,大規(guī)模地進(jìn)入第三國市場。我國雖然在政策上不斷制定開放目標(biāo),但電信業(yè)特別是國有電信公司除了在產(chǎn)品消費(fèi)市場具有相對影響力外,在開放方式和發(fā)展手段上進(jìn)一步被歐美國家拉開距離。

  3 2008年~2011年:以金融危機(jī)為背景的以市場動(dòng)力推進(jìn)電信改革的階段

  主題詞:融合 改革

  經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn):中國電信服務(wù)業(yè)對內(nèi)開放的程度遠(yuǎn)未達(dá)到市場化發(fā)展的要求,特別是如何引入國內(nèi)非公資本進(jìn)入國有電信業(yè)的核心業(yè)務(wù)與核心運(yùn)營,一直是一個(gè)難以攻破的禁區(qū)。

  這一階段以完成電信新一輪重組和正式發(fā)放3G牌照為起點(diǎn),中國電信市場進(jìn)入大國時(shí)代。

  在這個(gè)階段,國際經(jīng)濟(jì)的格局和游戲規(guī)則均發(fā)生了翻天覆地的變化,電信業(yè)的運(yùn)行模式發(fā)生了顛覆式的改變,微軟收購愛立信、谷歌收購摩托羅拉、蘋果推出iPhone,以及物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算成為最搶眼的未來應(yīng)用,從而使全球電信業(yè)進(jìn)入新一輪的洗牌和技術(shù)革命階段。

  以技術(shù)革命帶動(dòng)的電信業(yè)發(fā)展已打破了WTO傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的概念,“融合”不僅是技術(shù)領(lǐng)域的主題,也成為市場的主題。歐美發(fā)達(dá)國家的電信企業(yè)以融合技術(shù)快速突破全球電信市場壁壘,顛覆式的商業(yè)模式徹底改變了世界電信業(yè)的競爭格局。

  在這個(gè)階段,中國在電信領(lǐng)域的思想跟進(jìn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何時(shí)期,國家對信息通信技術(shù)的戰(zhàn)略也清晰明確。但是,更大的挑戰(zhàn)來自于電信業(yè)以外的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,這使中國電信企業(yè)再次面對全新的挑戰(zhàn)。尤其是2008年以美國為主體的全球性金融危機(jī),引發(fā)了我國對改革與發(fā)展方式的思考,促使我們反思以下問題:

  其一,我們所選擇的發(fā)展方式是否存在缺陷?

  由于加入WTO后,我國的電信業(yè)始終以做大做強(qiáng)為主線,因此,不論是在政策支持層面還是在管制層面,對發(fā)展方式的基本要求均以“保護(hù)式規(guī)模發(fā)展”為主。我們在選擇發(fā)展方式上一直堅(jiān)持鼓勵(lì)電信運(yùn)營商成為綜合信息服務(wù)提供商,但忽略了這種試圖大包大攬的運(yùn)營方式事實(shí)上是在破壞市場合理分工及資源的有效配置。我們在市場結(jié)構(gòu)調(diào)整上一直希望采取國外“以控制市場份額來消除壟斷”的方式,但是,一直沒有明確地劃分清楚當(dāng)前的壟斷是屬于行政性壟斷,還是市場競爭性壟斷,是國有體制必然存在的壟斷,還是市場要素分配失衡導(dǎo)致的壟斷,由此,轉(zhuǎn)變發(fā)展方式就難以找到一個(gè)明確的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

  其二,對開放的理解是否存在偏差?

  10年來,中國電信業(yè)的發(fā)展,在對外開放節(jié)奏上的把握基本是適度的,盡管在技術(shù)上我們?nèi)允苤朴跉W美國家,但在市場控制上,我們基本在開放消費(fèi)市場和終端產(chǎn)品的同時(shí),努力地改變對歐美跨國公司的技術(shù)依賴,加大中國自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)投入。在中國通信市場高速發(fā)展的進(jìn)程中,中國所擁有的對外合作籌碼不斷增加。

  當(dāng)然,受我國宏觀產(chǎn)業(yè)政策和仍存在過強(qiáng)干預(yù)主義的影響,10年來,我國電信服務(wù)業(yè)對內(nèi)開放的程度遠(yuǎn)未達(dá)到市場化發(fā)展的要求,特別是如何引入國內(nèi)非公資本進(jìn)入國有電信業(yè)的核心業(yè)務(wù)與核心運(yùn)營,一直是一個(gè)難以攻破的禁區(qū),內(nèi)部開放的不充分嚴(yán)重阻礙了對外開放的進(jìn)程,并因電信業(yè)內(nèi)部核心業(yè)務(wù)市場的壟斷破壞了國內(nèi)有效競爭市場的形成,阻礙了通信產(chǎn)業(yè)多元化資本體系的建立,特別是在市場優(yōu)化上,進(jìn)一步拉大了與歐美國家在市場體制上的差距。這應(yīng)是入世10年決策層認(rèn)真反思的問題。

  其三,對競爭方式的選擇是否存在盲目相信西方傳統(tǒng)自由經(jīng)濟(jì)思想的問題?

  加入WTO后,許多專家堅(jiān)信,只有盡快建立自由競爭市場,中國的電信業(yè)才可能徹底打破壟斷,認(rèn)為政府的干預(yù)應(yīng)盡快消除。但是,在經(jīng)歷了2008年的金融危機(jī)后,原教旨自由經(jīng)濟(jì)已被徹底顛覆,新的國家干預(yù)重新抬頭,特別是在國家重大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,歐美國家的政府干預(yù)甚至超過歷史上的任何時(shí)期。與此同時(shí),全球性的開放市場呼聲并沒有削弱,產(chǎn)業(yè)融合、跨國融合、資本融合的勢頭同樣超過以往任何時(shí)期。面對這樣的變化,中國電信業(yè)的改革開放迫切需要新的市場理論和開放理論做指導(dǎo),國家干預(yù)的方式也面臨諸多操作方式的調(diào)整。

  其四,對國有壟斷電信業(yè)的改造是否必須從切割股權(quán)入手?

  加入WTO后,建立開放體系的基本思路是引入多元化投資,允許海外和民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電信業(yè)。但是,大量政策出臺后,可操作性均不強(qiáng),其中,最主要的原因是,打破壟斷在傳統(tǒng)概念中就需要稀釋國有股權(quán),或轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)。但是,至2010年年底,中國三大電信運(yùn)營商的市值均已達(dá)數(shù)千億元,如此龐大的資產(chǎn)規(guī)模在現(xiàn)實(shí)操作中是很難通過切割或購買股權(quán)來完成的。因此,總結(jié)10年來的發(fā)展和改革經(jīng)驗(yàn),我認(rèn)為下一步的改革與其在股權(quán)改造上做杯水車薪的事,不如在業(yè)務(wù)和服務(wù)內(nèi)容的切割、外包、轉(zhuǎn)售、虛擬運(yùn)營方面尋求突破。

  其五,對民營資本進(jìn)入電信業(yè)究竟是以業(yè)務(wù)范圍還是市場運(yùn)作能力來決定進(jìn)入方式?

  關(guān)于鼓勵(lì)和支持民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)的國家條例已經(jīng)出臺,相關(guān)的支持政策也不斷推出。但是,最終民營經(jīng)濟(jì)仍被拒之門外。究其根本原因,就在于我國電信業(yè)在實(shí)施對民營企業(yè)開放中,仍把民營資本和民營投資作為電信產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)充運(yùn)營方式,基本沒有認(rèn)定民營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利。其實(shí),民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)僅僅是股權(quán)所有者的不同,并沒有高低之分。如果我們的改革仍不能把國企和民企放在同一地位上,就很難落實(shí)民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)的操作方案。

  從改革的頂層設(shè)計(jì)看,民營經(jīng)濟(jì)不受門檻限制地進(jìn)入壟斷行業(yè)領(lǐng)域,是中國是否具備市場經(jīng)濟(jì)地位的重要標(biāo)志。而市場是可以將股權(quán)、投資權(quán)、業(yè)務(wù)權(quán)、管理權(quán)進(jìn)行有效分割和重新配置的,如果仍以設(shè)置業(yè)務(wù)范圍的方式支持民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電信業(yè),民營經(jīng)濟(jì)不但繼續(xù)被拒在門外,打破國有壟斷也只能是一句口號。

  壟斷領(lǐng)域、壟斷性業(yè)務(wù)和前沿性業(yè)務(wù)對民營經(jīng)濟(jì)開放,涉及的是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深層內(nèi)容和市場體制建設(shè)的創(chuàng)新內(nèi)容。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步講,壟斷性行業(yè)和民營企業(yè)的不公平待遇,對產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步的破壞是毀滅性的。發(fā)達(dá)國家?guī)缀跛械闹卮螽a(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新均來自國家賦予中小企業(yè)同等的國民待遇,微軟、谷歌、蘋果、諾基亞都是典型的案例,包括在物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算中的甲骨文等。中國在入世10年間,雖然給予民營企業(yè)諸多鼓勵(lì)政策,但基本前提都是限制其進(jìn)入的領(lǐng)域和范圍,F(xiàn)在,包括決策層的一些官員和學(xué)者都誤認(rèn)為民營企業(yè)沒有足夠的資金和技術(shù)進(jìn)入電信業(yè)及其他壟斷性行業(yè),這是非常傳統(tǒng)、落后、行政性的思維方式。中國民營電信企業(yè)這10年之所以做不強(qiáng)、做不大,最根本的原因是政策限制和產(chǎn)業(yè)歧視。因?yàn)榇嬖谙拗坪推缫,不論銀行資本、風(fēng)險(xiǎn)投資還是其他社會(huì)資本,都心有余悸,很難大規(guī)模地投資民營電信企業(yè),而民營電信企業(yè)在缺少資本市場的支持下,即便擁有再好的技術(shù)、再強(qiáng)大的研發(fā)能力、再具競爭優(yōu)勢和市場吸引力的發(fā)展機(jī)制與專業(yè)人才,也很難擴(kuò)大規(guī)模,更難以公平地與國有電信公司進(jìn)行市場交易。華為的成功是一個(gè)特例。這一點(diǎn),在中國入世10年后我們必須認(rèn)真反思。否則,再過10年,中國仍然不可能誕生喬布斯和比爾·蓋茨式的人物。

  其六,對電信監(jiān)管政策我們是否已被行政干預(yù)這副枷鎖捆綁窒息?

  目前,我們需要討論的尚不是監(jiān)管內(nèi)容問題,而是我們?nèi)绾慰茖W(xué)地界定適合中國電信監(jiān)管的基本條件。

  由于我國目前的市場環(huán)境中,市場公平在電信、石油、電力、鐵路、民航、金融、保險(xiǎn)中都基本不存在,有效競爭也因法律、法規(guī)的不健全,以及壟斷對弱小企業(yè)的壓制而難以形成,破壞市場要素的行為因部門割裂和地方行為更是屢禁不止,因此,如果僅從現(xiàn)有的環(huán)境出發(fā)來建立監(jiān)管體制,只能把決策者和執(zhí)行者推進(jìn)死胡同。

  事實(shí)上,最有效的監(jiān)管并非產(chǎn)生于政府的政策,也不可能來自于專家的閉門造車,而是來自于開放市場的博弈,這是上百年來市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)之一,我國入世10年電信業(yè)翻天覆地的變化以及政策的不斷完善,其實(shí)根本動(dòng)力來自于市場的催化。用市場博弈來建立監(jiān)管體系,政府淡化了既是法律制定者又是執(zhí)法者的行為,讓市場關(guān)系的變化來修正監(jiān)管內(nèi)容,政府執(zhí)法就更具有公平性和可操作性,政府干預(yù)也可以逐步由行政性的過度干預(yù)轉(zhuǎn)向依法辦事的有效干預(yù),并以此完善政府行政管理職能。

  要實(shí)現(xiàn)由市場來推進(jìn)監(jiān)管,開放國內(nèi)電信市場是必須完成的首要任務(wù),是綱舉目張的必備措施。開放不是單純地搞自由經(jīng)濟(jì),而是要在公平的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)科學(xué)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn),在這個(gè)基礎(chǔ)上,電信監(jiān)管部門應(yīng)初步具備獨(dú)立監(jiān)管、依法監(jiān)管的能力。盡快將監(jiān)管機(jī)構(gòu)從行業(yè)部委分離,成立由國家單設(shè)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

  其七,對未來電信技術(shù)發(fā)展的主導(dǎo),究竟需要何種力量來實(shí)現(xiàn)?

  10年給我們留下的另一個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)是關(guān)于戰(zhàn)略性技術(shù)發(fā)展項(xiàng)目的主導(dǎo)者問題,這也涉及我國科技體制改革的取向。

  要完成強(qiáng)國目標(biāo),電信重大技術(shù)的發(fā)展方式就必須進(jìn)行重大調(diào)整,要將國家對重大應(yīng)用型技術(shù)、競爭性技術(shù)的研發(fā)投入由科研院所大規(guī)模地轉(zhuǎn)入高技術(shù)企業(yè),要把信息類高技術(shù)企業(yè)作為國家投資和銀行信貸的重點(diǎn),以更強(qiáng)勁的市場經(jīng)濟(jì)手段提升和全面挖掘中國的科技研發(fā)實(shí)力。

  其八,對三網(wǎng)融合我們應(yīng)該把握什么樣的節(jié)奏?

  國家提出三網(wǎng)融合,目的就是要提高信息化的綜合水平和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)效率;產(chǎn)業(yè)界面對三網(wǎng)融合,主要是希望能解決單一產(chǎn)業(yè)不能完成的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、滲透、技術(shù)組織、產(chǎn)業(yè)鏈延伸、價(jià)值鏈提升和產(chǎn)品優(yōu)化配置問題;技術(shù)領(lǐng)域倡導(dǎo)三網(wǎng)融合最大的目的是因?yàn)楫?dāng)今的信息產(chǎn)業(yè)和通信產(chǎn)業(yè)已不再是一項(xiàng)或幾項(xiàng)技術(shù)能夠一統(tǒng)天下的時(shí)代,信息通信技術(shù)如果不能相互融合,以智能化建造統(tǒng)一平臺,就很難在現(xiàn)代生產(chǎn)與服務(wù)體系中發(fā)揮低成本優(yōu)勢,融合是為了最大限度地降低技術(shù)成本和產(chǎn)品成本;對市場而言,三網(wǎng)融合可以給個(gè)人用戶及集團(tuán)用戶(企業(yè))帶來最便捷的服務(wù)和多樣性的信息享受,同時(shí)能使市場經(jīng)營者獲得新的利潤增長點(diǎn)。上述四個(gè)方面在三網(wǎng)融合中缺一不可,即國家戰(zhàn)略需要,產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要,市場新型運(yùn)營模式需要,消費(fèi)者和集團(tuán)用戶需要。

  由此,我們總結(jié)這一階段關(guān)于三網(wǎng)融合的發(fā)展進(jìn)程,就很容易看到,在我國目前的產(chǎn)業(yè)市場、消費(fèi)市場,對融合的需求遠(yuǎn)未形成,在缺乏網(wǎng)絡(luò)融合價(jià)值體系的情況下,廣電和電信只能把產(chǎn)業(yè)投資集中在基本傳輸領(lǐng)域。加上國資委對國有公司的考核方式,使沒有盈利點(diǎn)的三網(wǎng)融合很難獲得可持續(xù)的投資。更嚴(yán)重的問題是,地方政府在很大程度上把三網(wǎng)融合和城市信息化作為形象工程,而對網(wǎng)絡(luò)的組織架構(gòu)、市場服務(wù)架構(gòu)關(guān)注甚少。僅從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,在我國信息通信技術(shù)增長快于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)增長的情況下,大規(guī)模地實(shí)施三網(wǎng)融合是很難被投資界所認(rèn)可的。而消費(fèi)者對三網(wǎng)融合的價(jià)格預(yù)期也很難接受。因此,科學(xué)地判斷產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)系,是三網(wǎng)融合發(fā)展的基本前提。

  今天我們倡導(dǎo)三網(wǎng)融合的重要基礎(chǔ)是努力推進(jìn)兩化融合,即信息化與工業(yè)化的融合,或者是信息化與城市化的融合。只有在產(chǎn)業(yè)層面、市場層面、消費(fèi)者層面培育出有效需求,三網(wǎng)融合才會(huì)真正找到落地點(diǎn)。只有科學(xué)地處理融合中各種要素的相互關(guān)系,我們的政策才能落地,才能真正做到有的放矢。

  其九,對下一代電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如何選擇國家適度的干預(yù)政策?

  對下一代電信產(chǎn)業(yè),特別是智能化信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍要保留國家干預(yù),但干預(yù)的方式要在政策上有所調(diào)整,逐步削減財(cái)政資金的投入,強(qiáng)化金融資本的投入。減少財(cái)政投入的最大意義可以減少過多的行政干預(yù),減少行政部門以資本投入來過度參與重大項(xiàng)目的正常研發(fā),可以為新一代電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更為有效寬松的資本空間。國家干預(yù)可以通過給予資本市場、銀行信貸的特殊政策來實(shí)現(xiàn),比如,對新一代電信技術(shù)的發(fā)展,國家通過對銀行投資的財(cái)政擔(dān)保、財(cái)政付息、貼息來實(shí)現(xiàn),還可通過支持企業(yè)發(fā)債等方式來間接支持。當(dāng)年法國、西班牙、英國共同創(chuàng)建空客公司時(shí),采取的就是這類方法。


微信掃描分享本文到朋友圈
掃碼關(guān)注5G通信官方公眾號,免費(fèi)領(lǐng)取以下5G精品資料
  • 1、回復(fù)“YD5GAI”免費(fèi)領(lǐng)取《中國移動(dòng):5G網(wǎng)絡(luò)AI應(yīng)用典型場景技術(shù)解決方案白皮書
  • 2、回復(fù)“5G6G”免費(fèi)領(lǐng)取《5G_6G毫米波測試技術(shù)白皮書-2022_03-21
  • 3、回復(fù)“YD6G”免費(fèi)領(lǐng)取《中國移動(dòng):6G至簡無線接入網(wǎng)白皮書
  • 4、回復(fù)“LTBPS”免費(fèi)領(lǐng)取《《中國聯(lián)通5G終端白皮書》
  • 5、回復(fù)“ZGDX”免費(fèi)領(lǐng)取《中國電信5GNTN技術(shù)白皮書
  • 6、回復(fù)“TXSB”免費(fèi)領(lǐng)取《通信設(shè)備安裝工程施工工藝圖解
  • 7、回復(fù)“YDSL”免費(fèi)領(lǐng)取《中國移動(dòng)算力并網(wǎng)白皮書
  • 8、回復(fù)“5GX3”免費(fèi)領(lǐng)取《R1623501-g605G的系統(tǒng)架構(gòu)1
  • 本周熱點(diǎn)本月熱點(diǎn)

     

      最熱通信招聘

    業(yè)界最新資訊


      最新招聘信息