banner.jpg)
每經(jīng)記者 幕何方 發(fā)自西安
在陜西“一省一網(wǎng)”整合的政策優(yōu)勢下，陜西廣電網(wǎng)絡傳媒股份有限公司(以下簡稱廣電網(wǎng)絡，600831)不僅沒有收購西安高新區(qū)CATV網(wǎng)的資產(chǎn)，反而冒著信披不實的風險，容留“特區(qū)”的存在。
根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者的調(diào)查，廣電網(wǎng)絡與西安視通科技電子有限公司(以下簡稱視通科技)曾簽署合作協(xié)議，由視通科技負責高新區(qū)CATV網(wǎng)的運營維護，廣電網(wǎng)絡給其提供信號，雙方按照3:7的比例進行分成。
疑問在于，在對上市公司財務制度的嚴謹要求下，廣電網(wǎng)絡是以什么名義將這七成收入出賬的？
對此，國內(nèi)知名證券律師楊兆全認為，不能排除財務虛假的嫌疑，“廣電網(wǎng)絡與視通科技的代理關(guān)系，涉及上市公司財務信息的真實性和準確性，其按照比例返還其他企業(yè)的合作費用應作出披露”。
獲取費用僅1萬元
對于廣電網(wǎng)絡來說，西安高新區(qū)CATV網(wǎng)是一塊“特區(qū)”，除提供信號、進行業(yè)務分成之外，再無“權(quán)限”，甚至連用戶投訴亦無法受理。
然而，在視通科技副總經(jīng)理于德水看來，出現(xiàn)目前這一狀況是有諸多歷史原因的。“當時高新區(qū)給我們發(fā)了‘明確高新開發(fā)區(qū)有線電視施工單位’的函，委托我們?nèi)ネ顿Y建設(shè)CATV網(wǎng)。此后，我們與西安有線電視臺簽署協(xié)議，由其提供網(wǎng)絡信號，我們負責CATV網(wǎng)的建設(shè)和管理。”于德水說。
于德水提到的委托方——西安高新區(qū)社會事業(yè)管理局則有另外的說法。其副局長楊鐘對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“高新區(qū)成立初期，西安有線電視臺不看好我們的發(fā)展，也不愿對高新區(qū)的CATV網(wǎng)進行投資。視通科技就找到我們，說愿意投資建設(shè)�！�
記者獲得的西安有線電視臺與視通科技簽署于1996年11月8日的“關(guān)于開發(fā)區(qū)有線電視網(wǎng)統(tǒng)籌建設(shè)的協(xié)議”顯示，西安高新區(qū)管委會曾出具“明確高新區(qū)有線電視工程施工單位的函”，雙方根據(jù)此函件簽署了建設(shè)協(xié)議。
上述協(xié)議規(guī)定，視通科技負責高新區(qū)CATV網(wǎng)的建設(shè)和維護管理，負責落實100萬元建設(shè)資金。西安有線電視臺則負責技術(shù)指導和協(xié)調(diào)用戶開發(fā)，收取視通科技技術(shù)指導費1萬元。
“當然，視通科技與我們也有一個協(xié)議，高新開發(fā)區(qū)建設(shè)總公司(高科集團前身)與其簽訂了協(xié)議，允許它在高新區(qū)內(nèi)建設(shè)運營有線電視�！睏铉妼Α睹咳战�(jīng)濟新聞》記者表示。
分羹七成收入
事實上，陜西有線電視網(wǎng)絡整合之前，由民營企業(yè)投資某區(qū)域CATV網(wǎng)的情形并非少數(shù)。而作為陜西省有線電視網(wǎng)的整合機構(gòu)——陜西廣播電視信息網(wǎng)絡股份有線公司(以下簡稱網(wǎng)絡公司)對民企投資的CATV網(wǎng)多采取收購的形式。
如珠海凱博電子有限公司投資建設(shè)的西安市長安區(qū)CATV網(wǎng)，網(wǎng)絡公司以450萬元對其進行收購。陜西“一省一網(wǎng)”整合工作結(jié)束后，廣電網(wǎng)絡向特定對象非公開發(fā)行股票，募集資金約8.8億元，用于向網(wǎng)絡公司收購陜西全省11地市有線電視網(wǎng)絡相關(guān)資產(chǎn)。
此后，在光大證券研報以及廣電網(wǎng)絡的官方宣傳中，皆出現(xiàn)了“區(qū)域有線電視網(wǎng)絡壟斷運營商”的口號，然而視通科技并未被廣電網(wǎng)絡收購或參股，反而由廣電網(wǎng)絡西安分公司“授權(quán)”其管理運營西安市高新區(qū)的CATV網(wǎng)。
廣電網(wǎng)絡為何會對視通科技“網(wǎng)開一面”？按照視通科技和西安市高新區(qū)社會管理局的說法，主要原因是雙方對資產(chǎn)評估價格存在分歧。
“陜西有線電視網(wǎng)整合以后，有線電視網(wǎng)和電視臺進行了剝離，而西安有線電視臺下設(shè)的四個管理站是由其自行投資的，所以就被廣電網(wǎng)絡直接收回去了。而高新區(qū)管理站是我們投資建設(shè)的，廣電網(wǎng)絡要收回去就牽涉到資產(chǎn)歸屬和利益的問題�！庇诘滤畬Α睹咳战�(jīng)濟新聞》表示。
最終，廣電網(wǎng)絡與視通科技達成了合作分成協(xié)議。據(jù)于德水透露，雙方于2008年10月簽訂了合作協(xié)議，由廣電網(wǎng)絡提供信號源，視通科技負責高新區(qū)CATV網(wǎng)的建設(shè)維護、管理運營、客戶服務等，雙方3：7分成。
“協(xié)議還規(guī)定，發(fā)票都要用廣電網(wǎng)絡公司的發(fā)票，一是牽扯到分成，開多少票他們方才知道。二是所有收入都要交到廣電網(wǎng)絡，然后再按比例返還給我們�！庇诘滤f。
如何“出賬”
工商資料顯示，視通科技注冊于1998年，由自然人趙華、趙強、李麗娜、郝安斕投資設(shè)立，注冊資本為100萬元。2003年，注冊資本變更為1600萬元，股東亦發(fā)生變更，李麗娜、郝安斕將股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給了趙強、趙華。
廣電網(wǎng)絡或許沒有預想到，與視通科技的合作會讓其在客戶投訴面前如此被動�！爸饕谟诤炇鸬膮f(xié)議沒有規(guī)定客服標準和質(zhì)量�！睆V電網(wǎng)絡黨群工作部人士說。
此前，廣電網(wǎng)絡在其年報中稱，電信的IPTV對其有線電視業(yè)務造成沖擊。然而，在用戶不斷的投訴面前，廣電網(wǎng)絡又準備如何加強用戶的忠誠度，消解視通科技給其品牌帶來的負面影響呢？
事實上，據(jù)西安高新區(qū)社會事業(yè)管理局人士透露，廣電網(wǎng)絡完全有機會收購視通科技，只是價格談不攏，“廣電網(wǎng)絡當時的底線是1000萬元收購視通科技，而(視通科技)評估公司評估出的價格是3000萬”。
廣電網(wǎng)絡的麻煩或許還未結(jié)束。其在未作公告的情形下，與視通科技按3：7的分成比例進行合作，所有營業(yè)收入都進入廣電網(wǎng)絡的賬戶。疑問是，首先，高新區(qū)CATV網(wǎng)并非廣電網(wǎng)絡的資產(chǎn)，其以什么名義將該區(qū)域的營收入賬？其次，上市公司嚴謹?shù)呢攧罩贫认�，廣電網(wǎng)絡又是以什么名義將視通科技的七成收入出賬的呢？
《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系廣電網(wǎng)絡董秘楊莎，對方表示，高新區(qū)的情況比較特殊，具體情況她也不太清楚，要請示相關(guān)領(lǐng)導之后再作回復。然而截至發(fā)稿，記者未收到廣電網(wǎng)絡的正式回復。
關(guān)于上述問題，知名證券律師楊兆全認為，不排除財務虛假的嫌疑�！皬V電網(wǎng)絡與視通科技的代理關(guān)系，涉及上市公司財務信息的真實性和準確性，其按照比例返還其他企業(yè)的合作費用應作出披露。”
(實習記者張靜對稿件亦有貢獻)
